«Трещины на пьедестале» -книга Леонида Мутовкина о Полежаеве 

Константин писал(а) :
Лично мне было абсолютно фиолетово, что в книге "много" самого Леонида Мутовкина, пофиг на стилистику и туалеты в СКК "Блинова"

Костик, вот тебе пример.
Мы втроем взяли только что испеченый ароматный батон, аккуратно порезали его на равные части, равномерно нанесли ножом на кусочки фруктовый джем и красиво разложили на блюде. Оформили всё это дело салфетками на журнальном столике и принесли ароматного чая.

А можно взять тот же батон, втроем его разорвать руками и лезть здоровыми кусками в банку с джемом, роняя туда крошки.

Ингридиенты те же, участники те же, а результат другой.
Так вот книга Л. Мутовкина - второй вариант. Он использовал "ингридиенты" как смог. Хотя можно было подать тот же фактаж значительно аппетитнее и вкуснее.

Famous писал : ...Так вот книга Л. Мутовкина - второй вариант. Он использовал "ингридиенты" как смог. Хотя можно было подать тот же фактаж значительно аппетитнее и вкуснее.

Явно недотягивает Мутовкин не только до "недобитого" Антона Ивановича с его "Путь русского офицера", но и до двух современных Александров - Коржакова и Хинштейна...
Был бы интересен обзор Мутовкина по отхожим местам омских публичных присутствий... и не более того

Famous писал : Леонид Мутовкин: "... поживём – увидим, прожуём – оценим".

Увидел, прожевал - не оценил...

Увидел, прожевал - не оценил. Книга, а именно так характеризует своё творение автор Леонид Мутовкин, мне не понравилась.

Я, Леонид Мутовкин, даю ответ полежаевскому чмошнику или… Зайка моя.
Книга не мятный пряник чтобы нравилась таким как Вы, сударь. Хотелось бы узнать имя критикана. Гюльчитай, покажи личико. Есть ли у тебя имя? Или будешь тявкать из-под ворот администрации омской области как Моська? Впрочем, собака лает, а слон идёт.

Леонид, как авторитетный журналист имеет от читателя некий "аванс" доверия, а поднимая "особую" тему - двойной... Но к финалу чтива вся сила произведения улетучилась, оставив осадок разочарования.

Слава Богу, есть и другие точки зрения.

Складывается впечатление, что Мутовкин торопился "сдать в печать" свой труд как можно быстрее. Что его торопило - трудно понять. Возможно, он хотел застать губернатора "при делах"... Кто знает.

Возможно. О покойниках, как известно, либо хорошо, либо никак. Я хотел вставить ему пистон, пока он при делах, а не тогда, когда отправят в отставку.

Очевидно, тексту не хватает хорошего редактора и, разумеется, корректора. Причем редактор нужен как для структурирования материала, так и для работы над стилистикой, с которой, у журналиста Леонида Мутовкина проблем быть не должно по определению. Но надо признать, что Мутовкин - телевизионщик", а не "газетчик" и в данном контексте это его слабая сторона.

Я бы пригласил в качестве редактора вашу персону, но Гюльчитай не хочет открывать своё личико. О моих слабых или сильных сторонах судить не полежаевским Табаки. Хотя… можно и судить. Что ещё остаётся. В этой жизни одни идут вперёд и прошибают стены. А другие, ничего из себя не представляя, ничего не сделав в этой жизни, с веничком и совочком идут следом и… подбирая остатки от разрушенных стен, начинают рассуждать о том, что… дескать, не такой формы осколок.

Я начал читать этот текст параллельно с ответами на разные телефонные звонки, отвлекаясь на разговоры и т. п. Но уже с самого начала меня стали "царапать" разные моменты. Приходилось пропускать их по ходу текста, т. к. важен был смысл, по большому счету, но продираться к нему сквозь откровенно плохое изложение и всевозможные искажения стало непросто.

Я полагаю, что полученная Вами должность, даже столь ответственная как редактор газеты в полежаевских СМИ, вынуждает Вас отвлекаться от чтива моей работы. Ах, эти телефонные звонки. Звонили из администрации губернатора, приходится отвлекаться. А если так, то научитесь, молодой человек, вначале понимать смыл изложенного, и не только смысл изложенного от своих непосредственных хозяев. Мне даже нетрудно предугадать, кто скрывается за маской Гульчитай, особенно когда начались рассуждения о газетчиках и телевизионщиках. А пишите батенька вы основательную херню: «меня стали царапать разные моменты». Следующий раз, когда моменты начнут царапать, не расчёсывайте, а то зуд не прекратиться.

Иногда ловил себя на мысли, что это письмо Дяди Фёдора родителям в город из села Простоквашино: "... то лапы отваливаются, то хвост облез".

Вам виднее, интеллект не выше собачьего. Кроме мультика «Каникулы в Простаквашино» ничего не видели». А слаще губернаторской морковки ничего не ели.

Первое, что заставило меня "сделать пометку на полях", это упоминание Олега Чертова (расстрелянного в подъезде собственного дома), которого Леонид, почему-то вначале несколько раз именует ЧерТковым. Притом, что, по словам автора, их связывали приятельские отношения. Обыватель скажет - это мелочи, но Мутовкин, если прочтет, полагаю, согласится, что это совсем не мелочи.

Я написал так же о том, что нельзя судить об архитектуре по строению кирпичей. Есть опечатки в книге, так же как есть и пятна на солнце. И что… должен отметить, что в поиске блох Вы, как и Шариков, изрядно поднаторели.

Утомило (прям реально) по всему тексту слово "нукеры", которым Леонид бесконечно называет приспешников губернатора. Повторяется слово по всему тексту раз 10. Рекомендую приобрести словарь синонимов.

Понимаю что утомило (прям реально), но получено задание – дочитать до конца. А нукеры, они и есть нукеры. Что касается синонимов, то… в книге есть и другие слова: прихвостни, лизоблюды, шакалы, холопы, придворные, лакеи, ослы, козлы, бараны… Помните: «Ослы ему славу по нотам поют, козлы бородою дорогу метут, бараны, бараны, стучат в барабаны…». Лично Вы, к какой категории себя относите?

Надоедают постоянные отсылки "об этом я писал выше". Леонид, у ваших читателей хорошая память. Незачем столько раз говорить об этом.

Простите, не посоветовался с Вами. Но считаю, что мне лучше знать, где необходимо повторить, а где напомнить. А если надоедает, не читайте. У Вас есть своя газета, точнее говоря – губернаторская. Она Вам ещё не надоела?

Жуткое количество опечаток. "Корректор не ночевал". Для примера: "С папками, в которые был влАжен текст". А вот текст "Трещины на пьедестале" - действительно "влажен".

Точно так же как влажен был лоб критикана. В процессе написания текста от усердия за вверенное поручение с носа капало.

Стилистические погрешности - отдельная проблема текста.

Мою книгу будут читать с этими «стилистическими» погрешностями. Вашу, не прочитает никто. Её просто не будет. Точно так же, как нет и Вашего лика на сайте.

Разве журналист скажет так: "Лена Сокольникова и Лида Тогохина сказали, что хотят получать информацию из региона непосредственно от моей персоны."? Конечно, нет. Журналист скажет просто и понятно: "... от меня" (хотя бы так). Или: "Они считают мнение своё – единственное верное". Ну, неправильно это. Лучше сказать: "... единственно верным".

Говорю так, как считаю нужным. Вариантов миллион. А как скажет журналист, не Вам меня учить, для начала надо хотя бы стать журналистом. А Вы – «никто» и звать Вас – «никак». Хотя, я так подозреваю, в паспорте числитесь под именем Александр.
Да… в качестве пунктуации и орфографии… Вопросительный знак ставиться до кавычек. Учтите на будущее при написании таких заказух. Я полагаю, у Вас ночевал корректор.

И такого в тексте навалом.

Какого, "такого", мой юный «друг»?

И нельзя журналисту писать: "Ради своего протеже Леонид Константинович способствовал увольнению с этой должности Гусарова (имя не помню)". Надо вспомнить имя, если вы претендуете на солидный уровень своего текста. Работать с источниками информации вас учить не надо.

Именно эту фразу я писал исключительно для Вашего «солидного» уровня.

Или: "В результате столкновения погибло несколько ребятишек". Трагедия сотен людей. Нельзя так говорить. Обязательно нужно указать, сколько погибло детей. Что значит "несколько"? Это же не полешки, выпавшие из старенького грузовика в формате "несколько".

Указывают в справках и бухгалтерских отчётах, я рассказываю так, как считаю нужным. А если учесть что все люди братья, то тогда это уже трагедия миллионов.

"Из компетентных источников мне стало известно" - ну что за штампы?
Я устал спотыкаться об эти "пеньки", которые автор нехотя оставил по тексту в изрядном количестве.

Сядь на пенёк (если устал). Съешь пирожок (если проголодался). Впрочем пенёк на пенёк, как правило, не садится. Уставший Вы наш.

Наткнулся на фразу: "Это моя личная оценка, и меня мало интересуют другие точки зрения".
После этого можно в принципе "всё прощать"...

А вот я ни в чьём прощении не нуждаюсь. Точно так же как и в Вашей оценке.

Но это, так скажем, форма...
Содержание - вот что еще более печальное в этой книге.
Объясните мне, почему автор уделяет одинаковый объем знаков проблеме "Сибнефти" и "... В минуты, когда джин с тоником начинали давить на стенки мочевого пузыря, я всегда завидовал Папе... А вот уже попав непосредственно в туалет, каждый готовился к «священному ритуалу» заранее: расстегивал ширинку, вытаскивал «пипетку» и мелкими шагами продвигался к заветной цели. Но, даже после завершения процедуры, эпопея не заканчивалась, надо было ещё и выйти из туалета. Ни о каком мытье рук не могло быть и речи".

Я понимаю, что эта проблема для Вас не существует, поскольку используете памперс. Хорошо если ещё и по назначению.

Для чего такая детализация "процесса" и удивительно "широкие мазки" действительно интересного фактажа?

Да вот… Захотел и использовал. Себе такого Вы позволить не сможете.

Язык автора то сдержанно-расчетливый, то скатывается на феню. От этого текст, безусловно, проигрывает. Чего стоит только: "Честно говоря, я бы очень хотел видеть в тот момент физиономии этих людей, которых господин Мутовкин сделал как мелких фраеров, проживающих в вонючих трущобах Джезказгана".

А мне кажется… Нет, не кажется - уверен. Что подметил очень точно. Фраера мелкие? Мелкие. Трущобы в Джезказгане вонючие? Вонючие. Какие могут быть претензии. Реализм.

Вот еще отрывок из книги: "Максим (Сушинский - авт.) ответил на мои вопросы с оговоркой, не распространять эту информацию. На том и порешили. В этой связи все цифры в последующей главе взяты непосредственно из сети Internet и к моей беседе с Сушинским отношения не имеют." Для чего тогда вообще об этом говорить? С какой целью был введен в текст очередной второстепенный персонаж Максим Сушинский?

А вот принял я именно такое решение. Сложно что-то понимать, когда заказ заставляет мыслить только в одном направлении.

В середине книги главный действующий герой - губернатор - незаметно уступает место Леониду Мутовкину, который в деталях рассказывает читателю о своих "минувших днях". Для чего читателю знать, чем вы "полирнули" водку после ужина?

Я уважаю читателя и считаю, что такие элементы являются хорошим дополнением текста. А то, что губернатор уступил в книге мне место, на то она и моя книга. Я автор. Да и кто такой наш омский губернатор? Это Вам он хозяин, для меня – чиновник, прототип городничего из повести Гоголя «Ревизор».

Леонида Мутовкина стало резко много в тексте.

Меня не может быть много. Меня всегда столько, сколько необходимо для пользы дела.

Скажу откровенно, я дочитал текст до конца. И повторюсь, он мне не понравился. Огромное количество резонансных фактов (надеюсь, подтвержденных не только мнением автора) "погибло" под "натиском стиля" и путаной структуры текста. А ведь можно было сделать хорошо.

У большей части омичей несколько иная оценка. Она никак не связана с заказом из администрации губернатора.

Я увидел замах на "систему" ржавым мечом, вынутым из заплесневелого сарая.

И ржавым мечам можно рубить с плеча. У Вас, сударь, меча нет. Так что… одевайте двойной памперс.

Видно, что проделанная работа глубоко автором пережита, и он искренне верит в то, что написал. А публично выступив с таким проектом, Леонид Мутовкин заслуживает уважения. Особенно в наш век "демократии".

В Ваш век «демократии». Действительно пока ещё в ваш. Хавайте, хавайте из губернаторской кормушки.

P.S. "Сексуальная ориентация у меня традиционная, а это знают многие, не только я". Это особенно позабавило. Леонид, главное, чтобы вы знали.

Каждому своё в этой жизни. У меня традиционная, а Вы… Судя по тексту изложенного, привыкли что Вас имеют. Тогда запасайтесь вазелином. Вазелин после отставки «Солнцеликого» Вам пригодится.
P.S. Да… Чуть не забыл поблагодарить Вас за рекламу моей книги. Именно в такой форме она наиболее результативна.

Отвечаю всем злопыхателям, которые привыкли маструбировать сидя за монитором - дискуссии не будет! Не будет потому, что я ответил двум из вас: человеку с нимбом и человеку с опущенными ушами "зайка моя". Считаю, что всё сказал и повторять нет необходимости. Главное, несмотря на все ваши потуги и рассуждения, книга вышла и этим всё сказано. Доподлино известно что она пользуется огромным спросом. И никто не выискивает как сало в колбасе какие-то огрехи. Нормальные люди увидели главное. За это моя им благодарность. Они разделяют мою точку зрения, И пусть скрипят зубами полежаевские подпевалы и пытаются изложить свои убогие мысли в сети Internet. Они только делают рекламу моей книге. Мне лишь остаётся поблагодарить их за этот факт.

ЛАМАнчо писал : ..P.S. Да… Чуть не забыл поблагодарить Вас за рекламу моей книги. Именно в такой форме она наиболее результативна.
[/b]

ламанчо, ты охренел - это не книга, а неудачные мемуары престарелого журналюги... для сына, может, для студентов своих (жаль ребятишек)... но не для общества
КНИГА - это "Тихий ДоН", да и ты далеко не Михал Алексаныч

ЛАМАнчо писал : Доподлино известно что она пользуется огромным спросом. И никто не выискивает как сало в колбасе какие-то огрехи. Нормальные люди увидели главное. За это моя им благодарность. Они разделяют мою точку зрения, И пусть скрипят зубами полежаевские подпевалы

Книга действительно пользуется спросом. На работе практически в каждом отделе люди распечатывают и брошюруют ее как самиздат в старые давние времена. А на этих с нимбом и опущенными ушами не обращай внимания такие были во все времена.

комментарии автора в этой теме отбили всякое желание прочитать эту книгу. Человек, чья книга построена на критике, почему-то на конструктивную критику в свой адрес отвечает в духе "сам пошел, не нравится - дальше дрочи". Это не писатель, это, простите, быдло какое-то...

Corwinus писал(а) :

Карбоfoss писал ... : А кто ты такой, чтобы учить кого-то "правильной" журналистике?

а ты кто такой? давай, поделись достижениями!

Командора на вас нет, "золотая рота")))))) Куда Козлевича потеряли, вздорные старики?)))

книга хреновато написана если честно, и стиль изложения аффтара не нравится, но с фактами изложенными в ней не поспоришь..

JOZEVUS писал(а) ? ? ? :

ЛАМАнчо писал: ламанчо, ты охренел - это не книга...

Молодой человек, здесь находятся хорошие люди. Вам некто на прямую не говорил грубых слов. А если и говорили то есть за что. И для таких как вы есть специальный сайт
[внешняя ссылка]

И заодно зайдите сюда пожалуйста, может поумнеет.
[внешняя ссылка]

vtec__12 писал(а) : комментарии автора в этой теме отбили всякое желание прочитать эту книгу. Человек, чья книга построена на критике, почему-то на конструктивную критику в свой адрес отвечает в духе "сам пошел, не нравится - дальше дрочи". Это не писатель, это, простите, быдло какое-то...

Абсолютно согласен, если бы я не прочитал книгу до этих комментариев, тоже бы не стал читать. Очень удивлён таким отношением к критическим замечаниям.
Замечания на мой взгляд очень правильные, но они касаются формы изложения а не содержания. И лучше бы пообсуждали проблему - почему 20 лет у власти такой человек находился?
А мнение об авторе резко упало, это да...

vtec__12 писал(а) : комментарии автора в этой теме отбили всякое желание прочитать эту книгу. Человек, чья книга построена на критике, почему-то на конструктивную критику в свой адрес отвечает в духе "сам пошел, не нравится - дальше дрочи". Это не писатель, это, простите, быдло какое-то...

Книгу прочитала до того, как увидела комментарии гражданина Мутовкина, если бы сначала причитала его реакцию на отзывы форумчан, тоже бы читала с меньшим интересом.

ЛАМАнчо писал : О моих слабых или сильных сторонах судить не полежаевским Табаки.

ЛАМАнчо писал : полежаевские подпевалы и пытаются изложить свои убогие мысли в сети Internet.

Почему такая яркая агрессия на мнения людей? Я не считаю себя подпевалой ни Полежаеву, ни Шрейдеру, ни кому-то еще, я не состою ни в какой партии, не являюсь юристом, не работаю в администрации и другом государственном, муниципальном учреждении, предприятии; но тоже увидела некие шероховатости в книге. И, да, я пытаюсь и буду дальше пытаться излагать свои убогие мысли в сети Internet.

Famous писал : Складывается впечатление, что Мутовкин торопился "сдать в печать" свой труд как можно быстрее.

Famous писал :Очевидно, тексту не хватает хорошего редактора и, разумеется, корректора.

У меня тоже сложилось такое впечатление.

Я не вдаюсь в тонкости построения фраз, оборотов, я не филолог. Но есть моменты, которые даже неспециалисты заметят. Я собственно могу понять, опечатки, пропущенные знаки препинания, допущенные в спешке, но употребления некоторых слов в тексте не совсем. Я не искала ошибки специально, не заостряла внимание, просто врезалось в память...
Нателла Полежаева рассказала в элитарном журнале, что ее тесть – тонкий ценитель вин
Никогда бы не подумала, что у женщины может быть тесть. Может автор случайно ошибся и написал это слово вместо «свекр», или эта сама Нателла так назвала своего родственника, и фразу надо было оформить как цитату.

И еще часто встречающаяся ненормированная лексика тоже утомляет

ЛАМАнчо писал : Я написал так же о том, что нельзя судить об архитектуре по строению кирпичей.

Я бы все-таки кирпичи оценивала, потому что, если даже дом имеет красивый фасад, но состряпан из картона и вот-вот развалится, то жить в таком доме я бы лично не стала, несмотря на то, что другого своего нет.

ЛАМАнчо писал : Мою книгу будут читать с этими «стилистическими» погрешностями. Вашу, не прочитает никто. Её просто не будет. Точно так же, как нет и Вашего лика на сайте.

Безусловно, книгу читать будут, ведь пока не прочитаешь, погрешности не увидишь. Да, у меня тоже нет своей книги, и писать не планировала, таланта не имею, но все же хочется получить больше удовольствия от прочтения подобного творения. Почему вместо такого бурного негатива не пересмотреть свое творение как делают многие авторы и не подправить особо заметные неровности или хотя бы просто спокойно не сказать «приму во внимание ваши замечания». Хотя на все это в книге можно найти ответ "без сопливых скользко»"


P.S. Очень понравилось, что в книгу было вставлено письмо ветерана труда про возврат субсидии. Очень жаль, что книга писалась, как я поняла, до выхода в свет фильма «Стая», с включением этого события было бы еще интересней.

Да уж... Такого количества отборного дерьма в меня никогда не бросали )))

Господин Леонид Мутовкин, устыдитесь, вы взрослый (и раньше казалось умный) человек. Я был движим лишь желанием обратить ваше рассеяное внимание на то, что форма изложения "задавила" содержание.
Но вам, я вижу, бессмысленно что-то говорить.

P.S. Мудрость приходит с возрастом, но иногда возраст приходит один.

Хорошо что на ОФ появляются такие интересные люди как Леонид,хотелосьбы услышать его мнения также и по другим темам

ЛАМАнчо писал : [b]Ответ Александдру Жирову, человеку или "святому" с нимбом
от Леонида Мутовкина, извините что без нимба.

Молодец, Леонид! Козлам блеющим по козлиным сусалам! Мы с тобой об этом больше 20 лет назад вечером в экспедиции говорили... за чаем. На диком бреге Тары.