Что для вас есть Бог? 

AlexAdmin писал :
Не последовательность, а соотношение между собой.
Всё это известно, наблюдаемо, повторяемо сколько угодно раз.
Объясни ПОЧЕМУ так?

Я конечно не специалист, но эта система называется western scale и на нее ссылаются как на европейскую традиционную. Пишут что для клавишных инструментов того времени когда она была создана она была идеальной. Некоторые другие цивилизации, например древние греки, использовали другие шкалы [внешняя ссылка]

Арабы [внешняя ссылка]


[внешняя ссылка]
There are many techniques for theoretical comparison of tunings, usually utilizing mathematical tools such as those of linear algebra, topology and group theory. Впечатляет )


All musical tunings have advantages and disadvantages. Twelve tone equal temperament (12-TET) is the standard and most usual tuning system used in Western music today because it gives the advantage of modulation to any key without dramatically going out of tune, as all keys are equally and slightly out of tune. However, just intonation provides the advantage of being entirely in tune with at least some, and possibly much, loss of ease in modulation. The composer Terry Riley, said "Western music is fast because it's not in tune"[citation needed], meaning that its inherent beating forces motion. Twelve tone equal temperament also, currently, has an advantage over just intonation in that most musicians are trained in, and have instruments designed to play in equal temperament. Other tuning systems have other advantages and disadvantages and are chosen for various qualities.

bouchon писал(а) :Я конечно не специалист, но эта система называется western scale и на нее ссылаются как на европейскую традиционную.

Один из научных способов "объяснить" нечто непонятное - дать этому явлению название!
То что ты цитируешь, касается способов настройки музыкальных инструментов на правильные ноты. Обычно эта настройка не идеальна, но большинство людей не слышат фальши.
Однако, вопрос не в этом, а в объяснении природы самого явления, то есть самой природы музыкальной гармонии - почему строго определённые частотные сочетания люди, обладающие музыкальным слухом, слышат как совершенные, и замечают даже очень небольшие отклонения от этих совершенных частот, говоря "фальшивит!".
Причём, что особенно интересно, гармонию человеческое ухо улавливает не в абсолютном значении частоты, а в соотношении с другими частотами. То есть если взять ноту ля 440 герц (стандартно) и относительно нее рассчитать другие ноты - они будут звучать музыкально. Если же сместить все ноты синхронно, ну например взять ля 444 герца и все остальные ноты пересчитать соответственно - они тоже будут звучать музыкально по отношению друг к друг (хотя человек с абсолютным слухом заметит, что настройка отличается от традиционной).
Тем не менее, никто не знает, почему сочетание нот именно таково, каково оно есть - это нечто запрограммированное в глубине подсознания человека. Необъяснимое чувство гармонии...

AlexAdmin писал :
То что ты цитируешь, касается способов настройки музыкальных инструментов на правильные ноты. Обычно эта настройка не идеальна, но большинство людей не слышат фальши.

Ты не прав, хотя слово tuning имеет еще значение настройка. Речь именно о шкалах. Почитай или найди на русском
ссылка


A tuning system is the system used to define which tones, or pitches, to use when playing music. In other words, it is the choice of number and spacing of frequency values which are used.

"
Интонирование микроинтервалов и слышание их крайне затруднительно для музыканта, воспитанного в традициях европейской академической музыки[3]. При том, что 12 звуков хроматической гаммы слух европейца способен различать как отдельные ступени, микрохроматический интервал (даже четвертитон, не говоря уже о комме) тот же слух, не подготовленный с помощью особой тренировки, оценивает как фальшь или как новую окраску «базовой» ступени, а не как перемену ступени звукоряда[4]. Проблема восприятия (и интонирования) микроинтервалов существовала, по-видимому, ещё во времена Возрождения[5]."
"
Микроинтервалы применялись в древности (энармоника в греческой и римской античности), с ними экспериментировали музыканты эпохи Возрождения (Маркетто Падуанский, Джон Хотби[6], особенно Никола Вичентино). Гийом Котле применял 19-тоновое деление октавы («Chromatic Chanson», «Seigneur Dieu ta pitié», 1558). Для классической музыки Востока (индийской раги, арабского макама, азербайджанского мугама, таджикского макома (шашмакома), индонезийского гамелана и др.) использование микрохроматики традиционно и нормативно."

bouchon писал(а) :Речь именно о шкалах

Вопрос не в этом, а в природе самого явления.
У тебя слух есть? Ты можешь отличать фальшивые ноты? В чём природа этого явления?

Есть понятие обсалютный слух,ноты имеют свои фиксированные эталоны,камертоны,весь остальной спор про то сколько в белом оттенков белого,фальш слышна в диссонансе колебаний звуковых волн

тохин писал :Есть понятие обсалютный слух

Вот тут - и про абсолютный слух, и про относительный, и даже про цветной.

AlexAdmin писал :

тохин писал ... :Есть понятие обсалютный слух

Вот тут - и про абсолютный слух, и про относительный, и даже про цветной.

Собственно что не устраивает?
Если речь о гармонии,возьмём ещё пример;"белый" свет солнца и спектр,всем известен эксперимент,если последовательно на круге расположить цвета радуги и начать вращать,круг станет белым,а если взять теже краски и смешать,получится серобуромалиновый,вродебы и цвета одни и прапорции,но в одном случае гармония в другом дисгармония

bouchon почему все ученые так ограничены своей наукой и не могут посмотреть немного шире? Мне не нужна была проповедь о пользе науки, (предвидя эту проповедь я сразу написала, что против науки ничего не имею, только за, и с удовольствием интересуюсь последними научными достижениями, разумеется по мере их понятности моему уровню знаний), а только ответ на вопрос - почему религия не может существовать параллельно науке? Почему общество не может тратить на нее общие средства, а только вот на науку?
Ну вот про кварки ладно, непонятно может кому-то. Ничего против кварков не имею. Но вот кто-то жизнь положил на научный коммунизм. Или так: о происхождении жизни. Известно несколько теорий: случайное соединение молекул и образование белка, появление "жизненных спор" из космоса, существование жизни изначально, т.е. появление ее со всей материей и последнее: плюнуть и изучать жизнь как явление, а не задаваться способом и целью ее происхождения. И на каждую теорию тратятся средства, чтобы их подтвердить или опровергнуть. При этом теория божественного происхождения жизни ничем не хуже, почему на нее не тратить деньги тоже?

Почему вы последователи науки не можете понять, что вера и наука нисколько друг другу не противоречат, если хоть немного расширить свой кругозор в ту или иную сторону? Ни эволюция, ни кварки, ни химия и физика и биология в целом, не мешают быть верующим человеком, и среди ученых их тоже не мало.

Говоришь научный прогресс сделал людей добрее, а христианство нет? А теперь вспомним и сравним хотя бы Отечественную войну 1812 г. (Господин офицер, позвольте Вашу шпагу и извольте последовать за мной в плен) и 1941-45 (*автоматная очередь-мертвые тела* "Они же вроде хотели сдаться?" "Да ну их, возиться неохота..."). Как раз научный прогресс и спад христианства привел к жесточайшим войнам с невиданным количеством жертв, и особенно, среди мирного населения. И как раз во время Великой войны были открыты церкви - видимо населению уже не хватало опоры только просто в вере "в доброе и светлое", "в человечество" и т.д. И не надо утверждать, что научный прогресс остановил резню, ее остановил баланс военных сил! Остановил страх перед новой глобальной резней, в которой может вообще никто не уцелеть, благодаря достижениям науки. Наука раньше в первую очередь работала на войну. Так что о гуманности науки не надо рассказывать сказки.

Наука несет добро практически вопреки (первые реактивные самолеты, как известно военные). Изобрети вы источник мощной эенргии из кварков - первым делом военные прибрали бы его к рукам - а нельзя ли сделать такую пушечку, чтобы как шарахнуть по ... и мокрого места не осталось бы... а уж потом может для мирных целей стали внедрять. Несмотря на достижения науки, а может и благодаря ей население России уменьшается: водки - да сколько хотите, наркотики - самые современные методы производства на службе, аборты - легко, быстро и безболезненно. Это не грех, а просто химические реакции, не парьтесь! Тогда как в конце 19 века население России прирастало с такой скоростью, что ни естественная убыль, ни переселение в Сибирь не могли решить проблемы демографического взрыва. Но тут к счастью к власти пришли большевики и вопрос решили кардинально.

Зачем приписывать всем христианам примитивизм? Упрощенная форма христианства нужна для простых людей. Вам, последователям науки, вижу очень нравится современное общество России, которое усиленно потребляет блага цивилизации, и почему-то о как! не торопится творить доброе и светлое. Конечно, давайте начнем их вразумлять высшими христианскими понятиями, о рае - месте где есть Бог, и аду - где Его нет. О счастье, любви к ближнему, необходимости самосовершенствования. Конечно, они тут же бросят пить и колоться и побегут каяться и творить добро, пусть даже 3 класса в школе проучились и кроме букваря ни одной книжки больше не видели. А скажи простым понятием, что после смерти прижарят на сковороде - глядишь кто-то и одумается. (вернее будешь маяться так, как будто тебя живьем жарят на сковороде)
Согрешил, попросил прощения и снова чист - вот что еще ужасно кое-кого раздражает. А как вы хотели? Согрешил и нет тебе спасения? Гореть в геенне огненной веки-вечные? согрешил, покайся, исправь зло или прими наказание и только тогда будешь прощен. А как иначе? вы со своими детьми не так поступаете?
Такие простые истины христианства - не его эталон, а только азы. Спросите детей - зачем они идут в школу? Скажут: научиться читать, писать и считать, а не "изучать органическую химию, ядерную физику и высшую математику". Большинству людей этих знаний: читать, писать, считать - хватит на всю жизнь за глаза, но кто-то ведь и в науку пойдет. Так и с христианством: основы морали давались всем, каждый их по своему разумению понимал, но общий результат был: все хоть немного имели понятие о духовности, а кто-то и высокого уровня духовного совершенства достигал, что шли к ним через всю страну за советом и поддержкой.

AlexAdmin писал :
У тебя слух есть? Ты можешь отличать фальшивые ноты? В чём природа этого явления?

Природа такая. Используемые частоты должны относится к друг другу как целые числа. В октаве максимальная частота в 2 раза выше чем минимальная, так что внутри октавы не так много вариантов для малых целых чисел, а именно 7 ) Это я вычитал по английски, там даже перебор всех отношений есть и показано что их семь. ) Теперь почему как целые, тут мой опыт говорит следующее. При сложении гармоник которые не относятся как целые числа возникает непериодическая функция, это свойства используется для моделирование беспорядка, например в оптических решетках. Если хочешь сформировать что-то напоминающее случайный потенциал наложи 2 лазера с длинами волн которые не являются отношением целых чисел. Почему числа должны быть небольшими, потому что при больших числах возникающий сигнал будет периодическим, но с большим периодом, ухо будет не в состоянии уловить периодичность с слишком большим периодом так же как услышать инфразвук.

2LТО, мои утверждения не говорят о том, что есть счастье настоящее и не настоящее. Каждый вправе решать это сам. Я хочу сказать, что есть ''счастье'' навязанное.

bouchon писал(а) :Природа такая. Используемые частоты должны относится к друг другу как целые числа.

Довольно интересная версия, только вот вопрос: в каких единицах измерения? Обычно частоту измеряют в герцах, то есть количество колебаний в секунду (1 герц - 1 колебание в секунду).
Однако, есть и другая общепринятая единица измерения, которая называется длина волны. Там совсем другие цифры.
В общем-то возможны и другие принципы измерения частот.
Поэтому такое утверждение как "частоты должны относится к друг другу как целые числа", возможно, будет абсурдно без привязки к способу измерения частот? или нет?

bouchon писал(а) :В октаве максимальная частота в 2 раза выше чем минимальная, так что внутри октавы не так много вариантов для малых целых чисел, а именно 7

Однако, нот внутри октавы 12 (вместе с диезами и бемолями). Семь белых клавиш плюс пять черных.

bouchon писал(а) :там даже перебор всех отношений есть и показано что их семь.

Очевидно, это ещё одна из интересных математических закономерностей, которые наблюдаются в музыкальных нотах.
Но, согласись, это никоим образом не объясняет природу явления.

bouchon писал(а) :При сложении гармоник которые не относятся как целые числа возникает непериодическая функция

Погоди, что то насчёт непериодической функции не то.
При сложении частот и гармоник возникает совершенно определённая суммарная частота - так называемые "биения", частоту которых очень легко рассчитать.

bouchon писал(а) :это свойства используется для моделирование беспорядка, например в оптических решетках. Если хочешь сформировать что-то напоминающее случайный потенциал наложи 2 лазера с длинами волн которые не являются отношением целых чисел

Очень интересно, только я совершенно не понимаю о чём ты говоришь - откуда берётся беспорядок, непериодическая функция?

AlexAdmin писал :
В общем-то возможны и другие принципы измерения частот.
Поэтому такое утверждение как "частоты должны относится к друг другу как целые числа" абсурдно без привязки к способу измерения частот.

Отношение частот не зависит от единиц измерения, так же как отношение массы двух тел не зависит в кг она или в г.

Длина волны это другая физическая величина. Длина волны звука = скорость звука /частота. Так что если частоты относятся как целые числа то и длины волн относятся как целые числа (только обратное отношение) в средах без дисперсии, т.е. где скорость волны не зависит от частоты.

AlexAdmin писал :
Но, согласись, это никоим образом не объясняет природу явления.

На каком именно шаге ты считаешь есть проблема?

bouchon писал(а) :Отношение частот не зависит от единиц измерения

Да, наверное.
Про непериодическую функцию, возникающую между частотами расскажи поподробнее, я заинтригован.

AlexAdmin писал :
Про непериодическую функцию, возникающую между частотами расскажи поподробнее, я заинтригован.

Про непериодическую функцию все очень просто. допустим мы складываем cos(c1* t) + cos(c2* t). каждая из функций периодическая с периодом T1=2пи*/с1 и T2=2пи/с2 соответственно. если с1/c2=T2/T1=n/m, где n и m какие то целые числа то сумма тоже периодическая функция. Например если период одного колебания 2с, а период другого 3с, то сумма колебаний будет иметь период 6с. Если же одно колебание имеет период 2, а другое корень из 3, то их сумма не будет периодической функцией, так как отношение периодов не есть отношение целых чисел.

Злыдня писала :
Почему вы последователи науки не можете понять, что вера и наука нисколько друг другу не противоречат, если хоть немного расширить свой кругозор в ту или иную сторону? Ни эволюция, ни кварки, ни химия и физика и биология в целом, не мешают быть верующим человеком, и среди ученых их тоже не мало.

Ответ на ваш вопрос заключен в "первородном грехе"-расшифрую это понятие :Грехопадение заключалось в гипертрофированом развитии СОЗНАНИЯ ,которое из инструмента познания окружающего мира стало паработителем того, чему служило инструментом, то есть душе.В результате этого захвата произошло развитие логических центров мозга, что привело к блокировке и игнорированию информации поступающей из тонко-воспринимающих частей головы(кора и эпифиз),которые воспринимают взаимодействия тонкого мира и отсюда мы имеем не осознаное существо по образу и подобию Творца,а логическую машину по удовлетворению своих похотливых нужд с "атрофированной душой" находящейся в первобытном своем состоянии и абсолютно не развитой(имхо). Вот поэтому все изобретения и используються в животных целях: убить, отобрать и так далее...Причем те кто изобрели что-либо, как правило глубоко верующие люди и источником их знания и являеться тонкий мир.Парадоксально но это факт!!! А вот что потом с этими знаниями делают эти "ученые-ремесленики" приводило и приводит всегда к катострофам.Коллайдер это то ,что замутили "ученые-ремесленики", чтобы добраться до того, что неотдал в их руки А.Энштеин,который в отличии от них отдавал себе отчет в том, что могут после Хирасимы и Нагасаки эти "ученые-ремесленики" сотварить с землей.

Теперь отвечу товарищу который на счет торсионных полей мне тут заикнулся, а потом быстро смылся .Вы товарищ случаем не в курсе почему испытывали термоядерную бомбу всего два раза(в отличии от ядерных)? И какой мощности был взрыв в первом и во втором случае, какую мощность расчитывали получить и что получили ....намекну :"торсионные поля"и что произошло потом ?Вот как найдете сведенья о первом-последнем ипытании Американской водородной бомбы возможно вы нас еще чем нить порадуете ,кроме сверкания ваших пяток

P.S. Для тех кто любит изящную словесность и отменный синтаксис прошу моих постов не читать, а пройти в раздел художественной литературы и более не беспокоить своими нравоучениями по этому поводу,а если все же возникнет такого рода желание, то прошу перечислить сразу сто баксов мне на счет ,чтобы одна мысль о потраченых на мою скромную персону денег приводила вас в уныние при приближении к моим постам.