Русские национал-патриоты: за что борьба?
Создана: 12 Января 2011 Срд 17:25:35.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 850, просмотров: 149322
-
Про русских национал-патриотов есть много вранья. Ну а я, в свою очередь, по результатам общения с носителями этих идей, здесь их обобщенно сформулировал в нескольких пунктах, которые и предлагаю обсудить. Итак,
1) Власть. Русские - хозяева России. Так должно быть.
Это означает что власть в России (по крайней мере в регионах с преобладанием русского населения) должна принадлежать русским.
Не нормально, когда нерусские имеют высокий статус в российской власти (государственной, криминальной, олигархической - любой).
У власти должно быть русское национальное правительство. Любые нерусские, так или иначе получившие власть в регионах с преобладанием русского населения, должны быть этой власти так или иначе лишены.
2) Уважение. Гости - уважайте хозяев!
Нерусские, проживающие на русской земле, должны вести себя хорошо, уважать традиции коренного населения, и не совершать поступков, провоцирующих ненависть. Нет этно-бандитизму.
Так же и русские, проживающие среди иных народов, должны вести себя хорошо. Например, если русский приехал в Ингушетию, должен уважать ингушей и не позороить свой народ, и так же ингуш, приехав в Москву, в Омск, и т.д. должен уважать русских и не позорить своих.
Не уважаешь русских - вон из России.
3) Достоинство. Русские сами должны быть достойны уважения.
Назвался русским - уважай свой народ и не позорь.
Не уподобляйся свиньям. Будь сильным. Не унижайся, не пресмыкайся, не бойся. Не будь эгоистом, не предавай, не продавай, не бросай в беде своих братьев. Помни: один за всех и все за одного. Выручай, помогай, объясняй, поддерживай своих братьев. Подхвати падающего, протяни руку отчаявшемуся, подскажи заблуждающемуся. Всегда поступай благородно.
Вот как-то так. Замечания, предложения? -
synchrofazotron писал:первый пункт - нацистское говно
..
и попрошу идти нахрен со своим православием - религия нацию не определяет. мне как атеисту тотально фиолетово
А мне кажется тут есть взаимосвязь: атеист, которому тотально фиолетово, считает что идея "власть в России - для русских" это "нацистское говно".
То есть цепочка выстраивается сама собой:
Враг православия -> враг русского народа.
Поэтому я и говорю, что русский человек - либо к православию относится нейтрально, либо является православным.
Может быть я не заметил, но давайте уточним: есть ли в теме православные, считающие что озвученные 3 пункта в теме - это нацистское говно, фашизм, рознь, война, смерть, ну и так далее? -
тема пошла по жести, гыгы, все чудовей и чудовей. мне ещё про религию интересно, неужто кто то и правда считает, что атеисты никому не поклоняются? а как же они тогда свои моральные принципы определяют? у православных все четко, по книжке (точнее, по ее осмыслению). а у атеиста? люди утонули в очередном споре без заранее оговоренных определений
-
Незлой Гений писал :
Принципы хороши, когда они есть, и плохо, если их не оказывается в нужное время(с) В.И.Гольдман
Слова мудрого еврея? :) -
VS писал :Незлой Гений писал ... :
Принципы хороши, когда они есть, и плохо, если их не оказывается в нужное время(с) В.И.Гольдман
Слова мудрого еврея? :)
Г-н Гольдман плагиатор. Эту замечательную фразу произнес другой герой... но речь правда шла о кинжале. -
-
Выбор Израиля в качестве успеха эксперимента по конструированию народа меня немного удивил. Не тем, что был достигнут успех – он очевиден, хотя и с многими оговорками. Только это не наш случай.
Израиль изначально организовывался как военная колония, в которой способность к мобилизации и мгновенному переходу к обороне является единственным условием выживания. Тем более, что создавал его народ, у которого такое свойство – в генах.
Ничего удивительного в этом нет. Отмечу только пару моментов, которые Вы пропустили, а они делают картину не такой благостной.
Израиль создавался людьми, которые отлично знали советский и фашистский опыт и активно использовали его. Например, массовый выезд в Израиль в 40-х годах, когда создавался необходимый задел в еврейском населения для борьбы с англичанами и арабами, почему-то совпал с холокостом. Большинство евреев первого поколения просто не имели другого пути спасения. Это позволяет говорить об отцах-основателях как о хороших стратегах (ещё бы, евреи выбрасывались в Палестину почти как десант – победить или умереть), но и как об изрядных сволочах. «Цель оправдывает средство»?.
Израиль создавался при обширной поддержке извне.
Израиль справился не с равноценным государством, а с противником, живущим в средневековье, и воюющим в тех представлениях. Как только противник освоил современную тактику интифады – тут Израиль потерпел поражение. И шансы Израиля выстоять в столкновении с прежним Ираком или нынешним Ираном – равны нулю.
Вы представляете евреев государствообразубющим народом империи?
Я – нет. Они станут кастой, резко отделённой от остального быдла. Быдлу это обычно не нравится. По этой причине иудеи-евреи, несмотря на значительную численность, никогда не могли создать большое государство.
Евреи могут стать государством европейского типа – то есть мононациональным, с резким преобладанием одного народа. Они стали таким государством, истребив или вытеснив на окраины нежелательные элементы. Так создавались все остальные европейские государства – за счёт подавления инородных элементов. Но евреи не способны создавать многонациональные государства. вступать в симбиоз с другими народами, подчиняться какой-то идее, которая выходит за пределы обеспечения господства их самих. Им удаётся интегрироваться в инокультурную среду, занимать там свою экологическую нишу – но они всё равно чужие. Это антигосударственный народ. И история Израиля это не опровергает. Создан военный лагерь, существующий за счёт поставок извне.
Фашизм и сионизм – в принципе, почти схожие явления. Они и родились в одной среде, в европейской системе ценностей. Я не представляю, какой синтез они могут дать с православием. Если исходить из Вашего представления о будущей идеологии. Скорее всего – нежизнеспособный.
Поэтому успех Израиля ничего не даёт для победы Вашей идеи. Да, можно создать миллионы идеологически подкованных борцов за светлое будущее – но тот же СССР проделал это с бОльшим успехом и в бОльших масштабах. И фашистская Германия.
Вы всё больше уклоняетесь в тему русских анклавов на территории России – сербизации России.
Сербы выполняли на восточных Балканах ту же роль, что и русские на севере Евразии. Проект «Югославия» был во многом сербским. И государствообразующим народом были сербы. Они цементировали остальные народы. После развала Югославии и борьбы за повторное соединение они действительно сплотились – но за счёт того, что замкнулись в своих естественных границах. Очистили территории от мусульман и инородцев. Да, такие анклавы устойчивы. Я не спорю. И вполне соглашусь с рисуемой Вами идиллической картиной – так всё и должно происходить. И вполне может получиться с русскими – если они, здраво взвесив свои силы и ресурсы, превентивно займут самые перспективные территории с уцелевшим хозяйством и сядут в глухую оборону. Такие общины будут демонстрировать все лучшие качества русского характера – героизм, готовность умереть за други своя, отличные бойцовские качества. Вот только не будет единой страны.
Вот только русским придётся отказываться от своего назначения – служить хребтом огромной страны, соединяться в общины, вычищать из своих рядов нежелательные элементы и уходить на территории, где они могут организовать свою жизнь по-своему. Или же драться за территории. Которые уже захвачены противником. Москва уже антирусский город, - как её отвоевывать? Юг России – тоже. Масса национальных республик, в которых русские меньшинство и откуда – по югославскому сценарию - придется уходить, соединяться с соотечественниками.
Русские способны существовать в двух состояниях – или как имперский народ с идеей, которая имеет над-национальный характер, или как одно из национальных меньшинств.
У Вас нет ощущения, что на самом деле Вы ратуете за создание цепи разорванных анклавов, которые разделяют другие национальные территории и оккупированные зоны?
Кстати, вы напрасно поёте дифирамбы России – она отнюдь не богата. Она бедна и очень. То, что считается богатством, на самом деле, создаётся не наличием природных богатств, а особым устройством власти, которая могла мобилизовывать народ на решение общих задач. -
Лисовин писал :Они цементировали остальные народы. После развала Югославии и борьбы за повторное соединение они действительно сплотились – но за счёт того, что замкнулись в своих естественных границах. Очистили территории от мусульман и инородцев. Да, такие анклавы устойчивы.
Ув. Лисовин, мы с Вами одинаково думаем, что при первых же попытках расшатать нынешнюю Эрефию, мы не будем иметь никакого "русского" анклава? Будет "аклав" Московский, Питерский, Сибирский, Уральский. С населяющими их московитами, уральцами, сибиряками. "Русские" просто развалятся на отдельные мнимые псевдонации, подобно тем же боснийцам, хорватам и черногорцам. И никакое "православие" или еще какая более бредовая идеология их не склеит воедино. -
по ходу прочитания посетила ещё одна мысль. все идеи на тему "убрать, изгнать". но никому не интересно вывезти, вернуть на родину тех, кто когда то под советскими идеями уехал в республики СССР, и до сих пор не может вернуться. в таких условиях, и правда, в Русь уже не вернуться никогда. при распаде РФ точно так же - большое количество русских просто останется там, где жили. и все будет продолжаться так же дальше. просто нефтегазодоллары и прочие доходы от распродаж ресурсов распределяться по другому