сложности с выбором объектива на Canon 

ST520 писал : Ни уж то родной теле-кито-зум будет хуже…разве, что кручёное боке.

Родной кито-теле зум в 100 процентах случаев - просто затычка - чтобы не продавать пустые камеры. Понятия боке и русунок отсутствуют как класс посмотрите на первый кадр... Какой кит так снимет? что смеяться...

ST520 писал :Что значит ерунду?

Ну вот опять сообщение, наполненное хренью.

ST520 писал :Юстировочное кольцо ходит не плавно

Спутали с фокусировочным? Или готовы объяснить, зачем крутить юстировочные кольца?

ST520 писал :китовые ничем не хуже, кроме светосилы и цены в три копейки, своеобразного боке

То есть вы сами знаете, чем Гелиос лучше китового (хоть бы указали, о каком китовом речь)? Значит соглашаетесь, что в предыдущем сообщении написали ерунду?

Serenki писал :Из минусов на цифре - пониженный контраст

Кстати, старые 44-2 действительно низкий контраст имели, приходилось править при конвертации. А вот относительно новый мультипросветлённый Г-44 меня удивил: контраст нормальный и даже контровый держит неплохо. 50 рублей за него отдал, доволен. :)

Конечно фокусировочное, извиняюсь, башка не варит, по ходу заболел …

А на киты, зря бочку катите, сколько человек не согласятся, что Гелиос туфта, столько же не то, что киты затычки, не все по крайне мере.
попробуйте такое снять Гелиосом:

http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=2802&st=640

Кстати по мимо контраста, Гелиос ещё плохо держит канторовой свет и перевирает цвета…

ST520 писал :А на киты, зря бочку катите

Где я катил бочку на какие-либо киты?

ST520 писал ? ? ? :по ходу заболел…

Однозначно.

ST520 писал :попробуйте такое снять Гелиосом

Это не ваша фотография. Зачем вы предлагаете мне ее повторить? Детский сад какой-то.

bukov_ka, ещё раз извиняюсь за колечко, ерунда не спорю …

bukov_ka писал : То есть вы сами знаете, чем Гелиос лучше китового (хоть бы указали, о каком китовом речь)? Значит соглашаетесь, что в предыдущем сообщении написали ерунду?

Типа да, что такое Гелиос знаю. То же, как и тут начитался, на смотрелся на фотографии, и хвалебные отзывы, вот думаю щас куплю, цена вопроса 30$ и будут шЕдверы. Но попробовав, понял, что заслуга хороших фотографи вовсе не Гелиоса, а самих фотографов.

из гейлиуса монокль норм

ST520 писал :вот думаю щас куплю, цена вопроса 30$ и будут шЕдверы.

Слов нет. Дискуссию прекращаю. Как выглядят ваши сообщения со стороны я написал выше.

ST520 писал :
То же, как и тут начитался, на смотрелся на фотографии, и хвалебные отзывы, вот думаю щас куплю, цена вопроса 30$ и будут шЕдверы. Но попробовав, понял, что заслуга хороших фотографи вовсе не Гелиоса, а самих фотографов.

Плакал

Так об этом и разговор... Ну купит топик стартер хороший портретник за 30 штук - а шедевров не будет сразу :) и что делать?
Поучиться гелиос самое то :) еще и с боке поиграть можно...
а Вы однозначно его фуфлом называете... Фуфлом может стать любое стекло при кривых руках.

С хорошим объективом, добиться результата проще.

всем большое спасибо за участие, фотографии и советы. определенные выводы для себя сделала.

думаю, на след. неделе уже определюсь и буду что-то покупать :)

скоро приду и буду доставать вас с выбором зума, хехе

делай что хочешь, троль

ST520

...Стас, ты не прав :) ...
...то, что ты не смог снять своим...кхм...олимпусом нормальных карточек Гелиосом, это не вина его, объектива...
...ибо даже на 1000D с гелиосом, знакомый делает отличные снимки:)...







...так что, ручёнки таки решают :)

Теодор Штыц писал(а) : ST520


...ибо даже на 1000D с гелиосом, знакомый делает отличные снимки:)...

Вася, а с китовыми объективами у него все снимки под нож?


Вот мой снимок с Гелиоса:


И что он туфта кстати, я не говорил, я говорил, что купив трех копеечный, старый, мануальный объектив, особого чуда ждать не нужно.