ТСЖ VS ЖКО в Прибрежном. Помогите разобраться. 

Насчёт врать в лицо...
На государственном уровне могут... а чем другие люди хуже? Главное искренне верить в то, что говоришь и быть зависимым от того, кто тебе платит...
Поинтересуйтесь, где она была, в конце августа 2004 года , когда незаконно был заключён агентский договор. Спросите - не была ли она случайно в числе членов правления? Ну или рядом стояла...
Задайте вопрос (и в ТСЖ и в ЖКО) - законно ли ООО "ЖКО "Берег" (читай фирма председателя ТСЖ ММВ) выставляло такие расходы как "обслуживание ЖКО" в сумме 2,25 руб с кв.метра жил.площади в период сентябрь-декабрь включительно 2004 года? Возьмите данные по кол-во жилой площади в сданных на тот момент домах и сделайте простое арифметическое действие. И где эти деньги?
А статья "кап.ремонт" в размере 0,50 копеек с кв.метра жилплощади? Эта статья расхода была в квитанциях в течении следующего периода сентябрь 2004 года- декабрь 2005 года. Спросите в ТСЖ какое кол-во кв.метров было сдано на тот момент. Где деньги? Ремонта не было. Более того, по закону, решение о сборе денег и накопление денежных средств для решения вопросов капитального ремонта - прерогатива ОБЩЕГО собрания собственников. Попросите в ЖКО документ подтверждающий следующее - да, общее собрание жильцов приняло решение о накоплении денежных средств для решения вопросов капитально ремонта. Пусть покажут. Хотя не понятно - ну если решили, то зачем деньги-то коммерческой структуре перечислять? Зачем они ей? Ведь может быть для капремонта надо будет нанимать боле серьёзного подрядчика.
А статья "тех. обслуживание счётчиков"? Те же вопросы. что и ранее. Никто ничего не утверждал, собрания не было - статьи расходов есть. Как так?
Это только малая часть вопросов... очень интересна и показательна эволюция квитанций от ЖКО "Берег". Посмотрите на количество статей расходов в начале деятельности (сент.2004 года) и в последствии...
По поводу договоров. Найдите понятие "существенные условия" для договоров связанных с управлением жилым и нежилым имуществом. Сразу станет ясно - где правда, а где вам просто в лицо говорят...
И самое главное - кто, когда, в каком составе принял решение - "МЫ ОТДАЁМСЯ ЖКО "Берег"!!!???

sibnig писал :
НАсколько я понимаю, долги образуются только перед ТСЖ и ЖКО за коммуналку, а водоканал и электро исправно получают деньги не зависимо от формы правления, значит должен быть какой-то отчет о расходовании денег за обслуживание жилья? Кто нибудь видел его у ТСЖ или ЖКО?

До конца 2007 года все платежи (включая отопление), кроме электричества, проходили через счета ЖКО "Берег".
С начала 2008 года - отопление стали платить напрямую.
Отчёты? Спросите в 2-х местах - в ТСЖ и в ЖКО. Хоть один отчёт ЖКО перед ТСЖ увидеть бы...

Кстати в числе правления была и не скрывает - но приводит достаточно правдоподобное объяснение.
Меня сейчас больше интересует следующее : долги перед водоканалом и энергетиками образоваться не могут, т.к. напрямую платим? Получается мышкуют (те или другие..либо обе компании) деньги за обслуживание жилья только? Ведь по сути за эти деньги никто не отчитывается ?
В ТСЖ конечно схожу - послушаю их рассказ, может что и прояснится.

sibnig писал : Могут ли совместно существовать ОБЕ формы управления домом? (желательно ссылку на кодекс)

Вы, я так думаю, не совсем правильно вопрос поставили. Обе формы имеют право быть.
Вопрос можно перформулировать, если позволите.
Может ли, при уже выбранной форме управления общим имуществом (ТСЖ), другая организация управлять им?
Нет. Не может. Форма управления выбрана и она должна применяться. Принять решение об изменении формы управления общим имуществом может только общее собрание собственников.
Напомню. Решения общего собрания собственников в "Прибрежном" о смене способа управления общим имуществом не было. С 2003 года - ТСЖ. Всё остальное - попытка завуалировать незаконную деятельность.
Ради интереса узнайте о развитии событий на 6/1 доме... С чего бы это они вдруг решили отделиться от ЖКО и самостоятельно решать свои вопросы... От добра, добра не ищут...
P.S.
МВВ, в своё время, предлагался такой вариант выхода из ситуации - ТСЖ "Берег" объявляет городской тендер, на управление общим имуществом "Прибрежного". И его компания на законных основаниях участвует в нём. Как полагается - ТСЖ высталяет сумму которую, жильцы готовы платить за обслуживание жильца, а Управляющие компании решают - могут или не могут они за такие деньги обслуживать дома. А ТСЖ осуществляет контрольную функцию, в т.ч и по "выбиванию денег" с жильцов и т.д.
Наотрез отказался МВВ...
Вот так то...

sibnig писал : Меня сейчас больше интересует следующее : долги перед водоканалом и энергетиками образоваться не могут, т.к. напрямую платим? Получается мышкуют (те или другие..либо обе компании) деньги за обслуживание жилья только? Ведь по сути за эти деньги никто не отчитывается ?

Энергетикам долги образовались в период с сентября 2004 года по конец 2007 года. Тогда все платежи - вода, тепло, обслуживание, тех.счётчики, кап.ремонт, лифт, "обслуживание ЖКО" шли через ЖКО "Берег".
А сейчас не могут. Да, сейчас жители платят напрямую. Но на квитанции стоит пометка "по поручению ЖКО Берег" - какое поручение, что за поручение?
Позвоните в Модус. Спросите - а должно ли ЖКО им денег, или уже рассчиталось?

Почему суды при взыскании долгов за коммуналку встают на сторону ЖКО? Суд везде пишет:

Между тем, общим собранием собственников дома от 16.04.2008 г. вопрос о расторжении договора управления с ООО «ЖКО «Берег» и изменении способа управления домом не решался. На указанном собрании было принято решение «выразить вотум недоверия» ООО «ЖКО «Берег». Соглашение о расторжении договора управления с ООО «ЖКО «Берег» собственниками жилого дома № *** по ул. *** в письменной форме не заключалось, в судебном порядке данный договор не расторгался.

Получается пока такого расторжения нет - ЖКО судом признается законной, другое дело, что неизвестно расходуются ли правильно собранные ими деньги, если нет отчетов?

про "по поручению ЖКО" в квитанциях.. попробую выяснить, но полагаю это оттого, что у них есть договор с Водоканалом и идет как-бы ссылка на какие-то его условия. Насколько я слышал даже отдельный собственник может заключить такие договора и платить вообще индивидуально водоканалу ,энергетикам.

sibnig писал :
НАсколько я понимаю, долги образуются только перед ТСЖ и ЖКО за коммуналку, а водоканал и электро исправно получают деньги не зависимо от формы правления,

А вот это не факт.
Если есть желание - поизучайте...
[внешняя ссылка]

sibnig писал :
Меня сейчас больше интересует следующее : долги перед водоканалом и энергетиками образоваться не могут, т.к. напрямую платим?

Энергетикам - напрямую, а вот водоканал (холодная вода и канашка) - через ТСЖ/ЖКО...

[внешняя ссылка]

Вот тут водоканал стребовал около миллиона с ЖКО, суд согласился.

[внешняя ссылка]
а вот тут ещё 1,3 ляма.

sibnig писал: Суд везде пишет:
Между тем, общим собранием собственников дома от 16.04.2008 г. вопрос о расторжении договора управления с ООО «ЖКО «Берег» и изменении способа управления домом не решался. На указанном собрании было принято решение «выразить вотум недоверия» ООО «ЖКО «Берег». Соглашение о РАСТОРЖЕНИИ договора управления с ООО «ЖКО «Берег» собственниками жилого дома № *** по ул. *** в письменной форме не заключалось, в судебном порядке данный договор не расторгался."

Вы сейчас процитировали один из документов, который Вам дали в ЖКО. Есть такой документ и в ТСЖ. ЖКО его приводят в качестве своей так сказать "невиновности". Но есть и ряд других документов, говорящий о противополжных выводах.
Вы зрите в корень. Ведь соглашения о ЗАКЛЮЧЕНИИ договора на управление имуществом с ООО "ЖКО Берег" также не было. Никто, ничего им не передавал. Ведь суд должен был и этот вопрос задать - "подтвердите пожалуйста свои законные полномочия на управление всем недвижимым имуществом указанных домов. Предъявите документ подтверждающий это". И не договора с собственниками (которые по сути, ничтожны), а именно документ подтверждающий приём и передачу имущества в управление, точное количество квадратов жилой и нежилой площади, инженерное оборудоание и т.д.

Представьте себе следующую ситуацию. Вы владелец большого торгового комплекса. Вы нанимаете управляющую компанию. Как бы вы стали передавать своё имущество?

Как ты можешь управлять чем либо, если у тебя нет перечня этого? Как ты можешь управлять имуществом если тебе его не передали? И в конце концов, где указана цена вопроса управления этим имуществом? Ведь одно из существенных условий любого возмездного договора - это цена! Ну и где она? В каком документе, утверждённым общим собранием собственников, она оговаривается? А где пункт связанный с ответственностью за неисполнение своих обязательств?
Это банальные и прописные истины обычной хозяйственной деятельности.
Ввиду того, что МВВ в своё время просто нарушил закон, обманул собственников (будучи одновременно председателем и директором), он надеялся, что никто не будет задавать вопросы неудобные. А их начали задавать. Не получилось ему просто так скрыть нарушение закона.
Вспоминается: "ВВ, скажите, а почему Вы заключили договор именно с ООО "ЖКО Берег"? Чем эта компания оказалась лучше других? Есть ли опыт работы у этой компании, связанный с управлением имуществом МКД?" А в ответ лишь ехидная улыбка на лице МВВ и невразумительный ответ из категории - сами дураки.
Понятно, что в рамках тогодела судья не стал выяснять всех нюансов по причине - лени, непрофесионализма, "телефонного права" и ещё фиг знает чего. А ведь задай такие вопросы, то вся эта возня, прекратилась бы ещё в 2006 году, когда МВВ сместили с должности председателя.

sibnig писал : про "по поручению ЖКО" в квитанциях.. попробую выяснить, но полагаю это оттого, что у них есть договор с Водоканалом и идет как-бы ссылка на какие-то его условия. Насколько я слышал даже отдельный собственник может заключить такие договора и платить вообще индивидуально водоканалу ,энергетикам.

А вот это обязательно спросите. А ещё посмотрите статью 38 в налоговом кодексе. Внимательно изучите вопрос связанный с определением понятия - "коммунальные услуги". Чётко разберитесь в понятии "услуга". А потом, посмотрите такие вещи как - приём денег от населения за коммунальные услуги (вот тут надо очень хорошо разобраться в определении "услуга") и кто имеет право принимать такие платежи.
Поизучайте вопрос сами... Покопайтесь и разберитесь - где, кто, сколько и почему вовремя не отдал деньги - Октану и Водоканалу. А ещё узнайте про Модус. С чего бы это он в суд подавал на ЖКО "Берег"?
И сходите в дом 6/1. Узнайте и спросите у них - "ребята, а вы чего от ЖКО-то уходите?"
Узнаете много интересного...

Rubashkin писал :
Вы сейчас процитировали один из документов, который Вам дали в ЖКО. Есть такой документ и в ТСЖ. ЖКО его приводят в качестве своей так сказать "невиновности". Но есть и ряд других документов, говорящий о противополжных выводах.
Вы зрите в корень. Ведь соглашения о ЗАКЛЮЧЕНИИ договора на управление имуществом с ООО "ЖКО Берег" также не было. Никто, ничего им не передавал. Ведь суд должен был...

Видите ли в чём дело, не важно к какому выводу на основании каких-то документов приходишь ты, важно то, к какому выводу приходит суд, когда ЖКО подаёт к вам иск за неуплату. А то что он (суд) должен был и т.д. уже не важно...
Так что можно быть 1000 раз морально правым, но по счетам придётся платить по решению суда.

Одно успокаивает, это то, что такой случай был разовый кажется...

Пипелац писал(а) : Вот тут водоканал стребовал около миллиона с ЖКО, суд согласился.

Более, того ЖКО даже не сопротивлялся. Признал сразу же. Без всяких там защит и тому подобное. Что мешало ЖКО сказать следующее: "Уважаемый судья, дело в том, что мы не являемся производителями данной услуги, мы не имеем право её покупать и перепродавать. Согласно договора с ТСЖ "Берег" наши счета являются, так сказать, транзитными, мы лишь обязаны принять от населения деньги и сразу же, сразу же всю сумму без остатка перечислить на счёт поставщика услуги. При этом, все договора с РСО заключены с ТСЖ "Берег" и мы здесь выступаем своего рода "финансовыи посредниками". Ведь если бы наша компания использовала эти деньги для своих хозяйственных нужд или использовали в своей хозяйственной деятельности, то мы попадали по ряд уголовных статей и нарушения налогового законодательства. А мы компания порядочная, мы чтим и блюдём закон. Вот с нашей строны - выписка со счёта - все деньги поступившие от жильцов за "услуги подачи холодной воды" полностью перечислены в счёт Водоканала. Мы считаем, что это долг жителей. За работу с жителями отвечает ТСЖ. Мы предлагаем вызывать в суд представителя собственников - ТСЖ "Берег и обсудить сложившуюся ситуацию между ЖКО, ТСЖ и Водоканалом." Как Вы считаете, это нормальный подход к решению вопросов по возникновению у ЖКО многомолионных долгов перед РСО?

Нормальный подход порядочной коммерческой организации, целью которой является получение прибыли с соблюдением законов.
Ни на один суд, НИ РАЗУ, не были вызваны представители жильцов. Ни разу.
Да и не будет этого... Потому что, "ну не может так человек врать в лицо"... Может...

Пипелац писал(а) : Видите ли в чём дело, не важно к какому выводу на основании каких-то документов приходишь ты, важно то, к какому выводу приходит суд,

Вы это верно подметили. Примеры "двояких" судов в нашем городе и России Вам приводить не надо?
Понимаете, есть факты. И это не чьи-то выводы. Суд обязан работать с фактами. В том числе и документально подтверждёнными. Нет документа - нет факта. Договор на управление имуществом покажите? На основании чего вы управляет имуществом? Предъявите документ, в противном случае в иске будет отказано.

К какому выводу приходит суд...
иными словами как он интерпритирует предъявленные доказательства или как обоснует их отсутствие...
интерпритировать закон в нужную пользу - это и есть недостаток всей судебной системы.
Вот с этим и живём...

Народ, подскажите, чем конкретно Вы недовольны? Лифт работает? Техничка моет? В домах тепло? Электричество есть? Коль скоро все есть - чего ж Вы воду-то мутите? Руки чешутся по судам походить?