Видимо Полежаев в Омске надолго. Начался пиар по-новой 

zmielov писал :

Уважаемые, в Омске не так давно проживаю, но вот понять хочу все проекты, которые тут обсуждают, они принадлежат области и омску или это частные фирмы? (вата, пропилен, т.п.)

Проекты частные. И это нормально. Предприятия находящиеся в частной собственности более эффективны, чем государственные, это аксиома.

А вот задача власти, в нашем случае областной, в том что бы создать такие условия для развития бизнеса, при которых они выстраивались бы в очередь, желая вложить свои деньги в данный регион. Что это за условия. Во-первых низкий уровень коррупции, позволяющий прежде всего защитить бизнес и повысить эффективность инвестиций. Во-вторых низкие местные налоги, и развитая инфраструктура, в том числе транспортная. При размещении высокотехнологичного производства - высокий уровень образования населения в регионе, наличие сети высших и средних специальных, технических учебных заведений.
В регионе же, где милицейский и чиновничий беспредел, где инфраструктурные проекты будь то дороги, метро, тепло водо и энерго производящие предприятия находятся в перманентном состоянии: спроектировали - начали строить - бросили - начали строить в другом - опять бросили, инвесторы никогда не придут. Не нужно вестись на официальные цифры облстата - это от лукавого. Вложения в существующие предприятия нефте-газового комплекса ничего общего с инвестициями в регион не имеют. За 21 год правления Полежаева в регионе не было реализовано ни одного инфраструктурного проекта, и как следствие не построено ни одного серьезного предприятия.
В отличие от соседних областей, куда даже существующий у нас бизнес просто сбежал.

privat docent писал(а) :

Проекты частные. И это нормально. Предприятия находящиеся в частной собственности более эффективны, чем государственные, это аксиома.

Насчет аксиомы, думаю Вы несколько погорячились Евросоюзе, Америке я уж не говорю про Азию очень много госкомпаний эффективных..

zmielov писал :
Насчет аксиомы, думаю Вы несколько погорячились Евросоюзе, Америке я уж не говорю про Азию очень много госкомпаний эффективных..

Не хочется вас огорчать, но то, что частные предприятия более эффективные это действительно аксиома. Основана она та том простом постулате, что своя рубашка ближе к телу. И при прочих равных условиях вы будете более производительнее работать на своем огороде, чем на колхозном поле. Я уже не говорю о том, что на госпредприятиях процедура принятия управленческих решений более громоздка, а значит и менее гибкая, что в условиях динамичного развтития бизнеса в условиях конкуренции смертельно опасно.
Адам Смит, первый том.

А госпредприятия в развитых странах существуют по разным, порой достаточно веским причинам. Именно тогда когда некоторое снижение эффективности компенсируется другими нуждами, например обороноспособностью, экологией, социальными вопросами.

Какие вы тут все начитанные... А к нам в подъезд эти замечательные пиар-газетки еще не накидали. Прям уже хоцца поскорее сию фантастику почитать.
*с тоской* Господи, ну когда ж он свалит-то уже...

privat docent писал(а) :
Адам Смит, первый том.

А госпредприятия в развитых странах существуют по разным, порой достаточно веским причинам. Именно тогда когда некоторое снижение эффективности компенсируется другими нуждами, например обороноспособностью, экологией, социальными вопросами.

Тут на мой взгляд все дело в масштабе приложения взгляда, на мелком уровни Смит возможно и прав, но вот когда народу больше 100 человек тут уж дело не в рубашке..."Китай нефть" имеет показатели гораздо выше чем наши и американские нефтяные компании, а ведь там чиновники рулят!

МАТ 3.5.7 писал : С бесплатной газеты значит начали. Это хорошо.

Какая газета ? Сейчас ехал по пр.Королёва . Ближе к Химику
висит здоровенный плакат . На нём изображён хоккеист Авангарда,
изображающий двумя пальцами букву V . Сопровождающая
сие изображение надпись гласит : ПЛАН ПОЛЕЖАЕВА - ОБЩАЯ ПОБЕДА! Чуть руль не потерял . Блин , папины креативщеги
жгут не подецки .

privat docent писал(а) :Не хочется вас огорчать, но то, что частные предприятия более эффективные это действительно аксиома. Основана она та том простом постулате, что своя рубашка ближе к телу.

И поэтому на частника батрачат, а на госпредприятиях работали.
Результаты последних 20 лет у всех на виду и убедительно доказывают, что Адам Смит был идиот

Roman! писал :

privat docent писал(а) ... :Не хочется вас огорчать, но то, что частные предприятия более эффективные это действительно аксиома. Основана она та том простом постулате, что своя рубашка ближе к телу.

И поэтому на частника батрачат, а на госпредприятиях работали.
Результаты последних 20 лет у всех на виду и убедительно доказывают, что Адам Смит был идиот

Скорее всего имеет место некоторое недопонимание. смысл в том, что А.Смит верен для малых масштабов (1-5 человек) в физике к примеру И.Ньютон описывает весь наш мир(макро) очень точно и просто, но вот (микро) мир объяснить Ньютон, уже не способен и по этому есть квантовая механика, которая описывает в целом более менее внятно. Когда предприятие большое (10 человек и более) то уже один человек не в состоянии быть эффективным лишь по тому, что у него рубашка "своя ближе к телу", сегодня эти аргументы наивны и не имеют убедительной основы.

zmielov писал :
А.Смит верен для малых масштабов (1-5 человек) Когда предприятие большое (10 человек и более) то уже один человек не в состоянии быть эффективным лишь по тому, что у него рубашка "своя ближе к телу", сегодня эти аргументы наивны и не имеют убедительной основы.

Самые крупные и самые успешные компании в мире, в каждой из которых работают десятки и сотни тысяч человек, в подавляющем большинстве, частные. Это факт. В развитых странах даже предприятия работающие на оборону - частные. Например корпорация Боинг - без малого 170 тыс работающих, Майкрософт -90 тыс работающих, Форд- 198 тыс, Тойота - 289 тыс. И пример государственного предприятия - Газпром (385 тыс. работающих), но абсолютно неэффективное предприятие. Примеры про рубашку которая ближе к телу и отличие личного огорода от колхозного поля даны как упрощенный показатель психологии человека. Интересы и отношение к делу топ менеджмента частных и государственных предприятий все таки отличаются. Поэтому отличается и конечный результат.

Roman! писал :

privat docent писал(а) ... :Не хочется вас огорчать, но то, что частные предприятия более эффективные это действительно аксиома. Основана она та том простом постулате, что своя рубашка ближе к телу.

И поэтому на частника батрачат, а на госпредприятиях работали.
Результаты последних 20 лет у всех на виду и убедительно доказывают, что Адам Смит был идиот

Не факт...Думаю просто те, кто рулят омской областью последние 20 лет не читали товарища Смита

Нда. Теперь хоккеистов подключили к Плану Полежаева. Единственное на что надеется хомяк. Щас не дай бог вылетит Авангард и все!!!!! Пиар провалился!!

[quote="privat docent"]

zmielov писал:
И пример государственного предприятия - Газпром (385 тыс. работающих), но абсолютно неэффективное предприятие.

Газпром не государственная компания давно, там просто есть доля государства, как в прочем есть доля государства американского и в Боинге и далее по списку т.п.

zmielov писал :
Газпром не государственная компания давно, там просто есть доля государства, как в прочем есть доля государства американского и в Боинге и далее по списку т.п.

а сбербанк не государственный банк.
Менеджмент и газпрома и сбера назначается, по сути, госудасртвом, решения государства исполняются компаниями неукоснительно, только прибыль не принадлежит полностью государству))
а кому принадлежат активы, это другой вопрос)
Кстати Полиом вот тоже юридически к Омску никакого отношения не имеет, он принадлежит офшорной компашке)))

zmielov писал :

Газпром не государственная компания давно, там просто есть доля государства, как в прочем есть доля государства американского и в Боинге и далее по списку т.п.

Вот когда в газпроме, доля государства будет не в размере контрольного пакета, а ниже блокирующего, тогда это будет чисто частная компания, примеры которых я приводил выше, а сейчас все управленческие и кадровые решения принимаются на уровне правительства РФ. И если у вас есть в кармане пару акций газпрома, то это ни о чем не говорит.

privat docent писал(а) : И если у вас есть в кармане пару акций газпрома, то это ни о чем не говорит.

А если 2000 акций - говорит?