Знакомства и т.д.
Продолжение рода
Создана: 18 Августа 2003 Пон 8:26:00.
Раздел: "Знакомства и т.д."
Сообщений в теме: 62, просмотров: 11824
-
18 Августа 2003 Пон 8:26:00Наверняка все видели политрекламу по ТВ:
В жизни современных женщин столько проблем - бла..бла..бла (перечисление проблем)Поэтому падает рождаемость...бла-бла-бла
Итог: Любите друг друга! (на этом месте я долго смеюсь - рецепт от всех проблем)
Ну так как же - рожать и не думать ни о чем? или сто раз подумать и не рожать?
И является ли продолжение рода обязанностью человека или можно спокойно прожить и без детей???
[ 18-08-2003, 09:29: Сообщение отредактировано: piratka ] -
18 Августа 2003 Пон 9:31:00Я думаю можно не напрягаться по этому поводу...
з.ы. тем более, когда башка раскалывается...брррр -
18 Августа 2003 Пон 14:27:00Думаю что лучше все-таки думать
а потом уже рожать или не рожать
-
18 Августа 2003 Пон 14:39:00
Цитата:
Как будто раньще у женщин было мало проблем...выдумают тоже. Скорее уж у современных женщин много возможностей и потому свою энергию они могут направить в другое русло.
В оригинале написано piratka:
Наверняка все видели политрекламу по ТВ:
В жизни современных женщин столько проблем - бла..бла..бла (перечисление проблем)Поэтому падает рождаемость...бла-бла-бла
Итог: Любите друг друга! (на этом месте я долго смеюсь - рецепт от всех проблем)
Цитата:
Живут и без детей... и без жен/мужей... и вообще неизвестно зачем живут. Как рабочие муравьи, физически неспособные на размножение.
Ну так как же - рожать и не думать ни о чем? или сто раз подумать и не рожать?
И является ли продолжение рода обязанностью человека или можно спокойно прожить и без детей???
У людей несколько сложее, но ИМХО в основном размножаются "середнячки". По одну сторону от них разные ущербные физически и психически, по другую - красивые и "породистые". Так же как дворовые барбоски помойной породы размножаются гораздо лучше породистых собачек.
Насчет обязанности... хм, это уж с кем ты будешь разговаривать. Но опять же ИМХО нормальный здоровый человек имеет ярко выраженое стремление продолжить род. Иначе он относится к одной из упомянутых крайностей. У них своя функция в обществе и активное размножение в нее не входит. -
18 Августа 2003 Пон 14:45:00
Цитата:
Бррр...проще надо к жизни относиться и к обществу тоже...просто думать почаще чтобы глупостей не наделать.
У них своя функция в обществе и активное размножение в нее не входит.
-
18 Августа 2003 Пон 16:19:00
Цитата:
Ничего себе вопрос! При виде непомерно расплодившегося человечества, совершенно очевидно, что деторождение должно быть привилегией, а не обязанностью. Плодятся в основном дебилы, а дети у них получаются уже идиотами. Если так и дальше пойдет – до хомячков доразмножаемся! У С. Лема есть одна любопытная мысль по этому поводу. Простой вопрос: почему чтобы получить разрешение управлять автомобилем нужно закончить трехмесячные курсы, а родить ребенка можно без особых знаний и умений? Неужели воспитание Человека проще вождения автомобиля? Поэтому в будущем Лемма родители должны получать разрешение на роды. Сперва проходят медицинское обследование, затем заканчивают специальные курсы, сдают экзамены и только после этого получают разрешение. Мне такой подход представляется правильным.
В оригинале написано piratka:
И является ли продолжение рода обязанностью человека или можно спокойно прожить и без детей???
Братья Стругацкие пошли еще дальше. Они спрашивают: если у Вас болит живот – Вы идете к врачу, если Вы хотите построить дом – Вы идете к строителю, а почему же воспитание Людей мы доверяем людям малокомпетентным, а зачастую просто моральным уродам и дегенератам? В будущем Стругацких детей сразу после рождения отдают в специальные интернаты, где всю ответственность за воспитание Человека берут на себя люди, обладающие природным воспитательским талантом. Их целью является выявление главного таланта воспитуемого. Только при таких условиях из детей могут получиться Люди, реализовавшиеся на 100 %. Такая вот фабрика. Подход Стругацких намного глубже и тоньше, но дорастем мы до него не скоро, скорее всего никогда. А вот Лемовский подход будет реализован в ближайшие десятилетия. Так что, уважаемые дебилы, размножайтесь пока можно! -
18 Августа 2003 Пон 17:00:00Степаньяк, подход Лема мне кажется не совсем оправданным потому, что я не уверена в достаточной корреляции дибилизма детей с дибилизмом родителей. Так же закономерен вопрос о соотношении родительского и детского здоровья. Я не врач и не исследователь, но че-то не уверена я, что у 100% здоровых родителей со 100% вероятностью родится 100% здоровый ребенок. Поэтому медицинское обследование и курсы – не панацея от дебилов. Более того, мне прекрасно знаком случай, когда дочка профессора начинает вдруг воровать из дома деньги, сидеть на наркотиках и привносить прочие вредные (и в общем дебильные) воздействия в социум несмотря на прекрасно-тепличные условия воспитания и существования. Я не припомню конкретно ту книгу Лема, на которую ты ссылаешься, но попахивает здесь Упрощенчеством
. Впрочем ладно. Что касается Стругацких, надеюсь ты не «Гадких лебедей» так трактуешь? Вроде непохоже, и вызывает у меня удивление твоя позиция, ведь например в этой книге говорится о том, что как бы родители не были плохи, они любят своих детей, они не видят своей жизни без них, они отдают им все, что могут (или тогда это уже проблема родителей – вопрос спорный). Но там есть офигенно правильная фраза, точно не восстановлю, но типа того, что «животное учит своего детеныша – охоться, как я, убегай, как я – это воспитание, но человек начинает учить ребенка – думай, как я, а это уже преступление».
И ничему хорошему тебя твои родители - алкаши и придурки научить не могут, тем более думать. Но если они не алкаши и не придурки – зачем же отбирать ребенка и в интернат? Утопия, к тому же некрасивая.
Так и тянет уехать в обсуждение любимой темы серого большинства и интеллектуальной элиты, и потрепаться про то, что дебилы, которых большинство, давно свое дело сделали и пора их отстреливать. Но вопрос в том, кто будет определять, дебил ты или нет? Это ведь штука относительная.
Философствующий юристик-середнячок – в печку его! и Степаньяк пропал. -
18 Августа 2003 Пон 17:15:00
Цитата:
Упаси боже нас от такого подхода. Вы представляете какая прекрасная возможность манипулирования? А если люди, которые разрабатывали методику отбора и подготовки родителей ошиблись? Это только в идеальном мире можно придумать абсолютно правильную методику воспитания. А в реальном получается методика изготовления однотипных болванчиков.
В оригинале написано Степаньяк:
Цитата:
Ничего себе вопрос! При виде непомерно расплодившегося человечества, совершенно очевидно, что деторождение должно быть привилегией, а не обязанностью. Плодятся в основном дебилы, а дети у них получаются уже идиотами. Если так и дальше пойдет – до хомячков доразмножаемся! У С. Лема есть одна любопытная мысль по этому поводу. Простой вопрос: почему чтобы получить разрешение управлять автомобилем нужно закончить трехмесячные курсы, а родить ребенка можно без особых знаний и умений? Неужели воспитание Человека проще вождения автомобиля? Поэтому в будущем Лемма родители должны получать разрешение на роды. Сперва проходят медицинское обследование, затем заканчивают специальные курсы, сдают экзамены и только после этого получают разрешение. Мне такой подход представляется правильным.
В оригинале написано piratka:
И является ли продолжение рода обязанностью человека или можно спокойно прожить и без детей???
А насчет автомобилей... Они есть совсем недавнее изобретение. А инстинкт размножения оттачивался природой в течении нескольких милиардов лет. И ни один яйцеголовый, ни целый НИИ лучше его не сделает.
Цитата:
Плохо вы батенька Стругацких читали. Невнимательно. Ничего хорошего из этой идеи не выйдет. И это у них же хорошо показано. Только что открытым текстом не написано.
Братья Стругацкие пошли еще дальше. Они спрашивают: если у Вас болит живот – Вы идете к врачу, если Вы хотите построить дом – Вы идете к строителю, а почему же воспитание Людей мы доверяем людям малокомпетентным, а зачастую просто моральным уродам и дегенератам? В будущем Стругацких детей сразу после рождения отдают в специальные интернаты, где всю ответственность за воспитание Человека берут на себя люди, обладающие природным воспитательским талантом. Их целью является выявление главного таланта воспитуемого. Только при таких условиях из детей могут получиться Люди, реализовавшиеся на 100 %. Такая вот фабрика. Подход Стругацких намного глубже и тоньше, но дорастем мы до него не скоро, скорее всего никогда. А вот Лемовский подход будет реализован в ближайшие десятилетия. Так что, уважаемые дебилы, размножайтесь пока можно!
А еще Оруэлла почитайте. Очень полезно будет. -
18 Августа 2003 Пон 17:27:00
Цитата:
Я выражаюсь слишком сложно для ПТУушника? Ну извини.
В оригинале написано up.Rush:
Цитата:
Бррр...проще надо к жизни относиться и к обществу тоже...просто думать почаще чтобы глупостей не наделать.
У них своя функция в обществе и активное размножение в нее не входит. -
18 Августа 2003 Пон 17:52:002 Нимфея
Уважаемая Нимфея, я тоже не врач, но простые жизненные наблюдения говорят, что вероятность рождения дебила неизмеримо выше в семье дебилов, чем в семье, где родители вменяемые люди. А про наследственные болезни я уж вообще умолчу. Почитайте биологию за 10-й класс. Книга называется «Возвращение со звезд» и естественно теорию Лемма я подправил и улучшил.
У Стругацких весь цикл произведений «Полдень XXI век», «Гадкие лебеди» в него не входят.
Цитата:
Вот если бы у Вашего ребенка была бы возможность учиться на экономфаке МГУ, Вы бы отправили его в тарский сельхоз-техникум на «манагера» учиться? Никто ребенка не отбирает, сами отдают – ибо люди ответственные и понимают, что не смогут дать возможности ребенку реализоваться на 100 %.
Но если они не алкаши и не придурки – зачем же отбирать ребенка и в интернат?
Цитата:
Ну не скажите, есть совершенно конкретные медицинские критерии.
Но вопрос в том, кто будет определять, дебил ты или нет? Это ведь штука относительная
2 <Shurik>
Цитата:
Ну дык на то и фантастика… По мне так лучше однообразные таланты, чем разнообразные дегенераты.
Вы представляете какая прекрасная возможность манипулирования? А если люди, которые разрабатывали методику отбора и подготовки родителей ошиблись? Это только в идеальном мире можно придумать абсолютно правильную методику воспитания. А в реальном получается методика изготовления однотипных болванчиков.
Цитата:
Уважаемый, речь идет о воспитании, а оно в масштабах вселенной не намного старше автомобиля.
А инстинкт размножения оттачивался природой в течении нескольких милиардов лет. И ни один яйцеголовый, ни целый НИИ лучше его не сделает.
Цитата:
И где же, позвольте спросить, это показано? Вы «Жук в муравейнике» читали? Интернаты, воспитатели и идеальное общество при этом. Как и в любом произведении цикла «Полдень XXI век».
Плохо вы батенька Стругацких читали. Невнимательно. Ничего хорошего из этой идеи не выйдет. И это у них же хорошо показано. Только что открытым текстом не написано. -
18 Августа 2003 Пон 23:51:00блин, че вы тут демагогией занимаетесь... вроде неглупые люди... не дегенераты и не дебилы... дети это прекрасно.... а ну ка кыш все быстро размножаться:о)
-
19 Августа 2003 Втр 7:18:00А вот последнее сообщение мне крайне понравилось. Нам ли быть в печали, мы тут сплошь генильные и дети наши еще лучше будут. Так что, Пиратка, не озадачивайся.
2Степаньяк. Однообразные таланты лучше разнообразных дебилов? Ну-ну. Да Вы, батенька, пижон оказывается... -
19 Августа 2003 Втр 9:45:00
Цитата:
Наивный... посмотри как кошка учит котят ловить мышей. А птицы учат птенцов летать... За рептилий, динозавров там всяких не поручусь, но воспитание потомства сучествует тоже не одну сотню миллионов лет. И люди занимались этим еще до того как превратились из обезьяны в человека.
В оригинале написано Степаньяк:
Уважаемый, речь идет о воспитании, а оно в масштабах вселенной не намного старше автомобиля.
Цитата:
Деградирующее, распадающееся общество обывателей, в котором можно удовлетворить любые обыденные потребности и даже многие прихоти (что есть наука в таком обществе, как не удовлетворение собственного любопытства, прихоть - и не более того). И на фоне этого поломанные судьбы людей, которые вдруг осознают, что их обманули... им навязали чужую судьбу, и пусть она хорошая, но чужая... и начинают метаться из крайности в крайность и делать глупости...
Цитата:
И где же, позвольте спросить, это показано? Вы «Жук в муравейнике» читали? Интернаты, воспитатели и идеальное общество при этом. Как и в любом произведении цикла «Полдень XXI век».
Плохо вы батенька Стругацких читали. Невнимательно. Ничего хорошего из этой идеи не выйдет. И это у них же хорошо показано. Только что открытым текстом не написано. -
19 Августа 2003 Втр 15:26:002Shurik. Раз уж у нас тут маленький клуб любителей Стругацких образовался, то скажу, что с Вами согласна более нежели со Степаньяком. В Полдне много грустного, и все эти достижения, дороги самодвижущиеся и прочее...не знаю, печально это как-то, нет там никакого идеального общества на мой взгляд. Стругацкие как-то без восторженности его описывают, может быть поэтому такое впечатление. А один из моих любимых "Хищные вещи века" взять- там общество идеальным уж точно не назвешь...
-
19 Августа 2003 Втр 15:40:00
Цитата:
Не однообразные дегенераты - это плохо и скучно!!!
По мне так лучше однообразные таланты, чем разнообразные дегенераты.
А вот разнообразные - это весело и прикольно!!!
Главное что бы дегенераты знали что если они делают добрые дегенератские делишки - то им за это ничего не будет.
А если они делают злобные и мерзкие дегенератские делишки - то их за это буду бить, долго и больно........
PS:
И что самое прикольное я замечаю на форуме....
Как только GeoXXX применит в каком либо из своих сообщений Стругацких там или например Хаяма....
Так сразу начинаются дискуссии с употреблением примеров их сочинений вышеописанных авторов....
Наблюдаю это уже в третий раз............
