Добро и Зло 

несогласен

Неделанье добра как и неделанье зла - в реальной жизни невозможно. уже само существование объекта, пусть даже бездействующего, может быть для кого-то злом. а для кого то добром.

Лао Цзы писал(а):когда люди узнали что существует добро, появилось и зло

короче, вопрос базируется на субъективной концепции. кто такое добро/зло?

Да нету в концепции добра и зла нихрена субъективного, не от нас грешных это зависит, verstanden ?

возможно...но я бы не стал так категорично утверждать...пока что...

Braunschweiger писал(а) :Да нету в концепции добра и зла нихрена субъективного, не от нас грешных это зависит, verstanden ?

а кто такое "объективное" зло и "объективное" добро?

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос. «Все, что существует, создано Богом?» Один студент смело ответил: «Да, создано Богом».

«Бог создал все?» спросил профессор. «Да, сэр,» ответил студент.

Профессор спросил, «Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.» Студент притих, услышав такой ответ.

Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал , что вера в Бога это миф.

Еще один студент поднял руку и сказал «Могу я задать вам вопрос, профессор?». «Конечно,» ответил профессор. Студент поднялся и спросил «Профессор, холод существует?»

«Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?» Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.

Молодой человек ответил, «На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.»

Студент продолжил. «Профессор, темнота существует?» Профессор ответил, «Конечно, существует.»

Студент ответил, «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света.»

В конце концов, молодой человек спросил профессора, «Сэр, зло существует?» На этот раз неуверенно, профессор ответил, «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.»

На это студент ответил, «Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.»

Профессор сел. Имя молодого студента было — Альберт Эйнштейн.


(с)тырил

Интересное суждение однако.

Альберт Эйнштейн был евреем, а у них Яхве и есть и зло, и добро. Это написано в Торе. А приведенный текст - пиар "великого" ученого, загнавшего физику в тупик единой теорией поля на 30 лет.

К вопросу о зле и добре. Это все ерунда, нет объективного зла и добра. Все это субъективно. Даже мое существование есть добро для меня лично и зло для какого-нибудь ваххабита, ибо я немусульманин (тупой пример, но первое, что в голову пришло).
Все наши действия несут и зло и добро в разных пропорциях.
Неделание зла и неделание добра ведет к энтропии. Энтропия - это смерть. Смерть в свою очередь - это тоже не зло и не добро и стремление к смерти через неделание зла или добра нельзя осуждать, как альтернативу делания зла или добра. С другой стороны и любая альтернатива, любой плюрализм нельзя однозначно отнести ни к злу, ни к добру на всеобщем уровне познания, таким образом, мы не можем соотнести делания зла и добра с неделанием зла и добра с позиции зла и добра.
Что и требовалось доказать.

Истархова начитался ? Пример с ваххабитом интересный, респект.

Ты зацени дальнейший полет мысли

...

Энтропия - это как раз не хаос, а "порядок". Это свойство материи стремицца к состоянию с наименьшей потенциальной энергией, если мне память не изменяет.

То есть, если вылить в горячую ванну ведро ледяной воды - это будет "хаос", вода в ванне будет местами горячая, местами холодная. А когда температура усредницца - это и будет энтропия в действии.

...

Вспомнил бородатый анекдот

Внучек: Бабушка! А правда что за зло нужно платить добром?
Бабушка: Да внучек, правда.
Внучек: Тогда дай мне 10 рублей за то, что я сломал твои очки...

Другими словами все эти рассуждения не имеют смысла. Что именно вы ожидаете получить от этого в качестве результата?