Можно ли научить человека пониманию ? 

Классно

Вот эта статья понравилась

[внешняя ссылка]

Ребенок повторяет действия за взрослым, просто пишет легенду движения, то есть ведет хронометраж перемещений.

Причем обходится без слов. Ему достаточно чувства времени и вестибулярного аппарата (гироскопа), только пройдя путь самостоятельно несколько раз ребенок оформляет свои чувства в виде понятий-слов, типа вверх/вниз, вправо/влево.

То есть пространственная ориентация дает человеку навык измерять мир "собою". Он всему дает бинарные определения - светло/темно, жарко/жолодно, истина/ложь.

Человек измеряет мир собой, человек как мера всех вещей которые его окружают. Например меры длины - фут, ярд, дюйм, сажень

Семантику человек создает сам, пользуясь непосредственными ощущениями или ассоциациями, а уже символьный алфавит для обозначения свойств мира дает общество

Что значит "поле зрения" ? Что значит "уметь прислушиваться к своим ощущениям" ?

Для настройки коммуникации к процессу человек должен определить поле зрения в пространстве и попытаться описать процесс через свои рецепторы. Рецеторы дают семантику процесса, когда есть семантика остается только выразить ее через символы языка

Способность описания процесса через себя , свои рецепторы и использование этого описания для участия в процессе или управления им, это основа человеческой рефлексии

Основным стимулом для концентрации внимания является повторение процесса несколько раз во времени, тогда человек относится к процессу как к чеу то регулярному

Чтобы понять семантику (содержание) процесса человеку не нужно много знать, ему нужна лаборатория, стенд, где он мог бы конструировать процесс.

Вот пример

[внешняя ссылка]
[внешняя ссылка]
[внешняя ссылка]

Детям в возрасте 1,5 года чрезвычайно интересно то, что делают взрослые: проведите руками по воздуху, и они тут же повторят, повернитесь лицом к игрушке, и они вслед за вашим взглядом посмотрят в ту же сторону... Любопытство помогает им обучаться.
Исследователи решили узнать, как дети определяют, является ли новый объект вроде робота одушевлённым или неодушевлённым предметом. В результате оказалось, что дети, наблюдавшие за социальной активностью роботов, воспринимают их взрослыми и желают учиться у них в 4 раза чаще, чем те, которые видят роботов впервые.

Исследователь Эндрю Мельцов (Andrew Meltzoff) отмечает, что дети обучаются в результате социального взаимодействия и воспринимают роботов гораздо охотнее в качестве разумных существ и даже готовы учиться у них после того, как видят движения и взаимодействие робота с дружественными людьми.

[внешняя ссылка]

Биология искусства: действительно ли животные способны к творчеству?

Марина Ванчатова

[внешняя ссылка]

Патцаны разговаривают

[внешняя ссылка]

по панятиям разговаривают

Прозревшие дети разрешили трехвековую загадку

[внешняя ссылка]

Что будет, если человек, слепой от рождения и умеющий на ощупь отличать шар от куба, вдруг прозреет и увидит перед собою и шар, и куб? Сумеет ли он визуально отличить одну форму от другой, понять, что есть куб, а что - шар? 323 года назад такой вопрос задал ирландский политик и философ Уильям Молино в письме великому английскому философу Джону Локку.

У внезапно прозревшего человека зрение и осязание не взаимодействуют между собой, не обмениваются полученной информацией.

понимание...

помнится в одном фильме монах, который воспитывал мальчика следил за ним весь день.

мальчик ходил вокруг озера и мучал животных. взял лягушку и привязал к ней камень и к другим зверушкам камни привязывал.

а вечером, когда он вернулся домой, монах приготовил небольшой валун, крепко привязал верёвками к мальчику и велел освободить всех животных, которых мальчик мучал в этот день...

вот так учат пониманию, мне кажется.

Женщины рождаются такими?

[внешняя ссылка]

конверсационный анализ

[внешняя ссылка]

Конверсационный анализ vs. дискурс анализ

[внешняя ссылка]

Дискурс-анализ vs. конверсационный анализ

[внешняя ссылка]

Порядок интеракции в сетевых дневниках

[внешняя ссылка]

В Русской православной церкви не одобряют инициативу ряда ученых, которые объединились в общественное движение "Россия-2045" для разработки кибернетического организма, чтобы люди смогли достичь бессмертия в искусственном теле.

"Если исходить из принципов, на которых построены Основы социальной концепции Русской церкви, то сразу можно увидеть, что постановка подобного вопроса, конечно же, никак не может быть одобрена христианским сознанием", - заявил порталу "Интерфакс-Религия" известный богослов, профессор Московских духовных школ Алексей Осипов.

Он отметил, что "по христианскому учению, душа - это субстанция, которая после смерти отделяется от тела, но не прекращает своего существования". "И не мы властны отделять душу от тела и помещать эту душу туда, куда нам хочется", - подчеркнул богослов.

По его словам, создание киборгов является "радикальным вмешательством в природу человека".

Между тем, как отмечает Осипов, человек - это не только тело или душа, "а единство души и тела, и отделение одного от другого немыслимо с точки зрения христианства и является порочным".

"Попытка создать искусственное тело, в котором бы потом могло помещаться человеческое сознание, душа, это, думаю, и невозможно, и, главное, принципиально противоречит христианскому взгляду на человека", - подчеркнул собеседник агентства.

По словам Осипова, если исходить из того, что Бог создал человека, то последний не может определить место души, "заставить ее выйти из одного место и войти в другое", поскольку в такой ситуации "человек становится на место Бога и пытается изменить природу человека как такового".

Между тем в самом движении "Россия-2045" не рассматривают научные разработки и технологии в области создания искусственных тел и достижения бессмертия, "как противоречащие чьим-либо религиозным идеалам и ценностям", отмечает инициатор создания движения "Россия 2045", президент компании New Media Stars Дмитрий Ицков.

"Движение видит одной из своих целей выработку новой научной и философской парадигмы, которая бы объединяла духовные ценности и научные теории в одно гармоничное целостное мировоззрение, способное объединить будущее человечество", - пишет Ицков в материалах, размещенных на сайте движения.

На том же сайте размещен "Манифест стратегического общественного движения "Россия 2045", в котором обосновывается его философия и перечисляются главные задачи.

Критикуя превращение современного человечества в общество потребления, авторы Манифеста предлагают "использовать прорывные технологии для совершенствования самого человека, а не только его среды обитания".

"Можно и нужно ликвидировать старение и даже смерть, преодолеть фундаментальные пределы физических и психических возможностей, заданные ограничениями биологического тела. Учеными разных стран мира уже разрабатываются отдельные технологии, способные обеспечить создание прототипа искусственного тела человека в течение ближайшего десятилетия. Страна, которая первой заявит о намерении объединить эти технологии и создать работающий кибернетический организм, станет лидером самого главного мирового технологического проекта современности. Этой страной должна быть Россия", - говорится в манифесте.

Его авторы уверены, что "реализация этого проекта неминуемо приведет к взрывному развитию инноваций и глобальным цивилизационным переменам, изменит уклад человеческой жизни".

Они предполагают, что "не позднее 2045 года искусственное тело не только значительно превзойдет по своим функциональным возможностям существующее, но и достигнет совершенства формы и сможет выглядеть не хуже человеческого".

"Люди самостоятельно будут принимать решение о продолжении жизни и развития в новом теле после того, как все ресурсы биологического тела будут исчерпаны. Новый человек получит огромный спектр возможностей, сможет легко переносить экстремальные внешние условия: высокие температуры, давление, радиацию, отсутствие кислорода и так далее", - отмечают инициаторы общественного движения.

При этом они предлагают "реализовать не просто механистический проект по созданию искусственного тела, а целую систему взглядов, ценностей и технологий, которые помогут человеку развиваться интеллектуально, нравственно, физически, психически и духовно".

Согласно данным, размещенным на сайте "России 2045", к этому движению уже присоединились более 2,5 тысяч человек, в том числе ученые-физики, химики, биологи и другие.

[внешняя ссылка]

Шизокомпьютер: Электронное сумасшествие

[внешняя ссылка]

Группа исследователей под руководством системного биолога Марчелло Монтемурро (Marcelo Montemurro) из Манчестерского университета, утверждает, что количество информации, содержащееся в расстановке слов, представляет собой величину, одинаковую для всех языков, даже таких, которые между собой никак не связаны.

На первый взгляд, информационное значение расстановки слов для разных языков различается. Так, в финском, а в определенной степени и в русском, слова можно спокойно менять местами без потери смысла, поскольку информационную нагрузку несут на себе окончания. В английском порядок имеет значение. Так, фраза "Полли любит Грегори" имеет совсем другой смысл, чем фраза "Грегори любит Полли". Но на самом деле все немного сложнее. Даже утверждение "Маша любит Сашу" отличается от утверждения "Сашу любит Маша", так как во втором случае подразумевается уточнение – именно Маша любит Сашу, а не какая-нибудь Аня.

Монтемурро понял, что можно подсчитывать количество информации, заложенной в расстановке слов, рассчитав энтропию текста. Используя методы теории информации, его группа провела такие расчеты для тысяч текстов, написанных на восьми различных языках – английском, немецком, французском, финском, шумерском, тагальском (наиболее распространенный из филиппинских языков), древнеегипетском и китайском. Затем они сделали то же самое, предварительно перемешав слова в текстах случайным образом.

Для каждого текста энтропия была своя, так как в ее значениях отражались грамматические и структурные особенности языков. Но странное дело – разница между энтропией оригинального текста и того же текста с перемешанными словами каждый раз оказывалась одной и той же. Эта разница, по словам Монтемурро, нужна была для расчета количества информации, заложенной в порядке расположения слов, поскольку при перемешивании слов эта информация теряется. Ученые подсчитали эту потерю. Она оказалась равной 3,5 битам на слово.

Что это значит, пока неясно. Монтемурро считает, что это или следствие неких когнитивных ограничений, накладываемых на язык человеческим мозгом, или некоторая особенность, связанная с эволюцией языка.

[внешняя ссылка]