На одного омича денег из местной казны тратят в 9 раз меньше 

На одного омича денег из местной казны тратят в 9 раз меньше, чем в столице

Налоги, которые собирают в нашем городе, поступают в другие бюджеты [полярные мнения экономиста и вице-губернатора Андрея Бесштанько]
Роман ЛЕНДЕЛ — 31.05.2011

«Российская Бизнес-газета» опубликовала любопытное исследование. Эксперты подсчитали уровень бюджетных расходов на душу населения среди крупнейших городов России. По затратам из местной казны на одного жителя Омск занял в рейтинге последнее место (подробнее см. «На заметку»).

- Огромный разрыв в бюджетном обеспечении между Москвой, Санкт-Петербургом и остальными крупными городами (например, в 9,4 раза - между Москвой и Омском) связан не только с повышенной концентрацией экономики страны в двух столицах – нынешней и прошлой, - поясняет директор Центра исследований региональной экономики Юрий Корчагин. - Основная часть налогов, собираемых в областных центрах, перераспределяется через федеральную казну и региональные бюджеты в другие муниципальные образования (областные районы. – Ред.). Три четверти налогов с территорий крупных городов изымают, а компенсируют их губернаторы в форме дотаций и субвенций сугубо по-разному. Ростову-на-Дону, например, в 2010 году вернули 10 миллиардов рублей, Омску - 3,5 миллиарда, Самаре – 2 млрд, Воронежу - 1,92 млрд. Поэтому Самара и Омск находятся в конце списка по расходам бюджетов на душу населения.

Проще говоря, налоги, собираемые в нашем городе, идут на финансирование нужд всей области. Бюджеты сел и деревень традиционно в основном существуют лишь за счет финансовых вливаний сверху.

По мнению экспертов, размазывание тонкого слоя масла (небольшие доходы) по плотному слою хлеба (население всего региона) большого эффекта не дает.
Специалисты отмечают, что «выкачивание налоговых средств из российских агломераций, бюджетный голод в большинстве крупнейших городов (с 2001 года доля в их налогах была урезана вдвое) привело к стабильному недофинансированию систем образования, здравоохранения, культуры и к общему снижению качества жизни».

Комментарий специалиста

«Такая финансовая политика в регионе практикуется двадцать последних лет»
Экономист, директор Омского филиала Университета бюджета и казначейства РФ Сергей ЕВСЕЕНКО:

- Такая финансовая политика в нашем регионе наблюдается в последние 20 лет. Большинство налогов собирается в городе. Но 60% из них поступает в областную казну, в лучшем случае - 30% в городскую, 5 - 10% уходит в районы.

- Наверное, такому распределению есть объективное объяснение? Понятно, что сельские бюджеты дотационны…

- Все-таки перекос есть. Где находятся люди - там и должны оставаться деньги. А у нас сначала соберут налоги с территорий, потом их направляют наверх, а там уже распределяют. В Омске живет более половины населения региона, а пропорции, как делятся налоги, я уже назвал. Причем решение, сколько денег выделить муниципалитету, принимает областная власть - губернатор и комитет ЗакСобрания по финансовой политике.

Конечно, по части обязательств, например на зарплату учителям, субсидии из регионального бюджета в городской должны поступить обязательно. Но вот приняли недавно программу переселения из ветхого и аварийного жилья - в районах будут дома сносить, а в Омске - нет. И формально подобные решения вполне легитимны. Или похожая ситуация с квартирами для сирот. То есть сначала у города деньги забирают, возвращают только небольшую часть, а потом возмущаются: почему же в нем много аварийного жилья, улицы плохо убирают и другие проблемы не решаются?!

Другое мнение

«Вы посмотрите, что построено в городе за счет региональной казны»

Первый зампред областного правительства Андрей БЕСШТАНЬКО:

- А чему вы удивляетесь? Разница в 9,4 раза объясняется тем и прежде всего тем, что 90 процентов денежной массы сконцентрировано в Москве. Это главная причина.

А влияние межбюджетных отношений в определении размера субвенций и дотаций минимально. Во-первых, дотации - это вообще другая история, правда? Город Омск в бюджетно-правовом смысле недотационный как муниципальное образование.

Во-вторых, содержание центральной районной больницы в дотационном сельском муниципалитете на севере Омского Прииртышья и городской поликлиники в недотационном миллионном городе абсолютно различны по источникам финансирования.

И естественно, жесткой феодальной привязки «доходы - население» не будет никогда - это извечная мечта бюджетных урбанистов-экстремалов. Такова практика всей России, поскольку темп экономического развития городских и сельских территорий несопоставим, а стандарты социальных услуг одинаковы как для селян, так и для горожан.

В-третьих, давайте сравнивать сопоставимое. Омская область - это едва ли не единственный регион в России с одним городским округом-миллиоником. И оценивать ситуацию с бюджетной обеспеченностью исключительно по подушевому показателю некорректно, поскольку динамика численности населения и экономические показатели регионов несопоставимы и практически всегда диаметрально противоположны.

Кроме того, нельзя не учитывать такой фактор, как структура экономики городов и регионов: например, в Краснодарском крае, Новосибирской области, Красноярском крае объективно больше и населения, и диверсифицированной промышленности.

А разовая финансовая помощь из федерального или регионального бюджета не покажет объективных результатов, да и надеяться только на «деньги сверху», уверен, порочная практика, так экономику муниципалитета не поднимешь.

Важно учитывать состояние кадастрового учета налогооблагаемой базы по земельному налогу, и уровень развития в городах малого и среднего бизнеса, чьи налоговые отчисления составляют значительную часть доходов городских бюджетов. А, как известно, по этому показателю муниципалитет не блещет, особенно на фоне роста налоговой недоимки в городской бюджет.

Повторюсь, что Омск с 2007 года является недотационным муниципальным образованием, получающим только субвенции на переданные полномочия и федеральные субсидии. Его бюджетная обеспеченность в несколько раз превышает обеспеченность районов области, с которыми и осуществляется сравнительная оценка при распределении фонда финансовой поддержки муниципальных образований. Так, в 2010 году подушевые налоговые доходы в муниципальных районах Прииртышья составляли до 3,7 тысяч рублей на человека, а по городу Омску – 6,3 тысячи.

Действующая система межбюджетных отношений, четко определенная федеральным бюджетным законодательством, не предполагает механистическую передачу средств муниципальным образованиям в объеме производимых с данной территории налоговых отчислений.

Даже если предположить, что все собранные налоги на территории Омска зачислить в городской бюджет, его подушевые доходы составят 23,5 тысячи рублей, что будет в 3 раза меньше, чем у Санкт-Петербурга и в 4,5 раза меньше московских. При этом все расходы социального и инвестиционного характера город будет решать самостоятельно, а бюджетное финансирование социальной инфраструктуры тех же северных муниципальных районов из городского бюджета будет нецелевым расходованием бюджетных средств.

Сейчас областной бюджет, концентрируя в соответствии с налоговым законодательством часть доходов на своем уровне, осуществляет бюджетные расходы, направляемые на улучшение качества жизни населения всего региона. Его большую часть (60%, или 1 млн 154 тыс. человек) составляют горожане.

Причем такая схема более выгодна жителям: вы посмотрите, что в городе построено в последнее время. Практически все крупные инвестиционные проекты, находящиеся на территории Омска, осуществляются за счет средств областного бюджета: жилищное строительство, дороги, метро, «Арена-Омск», Концертный зал, онкодиспансер, метромост, подстанция «Весенняя».

В этом году из 2,5 миллиардов региональной Адресной инвестиционной программы 73% (1,8 млрд рублей) направляются на строительство городских объектов.
А дефицит муниципального финансирования социальных отраслей в городах происходит не потому, что региональный уровень бюджета режет межбюджетные трансферты городам (есть жесткие методики их распределения).

В муниципалитете не всегда желают выполнять свои прямые функции учредителей организаций образования, культуры, здравоохранения. Прежде всего это происходит потому, что городские власти не всегда хотят реализовывать эффективную, может не всегда популярную, политику в отношении бюджетных доходов.

На заметку

На одного жителя нашего города в среднем тратят 11,7 тысячи рублей

Рейтинг бюджетных расходов за 2010 год на душу населения в тысячах рублей (в скобках – в 2009 г.):
Москва - 109,9 (100,3);
Санкт-Петербург – 74 (66,5);
Красноярск - 22,9 (23,2);
Казань - 22,4 (16,5);
Ростов-на-Дону – 22,2 (19,9);
Пермь – 21,6 (20,3);
Новосибирск – 20,9 (19,9);
Краснодар – 20,3 (19,1);
Челябинск – 20,3 (16,1);
Екатеринбург – 18 (18,7);
Нижний Новгород – 16,8 (15,8);
Уфа – 14,6 (14,1);
Воронеж – 13,8 (13,1)
Саратов – 13,4 (13,4)
Волгоград – 13,4 (12,7)
Самара – 12,4 (11,8)
Омск - 11,7 (12,7).

Взято отсюда
[внешняя ссылка]