Добро и Зло 

Braunschweiger писал(а) :Да Вы батенька злорадствуете однако, или это у Вас цинизм такой ?

Злорадствую? Отнюдь. Просто ситуация по топику - классическое "встретились два одиночества". Одному не хватает уж не знаю чего что бы решить довольно простую проблему, другому - ума, такта и великодушия что бы помочь (в данном случае - всего лишь заткнуться). Но с моей точки зрения они друг друга стоят.

ParIS писал :почему все сошлись во мнениях???

Ну я не сошелся. Объяснить почему все сошлись? Объясняю:
1) желание показать _себя_ "умным/терпимым/великодушным". меня честно говоря мало волнует что чего сказал. вот если бы каждый и говорящих привел пример как он поступил в такой ситуации - то базара нет. а так - рисовка чистой воды.
2) судя по всему обсуждавшие там ставили себя (думаю чиста из близости возраста/положения) ближе к "бедной девушке", чем к "злой мамаше". так что проецировали ситуацию на себя с "пострадавшей стороны". а кто это у нас умеет говорить "ага мол, меня правильно отъымели".

ParIS писал :...интересно почему же все осудили мать?

Лишний раз доказывает мою точку зрения. Все согласились - мать поступила плохо, тем самым причинив девочке ЗЛО. Все. Т.о. это объективное мнение нашего форума. Зло - объективно и для всех (нормальных) одинаково.

ник писал :...Но с моей точки зрения они друг друга стоят.

Первое и пожалуй единственное в своём роде мнение по данной проблеме. Не может быть один из сотни Дартаньяном, а остальные..., если Вы не Коперник, а мы не инквизиторы.

Braunschweiger писал(а) :Не может быть один из сотни Дартаньяном, а остальные..., если Вы не Коперник, а мы не инквизиторы.

итак, в теме в защиту девушки высказало 9 (девять) человек. Один высказался прямо противоположно, двое - уклончиво. Вы видите то, что Вам хочется видеть? Или все, что больше чем три - это уже много?

дык откуда взялись откуда сотни?

Блин, ну образно я высказался.

Braunschweiger писал(а) :Блин, ну образно я высказался.

А не надо образно - надо подумать почему так высказались. а Вам не кажется что политика "всегда защищать того, кто слаб сознательно" ведет к вырождению биологического вида? Это - хорошо? Если бы речь шла о том, что обидели трех-шести - летнего ребенка - я первый был с удовольствием всёк в харю такому выродку. поскольку ребенок в таком возрасте не в состоянии влиять на события.

Но когда дружно утираются сопельки вокруг здоровой 16-ти летней девахи.... тьху. У меня детишки на первом-втором курсе за полдня спокойно зарабатывают от пяти до десяти тык в месяц.

ник писал :...а Вам не кажется что политика "всегда защищать того, кто слаб сознательно" ведет к вырождению биологического вида?.

Нет коллега, мне так не кажется, скажу больше я абсолютно уверен в обратном. Этим мы и отличаемся от дикарей (наверное не все пока).

ник писал :...У меня детишки на первом-втором курсе за полдня спокойно зарабатывают от пяти до десяти тык в месяц.

Во первых не у всех равные возможности, во вторых не у всех есть талант делать деньги. А как у них с успеваемостью, ведь дома лекции почитать, или в библиотеке посидеть после пары времени уже нету ?

Braunschweiger писал(а) :коллега, мне так не кажется, скажу больше я абсолютно уверен в обратном. Этим мы и отличаемся от дикарей (наверное не все пока).

опять сыпать примерчиками?
такая политика воспитывает только паразитизм слабого на сильном. что в этом хорошего?

Вы не чуствуете разницу в том, что бы поддержать шевелящегося и вытягивать нежелающего?

ник писал:Во первых не у всех равные возможности, во вторых не у всех есть талант делать деньги. А как у них с успеваемостью, ведь дома лекции почитать, или в библиотеке посидеть после пары времени уже нету ?

Мы не говорим о "делать бабки". Мы говорим - о "зарабатывать деньги".
К примеру - мыть машины - не надо великих талантов. И с успеваемостью у них нормально. Я сам начал работать с 9-го класса. Тоже ничего. И институт закончил. Не с отличием - зато начальником сектора.

Добро и зло - это не "1" и "0", а "1" и "-1"

Неделанье добра и неделанье зла - это как раз таки "0"

Так что сами решайте, быть вам "нулём" или "положительной/отрицательной единицей" [/quote]

А бывает и так что ты не можешь делать ни добро ни зло...
С одной стороны забивая на все, а с другой сохраняя какие-то, допустим, моральные устои...

....

Не делать добро - ЖОПА!На хрена ты тогда вообще в мире живёшь? И называешься человеком( добродетель -прерогатива исключительно человеческая)
Не делать зло - РЕСПЕКТ.
Только абсолюта нет, нет людей однозначно плохих и однозначно хороших, так что вопрос -чистейшая и непрактическая философия.(если она бывает практической)
Воть.

Early_loss писал(а):Только не хотелось бы жить по законам волчьей стаи...

почему? волчья стая не самая плохая организация на земле. по мне "человеческое общество" с его законами курятника (лизни вышнего, клюнь ближнего и насри на нижнего) намного хуже.

Eka писала:добродетель-прерогатива исключительно человеческая

гыыы, венец творения однака. кто ж Вам, уважаемый такую глупость сказал? или торкает только с исключительности? просто любое нормально существо делает это потому так должно. на уровне инстинкта. и только тупорылому человечеству приходится придумывать себе само-хвальство - типа ай, какой я классный - во так поступаю. и наоборот. у нормальных видов тот, кто делает что не должно - просто дохнет. зато очень доброе человечество ограничивается а-я-яем. типа злой ты мол, не хороший. зато венец. творения.

Цитата :гыыы, венец творения однака. кто ж Вам, уважаемый такую глупость сказал? или торкает только с исключительности? просто любое нормально существо делает это потому так должно. на уровне инстинкта. и только тупорылому человечеству приходится придумывать себе само-хвальство - типа ай, какой я классный - во так поступаю. и наоборот. у нормальных видов тот, кто делает что не должно - просто дохнет. зато очень доброе человечество ограничивается а-я-яем. типа злой ты мол, не хороший. зато венец. творения.

Такую глупость мне никто не сказал, -это действие какого-никакого образования, - так считали некоторые греческих философы. И я с этим абсолютно согласна.А вы, по-моему, не совсем понимаете о чём идёт речь.Я, кажется, ничего не говрила про венец творения и исключительную доброту( восхищаюсь вашим умением так офигенно переврать слова ) Добродетель - это НЕ ДОБРОТА. Это понятие сложнее.
Вообще было бы интересно узнать: у каких тогда существ, кроме человека (конкретно) есть добродетель( в человеческом понимании, а не что вы там мололи про рефлексы).
И не кажется ли вам, что резковато говорить о человечестве, как о тупорылом, сами как-никак в него входите. Или как? Если я ощибаюсь, можете меня поправить.

Люди, живите дружно, по доброму. НИК, ну чего-ты к народу придираешся? Все мы в душе (только очень глубоко) добрые и хорошие.

Ека писал(а) :Такую глупость мне никто не сказал, -это действие какого-никакого образования, - так считали некоторые греческих философы.

Ну значицца сказали-таки. Эти самые философы.
Вы часом не философского факультета (тогда бы всё было понятно )? А так, если че, были еще другие философы. Древнегреческие в том числе. Начнем цитатками кидаться? Люблю это дело. :)

Ека писал(а) :Я, кажется, ничего не говрила про венец творения и исключительную доброту

Я тоже ничего не говорил про доброту (за исключением фразы "доброе человечество" - ну дык там оно к месту. Хотя можете заменить на "добродетельное" - суть от этого _в данном контексте_ измениться не сильно). А про "исключительно человеческое" - прошу пардону - Ваши слова. Я так понимаю Вы вряд ли имели в виду что наличие добродетели выделяет человека в худшую сторону. Или Вы имели в виду именно это?

Ека писал(а) :у каких тогда существ, кроме человека (конкретно) есть добродетель(в человеческом понимании, а не что вы там мололи про рефлексы).

Добродетель в чьей этике? Если христианской - то ни у кого. Если же, к примеру, буддисткой - то без проблем:
"день без работы - день без еды" - очень по животному. Лгать себе самому звери тоже не умеют. Коварство и двуличие - опять-таки не свойствено большинству теплокровных. Волк. Заяц. Корова. Дельфин. Чем плохие примеры? Будем разбирать модели поведения?

Насчет "мололи" - прошу прощения - но Вы уверены что Вы радуете нас достаточно последовательным и четким изложением своих мыслей? Я не увидел ни одного конструктивного возражения ("мололи" таковым считать трудно), так что на Вашем месте я бы не стал выражаться столько категорично и персонализированно.

Более того, если уж о том пошла речь - то не трудно по ходу дискуссии проследить мою позицию, и не заставлять меня задавать уже надоевших вопросов, типа "добродетель по какой из сотен версий Вы имеете в виду?" и "какова цель добродетели с точки зрения каждой конкрентной биологической еденицы и с точки зрения человечества в целом?".

Ека писал(а) :И не кажется ли вам, что резковато говорить о человечестве, как о тупорылом, сами как-никак в него входите. Или как?

Ээээ... "Резковато говорить..." Что? Очень плохо? Неэтично? или наоборот? После Вашей фразы про добродетель я уж и сомневаюсь что же Вы тут имели в виду.
Но в целом - нет, не кажется. Что бы исправить - надо в первую очередь признать. И я не считаю что должен любить человечество как оно есть только потому что сам человек. Мизантроп я.

Braunschweiger писал(а) :Люди, живите дружно, по доброму.

это правильно.

Braunschweiger писал(а) :НИК, ну чего-ты к народу придираешся? Все мы в душе (только очень глубоко) добрые и хорошие.

а собственно эти две вещи связаны на прямую:
1) не люблю когда начинают размахивать лозунгами типа "хорошо"/"плохо" и "кто-бы-так-ни-было-так сказал-значит...". человек же он в первую очередь сапиенс. и сапиенлка дана ему что думать. а повторять и попугай может. и в двойне не люблю когда за якобы всем понятными лозунгами начинают прятать собственное нежелание пошевелить мозгами.

2) хорошо быть хорошим благодаря. и трудно быть хорошим вопреки.