Ветряные установки в Омске и области и почему их нет? 

Sibsten8 писал :
снаф ты же вроде рекламщиком был теперь производственник

в том то и дело, что я рекламщик, а не производственник и не вникаю в подробные технические моменты, на это у нас есть другие специалисты

Б_яПоэт писал :
которых не было по твоему же признанию..
и возможно вряд ли будут

если звезды зажигают на небе, значит это кому-нибудь нужно

Ближайшая задача развития альтернативной энергетики в России это использование гидроэнергетических ресурсов.
В том числе мини и микро ГЭС



Инвестпрограммы и бабло под это дело есть
Работа идет



ТС'y же посоветую поучить матчасть

451 F писал : по физики, каждые 33 метра углубления в землю, температура поднимается на 1С.

Это что за физика такая )))))
-Тепло идёт от ядра земли верно ? (верно)
-Радиус земли 6 371,0 км (википедия)
-1С на каждые 33 м, помножаем получаем температуру ядра 193 060 C
Ничего не смущает ?
- О температуре ядра известно мало, но вроде она всего 5 000С
Короче ваша формула 1С на 33м не катит, уж извольте с такими идеями))))

ST520 писал :Это что за физика такая )))))
-Тепло идёт от ядра земли верно ? (верно)
-Радиус земли 6 371,0 км (википедия)
-1С на каждые 33 м, помножаем получаем температуру ядра 193 060 C
Ничего не смущает ?
- О температуре ядра известно мало, но вроде она всего 5 000С
Короче ваша формула 1С на 33м не катит, уж извольте с такими идеями))))

Правильно он написал, это применимо к земной коре.
Учтите еще, что земное ядро не в самом центре Земли находится, оно само несколько тысяч км в диаметре.
Да и 5000 градусов - теоретическая, сами понимаете никто до него не добирался с градусником, ибо самая глубокая скважина в мире всего 12 км.

Немного реалий про температуру в скважинах:
[внешняя ссылка]

ST520 писал ? ? ? :...

Так, давайте по порядку..
1.1. На яхте Кусто основное назначение этой установки - парус, а не электрогенератор. Информация по этому проекту отнюдь не засекречена, как утверждает наш уважаемый форумчанин, а вполне доступна к примеру в Википедии
1.2. Дизельное топливо имеет свойство расходоваться, в отличие от ветра, поэтому установка весом в 10 тонн и аналогичный запас солярки обеспечат разное время автономности. как то так :)

2. Глубина скважины для теплового насоса понятие условное: можно сделать одну глубиной 200м, можно 4 по 50 - главное набрать необходимую длину канала теплообменника. Этот расчет - не для горячего подземного источника, а для обычных грунтов. Погуглите эту тематику, нужная информация легко доступна.
3. Жилы с горячей минеральной водой в Омской области есть, глубина залегания различная, но вполне досягаема - порядка 100-150метров.

algoritmos писал :
Немного реалий про температуру в скважинах:
[внешняя ссылка]

ОК! Смотрим вашу ссылку, материал из неё:

Кольский щит, температура на глубине 15 км не превышает 150°С
(считаем на 1С - 100м)

Другие скважины:
7км – 120С (считаем 1С – 58,3м)
12км – 230С (считаем 1С -52,2м )

Горы Кавказ, Альпы, Памир:
4км – 200С (считаем 1С – 20м)

скважины на шельфе Мексиканского залива у берегов штата Алабама
7 399м – 232С (считаем 1С – 31,89м)

золоторудной шахты в Южной Африке
2 800м – 60С (считаем 1С – 46,6м)


Вы меня извините, но я вижу разные цифры, но ни как не железные 1С на 33 м, понятно что на глубине температура растёт, мантия же ближе, но в разных точках планеты по разному, там где горячие слои ближе к поверхности, там такие операции более оправданные.

Так что под Омском, как меняется температура, что скажут сторонники бурения?

Swizard писал(а) :
1.2. Дизельное топливо имеет свойство расходоваться, в отличие от ветра, поэтому установка весом в 10 тонн и аналогичный запас солярки обеспечат разное время автономности. как то так :)

Ну не знаю в википедии написано про экономию в 25%, насосы то отчего то же молотят, не уверен, что бы у этой яхты запас диз. топлива был 41т. горючего, что бы ощутить эффект автономности от 10т. установки.

Swizard писал(а) :
2. Глубина скважины для теплового насоса понятие условное: можно сделать одну глубиной 200м, можно 4 по 50 - главное набрать необходимую длину канала теплообменника.

Может двести, но глубиной метр, думаю эта задача нам точно по плечу.

Swizard писал(а) :
Этот расчет - не для горячего подземного источника, а для обычных грунтов. Погуглите эту тематику, нужная информация легко доступна.

Блин рас всё гулить, зачем тогда вообще форум и эта тема, ну не понимаю я, то что вы предлагаете, выложите в картинках, как для тупых.

Swizard писал(а) :
3. Жилы с горячей минеральной водой в Омской области есть, глубина залегания различная, но вполне досягаема - порядка 100-150метров.

может быть, но для того что бы жилы стали альтернативным источником, для отопления нужна температура носителя 120С, а для выработки эл. энергии 300С, вот вопрос где взять такой дармовой источник, на глубине 10км ? ))))))))

ST520 писал : не уверен, что бы у этой яхты запас диз. топлива был 41т. горючего, что бы ощутить эффект автономности от 10т. установки.

Вы понимаете разницу между парусом и дизельным двигателем? Вне зависимости от их веса :)

ST520 писал :
Может двести, но глубиной метр, думаю эта задача нам точно по плечу.

глубиной метр неэффективно, источник тепла должен быть как минимум выше температуры нуля по Цельсию, т.е. ниже глубины промерзания :)

ST520 писал :
Блин рас всё гулить, зачем тогда вообще форум и эта тема

Ну вот погуглить про турбопарус хватило сил, хоть и не до конца прочитано.

ST520 писал :
может быть, но для того что бы жилы стали альтернативным источником, для отопления нужна температура носителя 120С, а для выработки эл. энергии 300С, вот вопрос где взять такой дармовой источник, на глубине 10км ? ))))))))

Откуда такие дикие цифры? 120С на ТЭЦ для того, чтобы в трубах сильно не остыло, к тому же при использовании тепловых насосов наиболее оптимальная схема отопления - теплый пол. Сделаете себе пол в 120С ?

Swizard писал(а) :
Вы понимаете разницу между парусом и дизельным двигателем? Вне зависимости от их веса :)

Вы считаете 25% экономии, это в сравнении с обычным парусом?

Swizard писал(а) :
Ну вот погуглить про турбопарус хватило сил, хоть и не до конца прочитано.

Не там ссылка была на вики прямая, это не считается.

Swizard писал(а) :
Откуда такие дикие цифры?

Потому, что их используют на наших ТЭЦ, я уже писал про эторй.

Swizard писал(а) :
120С на ТЭЦ для того, чтобы в трубах сильно не остыло, к тому же при использовании тепловых насосов наиболее оптимальная схема отопления - теплый пол. Сделаете себе пол в 120С ?

Причём тут тёплый пол, вы что сразу предлагаете воду из горячего источника к потребителю направлять )))) ???

ST520 писал :
Причём тут тёплый пол, вы что сразу предлагаете воду из горячего источника к потребителю направлять )))) ???

Уважвемый почитайте про тепловые насосы, как они работают , как устанавливается система, много вопросов отпадет. 45 градусов вполне достаточная температура для теплого пола. Никакую воду никуда подавать не надо, есть теплоноситель которые как не парадоксальное поднимает энергию из недр на верх, летом эта система может работать наоборот как кондиционер . Цикл Карно вам знаком? Как работает обычный холодильник? тут то же самое. даже -100 градусов по цельсия - это очень высокая температура !

ST520 писал ? ? ? : ...

Вопросов много и они явно говорят, что вы не хотите и не пытаетесь вникнуть в суть вопроса.
Вбейте в гугле "тепловой насос для отопления" и почитайте хотя бы с десяток страниц.
ТЭЦ использует совершенно иную схему отопления. Их нельзя сравнивать.

я почитал немного, но везде используют фреон и необходимо электричество.
помню изобретение холодильника, там не было фреона, использовалась только вода и сжатый воздух. так что наши технологии довольно расточительны и загрязняют атмосферу, в которой кстати мы живем.

Ребята, что ж вы раньше то молчали сказали бы сразу тепловые насосы.
Вы с тепловыми насосами на практике сталкивались?
Я вот сталкивался, сколько удастся сэкономить на эксплуатации не скажу, но электрическая мощность подводимая к таким насосам впечатляет …
И вы ошибаетесь, считая, что тепло можно сколько угодно брать просто из почвы, производительность таких насосов очень зависит от разнице температур. По этому их нужно резервировать традиционной системой отопления. В связи с этим, очень сомневаюсь в какой либо вообще экономии даже в сравнении с электрическим обогревом, уж про газ, тем более магистральный и заикаться не стоит.

Swizard писал(а) :
ТЭЦ использует совершенно иную схему отопления. Их нельзя сравнивать.

Ну понятно, ТЭЦ не фигнёй страдают, а город отапливают, предложите хотя бы теоритическую систему отопления многоквартирной высотки, а лучше микрорайона, при помощи теплового насоса, сразу поймёте зачем нужна температура 120С …

451 F писал ? ? ? : …там не было фреона…

Фреон – это торговая марка принадлежащая то ли компании Дю Пон, то ли GM, а вещества там могут быть разные, любой хладоген. Так что может в холодильнике и было то, что сейчас называют фреоном.

извините, вы наверное не поняли, в то время когда изобретали первый холодильник небыло ни чего похожего на хладоген максимум был эфир.
мы не знаете истинных природных законов, которые очень просты.
все дело в сжатом воздухе.

"Хладагент" - эт во-первых.
"фреоны" - это не торговая марка, а группа веществ, [внешняя ссылка]

вдогонку(кому лениво курить статью): "Существует также торговая марка с таким же названием, как и у химического соединения — FREON® (Фреон), основным правообладателем которой является американская компания «ДюПон» («DuPont»). Это совпадение в названии до сих пор вызывает путаницу и споры — можно ли словом фреон называть произвольные хладагенты."

я считаю фреонами именно группу веществ. А хладагентами выступать могут совершенно неожиданные вещества, даже воздух, просто эффективность его в таком качестве никакая. Один из самых эффективных хладагентов - аммиак, наш (теперь уже не Омский) бывший хладокомбинат (нынче Инмарко) работает именно на нём.