Теракты в Лондоне
Создана: 11 Июля 2005 Пон 11:25:32.
Раздел: "Юриспруденция"
Сообщений в теме: 55, просмотров: 12352
-
Не знаю, может быть в другой раздел, но я аналогичных тем не заметил, если что поправьте. Двоякое впечатление: по-человечески только сочувствие, но если начинаешь думать, а не только жалеть, то появляется много ниточек, линий и переплетенных сюжетов.
Во-первых, взрывы произошли после избрания Лондона столицей XXX Олимпиады. Выиграл он, помимо прочего, и у Москвы, против которой в числе негативных обстоятельств фигурировала и неблагоприятная обстановка в плане террористической угрозы (сери терактов: Дубровка, взрыв в метро, недавние взрывы на железной дороге). Даже, если отстраниться от Москвы, есть версии, что теракты могли произойти (готовились) в других городах-кандидатах.
Во-вторых, саммит G8 в Шотландии. Тоже хороший повод приурочить все к встрече восьмерки. К тому же, все силы стянуты на охрану глав государств.
И главное, что поразило, как раз вытекает из этого самого саммита. Пусть это будет, в–третьих, или в основном. Это отношение и реакция западных лидеров. Вот уж действительно политики – любое поражение трактовать в свою пользу. Оказывается G8 обсуждали проблемы развивающихся стран, списания долгов африканским государствам, глобального изменения климата, а в это время вероломные варвары совершили серию террористических актов, которые направлены не только против членов G8, а против всего цивилизованного мира. А между строк так и читается: мы хотели кинуть кость в виде списания долгов, а террористы из других слаборазвитых стран пытаются нам помешать, но мы все равно кинем.
Каким-то цинизмом веет от заявления Тони Блэра, что эти вероломные взрывы – покушение на британский образ жизни, от которого они все равно не отступят. Хотя этот вовсе не иракцы вторглись в Соединенное королевство и не они предложили ему насильственную демократизацию. Я это не к тому, что нужно оправдывать террористов, этому нет оправдания. Я к тому, что почему-то этот way of live считается единственно верным и никто не задумывается, что иракцы также относятся к войскам, несущим им демократию, - вероломному вторжению в их собственный way of live и образ жизни. А если это так, то до конец такой войны не близок.
Аналогичные по смыслу и форме теракты произошли в Испании, после чего правительство приняло решение о выводе своего контингента из Ирака. Просто интересна реакция британского кабинета, ведь они один из основных участников и апологетов иракской кампании Буша, а связь с операцией в Ираке достаточно очевидна. -
а почему они так скробили когда убили Аслана Масхадова?
и призывали вести переговоры с ним?
Да толерантно застрелить бразильского электрика!!!!!
Не надо говорить "В Росии ВСЕ...." ,
Так кричать скинхеды и им подобные! -
-
Romanya писал(а) :а почему они так скробили когда убили Аслана Масхадова?
и призывали вести переговоры с ним?
а потому что для них Масхадов - это прежде всего законно избранный большинством чеченского народа президент. Легитимированный к тому же тогдашней российской властью. Если российская власть убивает президента, которого она же сама легитимировала, это плохо (хотя да, тут интересно, что американцы дают деньги за голову Бен Ладена - человека, работавшего на Америку долгие годы).
Ситуация там была такая, чтоб Вы знали. Полиция приказывает человеку остановиться для проверки его личности. Он поворачивается и убегает. А закон таков, что если человек убегает, делается предупредительный выстрел, затем выстрел в ноги, а затем открывается огонь на поражение. Если у меня на улице просят проверить документы, я останавливаюсь, смотрю удостоверение полицейского и протягиваю ему водительские права (паспорт с собой не ношу). А так... по мне, так хороший урок для всех, что полицию надо слушаться. Парень сам виноват, как правильно было замечено выше.
Ой ли? Покопайтесь в разделе "Город Омск" и посмотрите, какое превалирование у тем "Казахи-армяне-черные-и-т.д." (если модеры, конечно, не потерли). Неужто они там все скинхеды? -
-
-
-
Неужели Вы всерьез верите в то, что британским спецслужбам выгодно было "прошлепать" вторую серию терактов? Что испанцам было выгодно взорвать поезда, чтобы избрать правительство из оппозиционеров?
Извините, но это этого сильно веет нашей родной "традицией". А это все-таки не необходимость "раскрутить" в президенты "серую лошадку" из органов. Не в их традиция подкладывать в подвалы "мешки с сахаром", в целях "учений". Да, допускаю, что теракты 9/11 в какой-то степени развязали руки США. Но если один - это политический ход (который, если ударятся в теорию заговоров, может быть организован тем же CIA). То два - это серия, и спецслужбы на это не пойдут. Во всяком случае западные.
И потом: последствия? Чего добиваются те, кто борется с терроризмом? Увеличения бюджетов? Но не такой же ценой.
john81 писал(а) :Бритиши обязаны выдать Закаева, Удугова и прочую мразь
Надо включить в список ещё Березовского, и, на всякий случай, Абрамовича :)
Хотя, как мне представляется, для требований о выдаче необходимо представить хорошую доказательственную базу. Хотя бы связи того же Закаева с террористами. Просто сказать "мы считаем, что этот дядя плохой" недостаточно. Даже, если потом еще добавить невзначай: "...вот и у вас в метро долбануло...".
На основании чего "обязаны"?
Напоследок еще цитата.
Мэр Лондона К. Ливингстон о проблеме исламистов: "Настоящая проблема в том, что мы финансировали этих людей, пока они убивали русских. Мы не задумывались, что, когда они перестанут убивать русских, они могут начать убивать нас"
Так-то... Подтвердил....Подлецы и должны отдать Закаева.
Да вот только кто из российских политиков также честно сможет признать проблему "чеченских денег", нефти и т.д. -
Эти выборы состоялись только из-за того что в то время у власти находились
политические импотенты и проститутки , а также стратеги масштаба Садового кольца!
Да уж ,с Бен Ладеном у них вообще сплошной комикс , сначала они снабжали его стингерами и др. оружием ,что бы он в наших стрелял , через некоторое время , когда наши войска ушли, пиндосы начали скупать у террористов стингеры !Что бы те в пиндосов же не шмальнули !!! -
Да
Да. Если понимать под британцами и испанцами не простых людей, а определенных, которые имеют свои определенные интересы.
Вы же ведь не думаете что терросристы действуют сами по себе, как им вздумается? Захотели там рванули, захотели здесь. Причем еще и не говорят какие цели преследуют. Интересно, не правда ли? Мол, догадайтесь сами
У нас в стране тоже есть разные люди, с разными интересами
Штаты сами взорвали свои небоскребы
А Вы посмотрите какие цели уже достигнуты и куда мир движется
- Тотальный контроль (имеет несколько подцелей).
Тотальный контроль - это всемирная власть.
У нас в России еще пока не так серьезно, а на Западе это уже данность.
Увеличение бюджетов - это всего лишь бонус.
Причем те, кому увеличивают бюджет могут и не знать о целях терросристов и Главного. Спецслужбы могут добросовестно исполнять свои обязанности и геройски гибнуть.
Смотрели фильм "Статский советник"?
Игра-с сударь. Не все так просто.
- удержание высоких цен на нефть и как следствие увеличение американского влияния. -
Не буду цитировать. Читайте выше сами.
О том, что террористы - это неорганизованные фанатики никто не говорил. Это любом ясно, что за серией терактов стоит организованная и разветвленная сеть, которая финансируется, помимо прочего, и на арабские деньги. Поэтому, если говорить о выгоде и раз уж зашла речь о высоких ценах на нефть, то кто у нас продает нефть?.... Те же США являются основными импортерами нефти. А Россия, кстати, уже соревнуется с ОПЕК и ей также выгодны высокие цены.... Мы вырастили исламских фанатиков?....
Нет, все же придется цитировать.
Johnson писал :У нас в стране тоже есть разные люди, с разными интересами
А кто сказал, что нету? Скорее наоборот.
Попробую объяснить на пальцах, а то похоже, что Выне до конца всосали мои словоизлияния. Как раз по причине наличия у нас "людей с разными интересами" и старосоветской-иезуитской закалки "цель оправдывает средства", я могу предположить, что у нас могли взрывами завоевывать политические очки и увеличивать военные бюджета, а в Британии или США - гораздо менее вероятно. Это у нас принято стройки века организовывать силами ГУЛАГа и осваивать космос "на костях"
Johnson писал :А Вы посмотрите какие цели уже достигнуты и куда мир движется
- Тотальный контроль (имеет несколько подцелей).
Если что, то основы этих систем контроля были заложены в эпоху "холодной войны" и являляются следствием противостояния двух сверхдержав. Именно в те годы сформировались ЦРУ, Моссад, КГБ и пр. в том виде, в каком мы наблюдаем их сейчас. А также всяческие системы контроля от РЛС, ПРО до тех же "Эшелонов" В настоящее время лишь реализуется и несколько модифицируется потенциал заложенный в те годы, поэтому говорить "спецслужбы породили терроризм, чтобы все контролировать" по меньшей мере некорректно. Точно так же можно сказать, что ЦРУ породило коммунизм, а КГБ - капитализм.
Johnson писал :Штаты сами взорвали свои небоскребы
На чем основано столь безапелляционное заявление в лучшем духе "Теории заговоров"? Может быть не Штаты, а зеленые человечки или рептилии, которые все стремяться захватить власть на планете вот уже 6000 лет?
Johnson писал :У нас в России еще пока не так серьезно, а на
У нас, как раз, более чем серьезно. Страна вечнозеленых помидоров, привыкшая к "жесткой руке" и не привыкшая к свободному обществу только и ждет, чтобы ей сказали построиться в коллонны по трое и в серых шинелях идти за удвоением ВВП. Я не зря упоминаю 1999г. и вторую чеченскую. Представить себе, что в 1991 или даже в 1996 население с такой охотой проголосовало бы за бывшего ГБиста, вряд ли возможно. Но можно ожидать такой реакции от напуганного взрывами населения. Ельцин ни под каким предлогом не согласился отменить (отложить) второй тур, хотя вариант "политической нестабильности" или "обострения" Чеченской проблемы (тогда как раз прошел Хасавьюрт) предлагался. А вот в успешном разрешении Проблемы-2008 уверенности нет....
Всё, что я хочу сказать вышеизложенной тирадой - только в России могут считать (да и вполне, что применять на практике) верным тезис, что проведение терактов на территории государства выгодно (и поддерживатеся) спецслужбами государства. Для любого западного общества - это нонсенс. Гораздо выгоднее раздувать бюджеты и оправдывать свое существование, ведя "победоносные войны" за океаном и получая моральную поддержку от населения посредством масс-медиа.
Ни один даже самый отмороженный и одиозный западный рыцарь плаща и кинжала не решиться выносить войну (пусть и спланированную) на улицы своих городов. -
john81 писал(а) :Бритиши обязаны выдать Закаева, Удугова и прочую мразь, или для вас Каролин они тоже легитимированы российской властью
"Бритиши" Вам лично пока еще ничем не обязаны. Закаева, как мне помнится, году эдак в 1996, после подписания Хасавюртовского соглашения, принимали в Кремле. Чего ж тогда не повязали-то? Ах, тогда он еще другом был и Сергеев ему в телекамеры ручку жал...
Складывается впечатление, что кому-то в кремлевских апартаментах позарез нужно замыть первую чеченскую - много уж наследили. Вот и убирают потихоньку - то Кадырова (а ведь он тоже воевал на стороне Дудаева), то Яндарбиева. И зуд в заднем проходе Генпрокуратуры в отношении Закаева, Удугова, Березовского (а он тоже был так или иначе связан с чеченской нефтью) и иже с ними объясняется не столько их террористическими преступлениями (хотя наверно, у всех у них руки в крови), сколько желанием кого-то в Кремле уничтожить доказательства собственных политических преступлений. -
Romanya писал(а) :Эти выборы состоялись только из-за того что в то время у власти находились
политические импотенты и проститутки, а также стратеги масштаба Садового кольца!
Ну так чего ж не судите-то импотентов и проституток? Зачем им пенсии да охрану пожизненную назначаете? Если судить, то всех виновников. А мальчиков для битья мы уже проходили.
2 Dart Werden
неплохо написано, конструктивно -
-
Ну вот результат. Мы сколько угодно можем строить версии. Все равно они будут лишь отчасти верны, А то и совсем не верны.
Нужно судить по результатам.
А результат один.
Введение повышенных мер контроля и повышение полномичий силовых структур.
Увеличение цен на нефть как раз выгодно США "Мы успешно справиляемся с ростом цен на нефть" (Цитата Дж. Буш)
Если еще не понятно почему - могу объяснить в следующем посте
России увеличение цен на нефть и другие энергоресурсы невыгодно (кроме нефтяных компаний)