Валидная верстка и валидаторы
Создана: 15 Августа 2011 Пон 12:35:14.
Раздел: "Веб-строительство и интернет-проекты"
Сообщений в теме: 22, просмотров: 4519
-
Хотелось бы открыть тему посвященную валидному коду. Прогнав свой код здесь [внешняя ссылка] нашел несколько, большую часть из которых исправил, единственное на чем споткнулся это следующая ошибка:
Строка:
<img class="picture" src="../img/znak2.png" alt="DSA"></img>
Error Line 156, Column 75: end tag for element "IMG" which is not open
The Validator found an end tag for the above element, but that element is not currently open. This is often caused by a leftover end tag from an element that was removed during editing, or by an implicitly closed element (if you have an error related to an element being used where it is not allowed, this is almost certainly the case). In the latter case this error will disappear as soon as you fix the original problem.
Пишет что тэг img не открыт, в чем может быть дело.
P.S. Где еще прогнать страницу, проверить?
P.S2. Вылезло предупреждение об использовании BOM в кодировке UTF-8. Как я понял, BOM используется для автоопределения кодировки в браузерах, но валидаторы как я понял все ругаются на UTF-8 с BOM. Вопрос, сохранять с BOM или без? -
Olldman писал :
Интересно то, что в подавляющем большинстве, разбирая код страниц приходишь к выводу, что (горе)верстальщики понятия не имеют о применяемом синтаксисе на своих страницах. Ваш пример - тому лишнее подтверждение.
userlogoff писал : тссс, не говорите ему о doctype...
Я так погляжу тут собрались только люди с адекватным ЧСВ и со всеобъемлющими знаниями в области веб.
Ну давайте поумничаем...
Doctype используется html strict, а следовательно никаких жестких требований присущих спецификации XHTML 1.0 не предъявляется. Валидацию страница прошла полностью, ошибок нет, т.е. код страницы валиден и страница одинаково отображается в ff, chrome и ie7. Как-то так. проблема была как раз в закрывающем в теге </img>, почему-то глюкануло что у img должен быть закрывающий тег Поскольку в странице почти не использовал вставку картинок через img, а прописывал их в таблице css и возникла такая проблема. -
У вас на сайте [внешняя ссылка] главная хоть и валидна, а кодировочка-то неправославная
windows-1251
[внешняя ссылка] -
Vision писал: У вас на сайте .... главная хоть и валидна, а кодировочка-то неправославная
windows-1251
Учитывая то, что все страницы там соответствуют спецификации HTML 4.01, в данном случае это вполне уместно. Да хоть KOI8-R, все равно. Тем более, что и целевая аудитория сайта сидит под теми же «неправославными» операционками чуть более, чем полностью вся. А вот что действительно «неправославно» - так это создавать страницы в одной кодировке, а в <meta> указывать другую! Встречается иногда такое. -
Товарищ, я всегда использую <!doctype html> и чхал я на эти ваши стрикты, транзишинлы и прочую богомерзкую мутотень. Тем не менее, знаю все теги, которые требуют закрытия и которые не требуют. Вообще-то я не верстальщик ни в одном глазу. -
- естественно не предъявляется, как могут предъявляться требования спецификации XHTML 1.0 к html Strict? Если используется html Strict, то причем здесь вообще спецификация XHTML 1.0 ?
А вот в HTML 4.01 Strict как раз таки применяются самые жесткие требования (например, недопустимы deprecated элементы, аля: <center>, <font> и еже с ними.)
Ну и опять же, судя по вашему высказыванию, вы действительно путаете синтаксис HTML и XHTML.
- это с какой стороны посмотреть. windows-1251 - как раз таки именно русская кодировка, а провославная она или нет, зависит от ее пользователей - провославные они, или антихристы , ну а линк, вами приведенный попахивает школотой, не заслуживающей внимания, так что комментировать этот бред я не стану.
- ух какой максимализм! Это ж когда всегда? HTML5 еще не представлен оффициально, да и появился не так давно. Или для вас пара-тройка лет - это уже "всегда"?
- ну я примерно так и подумал.
-
Иду по пути Гугла, не ориентируюсь на лохматые браузеры и не менее лохматых ИХ юзеров :) -