Может ли мужчина позволить себе роскошь низкого дохода? 

Пипелац писал(а) : Когда уже прекратишь?

тогда же, когда ты научишься отличать "капризы" от не капризов

Nick Beat писал : . Я почему-то более чем уверен, что в конце обсуждения все сведется к простому "много не зарабатываешь - значит лох".

не так: зарабатываешь меньше меня - лох

Насчет мужиков, которые не хотят зарабатывать больше.
Есть такое явление.
Но оно, связано более с особенностью семьи. Так сказать, ради чего надрываться. Большинство семей - одна видимость. Так сказать - предразводное состояние. И деньги - не спасут. Поедешь на севера - вернешься к разводу или измене. Бросишь эту работу - пока будешь искать - развод, скандалы и пр.
В большинстве случаев - нет поддержки и крепкого тыла.
Женились - по молодости, и живут вместе, так как по одиночке - хуже. Только вот, не семья это.

Несносный пургу сегодня на удивление мудр и адекватен

Слава, если мы за тебя неверно додумали - поясни, почему ты не дашь стасе за тебя заплатить? при том, что ты считаешь неправыми тех, кто утверждает что "платить в ресторане должен мужчина"

Snarkenshtein писал :
Значит либо этот человек лох и размножаться не должен, или пусть ищет достойную его бессеребренницу, которая будет любить его исключительно за невзъепенно глубокий внутренний мир, гуляя в прохудившихся ботиночках (починить не на что, у МЧ или уже даже мужа денег нет) и зябко кутаясь в лёгкое демисезонное пальто

Ну если это её выбор - пожалуйста. Не нужно осуждать.
Она точно так же может его любить "исключительно за невзъепенно глубокий внутренний мир", но при это в сапожках Baldinini и норковой шубке - которые купила на зарплату или отработала в постели у спонсора (без любви).

Это выбор каждого. Нужно уважать его.
Кто-то всю жизнь живет с "толстым кошельком на коротких ножках" с регулярным минетом и шопингом.
А кто-то находит счастье в любви (совместно преодолевая трудности).

А истерики по поводу лох-не-лох - это из-за ограниченности мировоззрения.

Несносная Юки писал(а) :

Пипелац писал(а) ... : Когда уже прекратишь?

тогда же, когда ты научишься отличать "капризы" от не капризов

сравнила тёплое с мягким.
Меня воротит от твоих слов от имени меня... так что говори за себя, будь ласка...

Несносная Юки писал(а) : Несносный пургу сегодня на удивление мудр и адекватен

Эк ты нас скрестила.

Да, что-то нужно делать, мож приболел чем?

Несносная Юки писал(а) :

stasya-m писал(а) ... : Юсь, именно это я и хотела ему показать.

вот и приходится вынужденно проявлять великодушие.. чтоб тебе потом "отдаться" не пришлось

почему "отдаться" в кавычках?

Воланд писал : почему "отдаться" в кавычках?

потому что это собирательный образ ништяков, которые может потребовать от Стася после оплаты ужина Пипелацу

Несущий пургу писал :
Но оно, связано более с особенностью семьи.

Ещё как.
На некоторых представительниц "слабого" пола верёвку намыленную накинуть хочется, а не то что манто вместо пальтишка.
У меня вопрос: А кто таких... с такими жить должен? Или ни кто не должен?
Лохи, лохушки, обезьяны. крокодилы - все найдут пару, потому как природа мудрее Снарка, сколько бы тот не зарабатывал.

Несносная Юки писал(а) :

Воланд писал ... : почему "отдаться" в кавычках?

потому что это собирательный образ ништяков, которые может потребовать от Стася после оплаты ужина Пипелацу

почему собирательный?! Если вы точно обратно переворачиваете ситуацию, то уж будьте добры ништяк оставить прежним

Snarkenshtein писал : Моя позиция не меняется последних кавырнадцать лет минимум...

Какая позиция — "Мужик должен" что-ли?
Ну собственно из-за таких позиций мы и имеем то, что имеем. И неважно из чьих уст оно прозвучало.

RRRы писал : Лохи, лохушки, обезьяны. крокодилы - все найдут пару, потому как природа мудрее Снарка, сколько бы тот не зарабатывал.

природа да, а не которым мужчинам еще мудреть и мудреть до уровня Снарка *это был прогиб, надеюсь он зафиксирован*

Воланд писал : то уж будьте добры ништяк оставить прежним

это уж они там сами решат)))