Делягин, Хазин и другие (а не Кургиняка и прочая шелупонь) 

И кстати, причём тут альтернативщина, я задал вопрос, -“Как так получилось”, вопрос что ли альтернативный какой-то?

А про то что историческая теория Суворова (Резуна), является какой то альтернативно историей, вы ошибаетесь, это обычное повествование 2МВ на Западе, весь мир учит историю войны именно так, это только у нас в СССР была альтернативная история. А Резун просто коммерциализировал очевидное + присыпал всё излишней политизированностью.

ST520 писал(а):

Любой здравомыслящий человек, как так оно получилось, почему немцы оказались под Москвой несмотря на все расклады,

Умничать про то, что нельзя за 3-е суток развернуть армии, провести мобилизацию и все остальные необходимые мероприятия, я всё это без вас знаю.
Был бы Сталин дальновидным политиком, он бы переиграл Гитлера

Если у вам есть другое объяснение, почему так вышло, давайте выкладывайте, что техника у арийцев была лучше или то что смелость Тефтонских рыцарей,



Ежели да кабы...

Даже если бы Сталин 100% знал что в мае 40-го будет нападение на Францию и якобы не будет войск в Германии, он бы не то что не решился, а вообще мысли о нападении на Германию с востока у него бы не было. На памяти была первая мировая с многомесячным изматывающим обе стороны стоянием на франко-германском фронте. Зачем нападать. Нужно только подождать. Тем более глупо думать о нападении, когда там все закончилось мгновеннно. Опять же насчет войск перед француской компанией. Может быть их не было в Германии, но они были в Польше. Гитлер был маньяк и сволочь, но не глупец.

Был ли Сталин дальновидным политиком? Я совсем не фанат сталинский. Но перед войной, даже с теперешних позиций, когда уже все случилось, ясно что была очень сложная ситуация в Европе. Крутить нужно было головой на 360 град. Он не был не хуже и не лучше, чем все остальные европейские политики. Гитлер обштопал всех, работая на их противоречиях. Заметьте что у Германии и любого другого европейского государства были союзники и обязательства, кроме России. Как бы вы чувстврвали себя на месте Сталина в подобной ситуации. Искал соглашения и он его нашел. увы.
По поводу наступления до Москвы. Качественный профессиональный генералитет. Целые династии высшего офицерства. Дисциплинированный солдат. Просчет войны до мелочей. Не может армия, по сути с крестьянским офицерством и психологией противостоять на равных такой армии. Учились по ходу через кровь и сопли. И выучились. Родилась своя военная школа.

roze-nau писал :
Может быть их не было в Германии, но они были в Польше. Гитлер был маньяк и сволочь, но не глупец.

Гитлер не глупец, потому что он договорился со Сталиным, проверьте - 135 немецких дивизий все были во Франции, не было мало-мальски серьёзных сил на восточном фронте, не было их в Польше. Не договорись Гитлер со Сталиным, пришлось бы хотя бы половину дивизий Гитлеру оставить в Польше, и Франция имела бы шансы устоять. Главное чему радовался Гитлер, войне на один фронт, Сталин дал ему эту единственную возможность.

roze-nau писал : ясно что была очень сложная ситуация в Европе.

Ситуация была один в один с 1МВ, что сложного?

roze-nau писал :Гитлер обштопал всех, работая на их противоречиях.

Вот именно.

roze-nau писал : Искал соглашения и он его нашел. увы.

Так если увы, значить сел в лужу Сталин, о чём тогда спорим?

roze-nau писал : По поводу наступления до Москвы. Качественный профессиональный генералитет. Целые династии высшего офицерства. Дисциплинированный солдат. Просчет войны до мелочей. Не может армия, по сути с крестьянским офицерством и психологией противостоять на равных такой армии. Учились по ходу через кровь и сопли. И выучились. Родилась своя военная школа.

Выучка и дисциплина простых солдат, в массовых армиях XX века играет минимальное значение, в связи с их массовостью. А опыт не даётся бесплатно, на войне за него платят жизнь, читал во многих истребительных полках люфтваффе, перед вторжением в СССР до 70% личного состава были новичками. А известный факт, после операции Меркурий у Гитлера фактически не осталось парашютистов, на которых делалась ставка при Блицкригах.
Касаемо офицеров, тут я также этот просчёт приписываю дальновидности Сталина, опять же известный факт - массовых репрессий зимой-весной 1941г. в руководстве советской авиации, уж какая такая была необходимость расстреливать генералов и полковников за считанные месяцы перед войной, если конечно Сталин знал про её приближение, а не знал вот он и просчёт.

Вообще за боеспособность ВС отвечает главнокомандующий, вот только у нас как и сейчас, так же и тогда высшее руководство ни за что не отвечает, даже более полувека спустя. История повторяется, поэтому я пишу про историю в разделе “политика”, как бы это не нравилось некоторым.

[внешняя ссылка]


Тут вопрос возник, когда и с чего началась потеря духа в СССР?... И приводятся всякие разные основания: стиляги там появились, а потом всякие, хиппи, панки, "Машины времени" и "Викторы Цои"...
По-моему, все это чепуха. Смертельный удар был один. ХХ съезд КПСС.
Дело тут не в том, хорош сам по себе Сталин, или плох.
Дело в том, что Сталин, после фантастических успехов страны в тридцатые годы и всего через десять лет после Победы СССР в великой войне, для всего мира стал знаменем светлого будущего....
Представьте себе: явился некий командир, построил полк на плацу и помочился на его знамя...

Что знамя? - Знамя - тряпка, по большому счету. Вот только вряд ли полк, на знамя которого помочился его командир, будет способен победить хоть в чем-то. Не то что в бою, но даже и в шахматном турнире...

Есть только один способ вернуть полку его силу: кто-то должен преодолеть брезгливость, знамя отстирать, подлеца-командира и его приближенных арестовать, расстрелять перед строем полка, тушки облить бензином и сжечь. А пепел развеять над территорией побежденного врага. Только так

k9zxc писал :
Тут вопрос возник, когда и с чего началась потеря духа в СССР?

Какую то ахинею пишите
В 2 словах
СССР был обречен из-за своих системных проблем в экономике.
"Мы добываем руду, чтоб делать экскаваторы, а экскаваторы делаем, чтоб добывать руду"

При этом населению занятому ненужным трудом выплачивалась з/п
По ППС крайне низкая
Все это бумажное барахло стерилизовалось облигациями и вкладами в сберкассу.
ВНЕЗАПНО, после обьявления кооперации бабло хлынуло на рынок, всадив совку 9 грамм в лобешник )

Штурманн писал:
Какую то ахинею пишите
В 2 словах
......
ВНЕЗАПНО, после обьявления кооперации бабло хлынуло на рынок, всадив совку 9 грамм в лобешник )

Ну не я, а Лопатников пишет.
Специально для Вас - выстрел в сердце был сделан на 20 съезде.
А то, о чем пишите вы - контрольный в лоб.
А могли контрольный в затылок сделать, а могли и башку отрубить.
Смертельно раненому Союзу выжить было почти невозможно.

k9zxc писал : [внешняя ссылка]


Смертельный удар был один. ХХ съезд КПСС.
Дело тут не в том, хорош сам по себе Сталин, или плох.

Это тот съезд где признали культ личности т. Сталина? И после которого стали в селах выдавать паспорта и фактически было отменено крепостное право? Т.е. вся сила была в 70% населения сел на правах крепостных, работающих за 3 рубля в месяц?
Это не могло продолжаться бесконечно. Кроме того промышленности требовались рабочие руки. Вот вам и 20-й съезд и сваливание всех прежних ошибок на одного человека.

roze-nau писал :
Это тот съезд где признали культ личности т. Сталина? И после которого стали в селах выдавать паспорта и фактически было отменено крепостное право? Т.е. вся сила была в 70% населения сел на правах крепостных, работающих за 3 рубля в месяц?
Это не могло продолжаться бесконечно. Кроме того промышленности требовались рабочие руки. Вот вам и 20-й съезд и сваливание всех прежних ошибок на одного человека.

Сколько лет прошло, а мифы живы.

k9zxc писал :

roze-nau писал ... :
Это тот съезд где признали культ личности т. Сталина? И после которого стали в селах выдавать паспорта и фактически было отменено крепостное право? Т.е. вся сила была в 70% населения сел на правах крепостных, работающих за 3 рубля в месяц?
Это не могло продолжаться бесконечно. Кроме того промышленности требовались рабочие руки. Вот вам и 20-й съезд и сваливание всех прежних ошибок на одного человека.

Сколько лет прошло, а мифы живы.

Что там миф? паспорта? 3руб(30р в ценах 50-х годов)? Что?

roze-nau писал :
Что там миф? паспорта?

Взять хотя-бы и паспорта.
Если крестьянин ехал учиться или работать в город, он паспорт получал.
Если ехал в город "посмотреть" - брал справку в сельсовете.
Предприятия были социалистические, штат расписан-укомплектован.
Куда могли поехать крестьяне?
Воровать?
Так после войны и так бандюков хватало.

k9zxc писал :
Предприятия были социалистические, штат расписан-укомплектован.

Если вспомнить всеми не любимую историю. Пётр I, строил мануфактуры и приписывал к ним деревни, что бы укомплектовать штат.

Альфред Кох

НЕЧТО ЮБИЛЕЙНОЕ

В год столетия со дня смерти Столыпина невольно хочется провести некоторые параллели.
Не нужно большого воображения, чтобы увидеть удивительные аналогии между сегодняшним днем и последним десятилетием существования романовской империи.

Прежде всего это, конечно же, вопрос об ответственном правительстве.
Можно сколько угодно водить публику за нос, приводить хитромудрые софизмы и цитировать мертвые нормы конституции, но факт остается фактом: сегодняшнее правительство никак не ответственно перед парламентом, а только лишь перед президентом. Равно как и царское правительство не было ответственно перед Думой, а лишь только единственно – перед монархом.

И тогда, и сейчас это обстоятельство воспринимается правящей бюрократией как чрезвычайно позитивное явление, как освобождение реально работающей власти от необходимости участия в парламентской говорильне.
Это восприятие принципов разделения властей и сдержек и противовесов как некой декорации, как надувательства, как недостойного серьезного человека спектакля – это все из той, романовской истории, из которой мы (как теперь со всей очевидностью стало ясно) не сделали никаких выводов.

А ведь все эти попытки создания ручного квазипарламента, то ли под вывеской Общественной палаты, то ли под знаменем «Большого правительства» – это все свидетельства того, что власть чувствует дефицит обратной связи с обществом, но боится использовать очевидный и специально созданный для этого механизм – Государственную Думу Федерального Собрания.

Причины такого страха понятны и отсутствие свободных и честных выборов, конечно же, есть ярчайшее доказательство этого страха.
Но квазиструктуры дадут квазиэффект и квазилечение, а значит болезнь, которая называется «отрыв от действительности», будет прогрессировать и кончится слепой верой властителя в наивный концепт «мой народ меня любит», в который его незадачливый предшественник Николай Александрович верил, похоже, до самого своего конца.

Да Бог с ней, с личной судьбой властителя.
Это, в конце концов, его личное дело и его личная оценка персональных рисков. Он взрослый мальчик и не мне ему ноги переставлять. Но отсутствие реальной обратной связи отнимает у власти истинное представление о пределах эластичности народного терпения.

Вот эта примитивная линейная модель народного терпения – «если предыдущий трюк удался, значит, удастся и следующий» или «год назад это сошло с рук, значит и сейчас сойдет», она может довести до цугундера не только властителя, но и все государство, страну, нацию.

Я даже сейчас не о коррупции и не о бессмысленных и беспощадных госкорпорациях.
Я, например, о вступлении России в Первую мировую войну, т.е. о такого типа решениях, когда запас народного терпения или даже проще – запас народа как такового – сильно переоценивается по причине неадекватной картины мира, которая, в свою очередь, становится такой в силу отсутствия обратных связей между обществом и властью.

В таких условиях неизбежно мессианское представление властителя о своей роли в истории страны, которое, в свою очередь, со всей неизбежностью порождает у него уничижительное представление о своих противниках как о людях, которые решают свои частные, шкурные, далекие от задач нации вопросы.
Его окружение, вполне утилитарно эксплуатирующее это преувеличенное представление правителя о своем предназначении, снабжает сюзерена ворохом информации лишь подтверждающей его мнение об оппозиции как сборище алчных недоумков.

Таким образом власть загоняет себя в тупик ею же самой порожденных фобий и ложных представлений.
Прежде всего страха перед свободными выборами («на них победят фашисты») и ложного представления о собственной устойчивости и адекватности интересам страны.

Второе сходство нынешней власти с властью последнего Романова состоит в неверном или нерациональном представлении о той социальной группе, которая является «опорой трона».
Романов до конца своих дней свято верил в то, что его опорой является родовая аристократия (она же на 90% высшая правящая бюрократия) и основа ее власти – помещичье землевладение. В реальности эта социальная группа уже давно перестала быть ведущей силой в государстве и даже в землевладении: всего 13% земли принадлежало помещикам, а доля их хозяйств в ВВП страны была и того меньше.

Это архаичное представление о настоящих союзниках, которое перестало быть адекватным реальности уже во второй половине 19 века, не позволило Николаю II выбрать тот вариант аграрной реформы который требовали у него и Первая, и Вторая Государственные Думы – выкупить землю у помещиков и раздать ее крестьянам.
Чем кончилось это его упорство – вы знаете. И его не спасла столыпинская реформа и раздача земли в Сибири, поскольку она, в силу своей паллиативности, (в отличие от думского варианта) требовала «двадцать лет покоя», а Романов стране этого покоя не дал по причинам, указанным выше.

Задним числом теперь ясно, что реальным классом, который мог бы поддержать Империю, было крестьянство, а если более широко, то – мелкая и средняя буржуазия, которая являлась тогда аналогом сегодняшнего среднего класса.
Обопрись царь тогда на крестьянина, который к тому времени уже выплатил выкупные платежи за землю и готов был развиваться по капиталистическим рельсам, откажись от поддержки раневских и обломовых – и ничего бы не было. Ни революции, ни распада Империи, ни личной катастрофы.

Сегодняшняя власть, страдающая тяжелой формой «мании верности», также видит своей опорой государственную бюрократию, эту бесконечную череду безликих «кувшинных рыл», бравых садистов в униформе и миллиардеров с министерскими портфелями.
Слов нет – эти люди готовы на многое для сохранения статус-кво. Как, впрочем, и сто лет назад родовая аристократия не гнушалась расстрелами мирных демонстраций. Только это не спасло режим от краха.
Впрочем, история учит тому, что она ничему не учит…

Реальной опорой нынешней власти мог бы быть пресловутый средний класс, который в России за двадцать лет постсоветского развития уже появился.
Но он (как и крестьянство для помещиков) является классом антагонистом для государственной бюрократии. Его поддержка означала бы ограничение своевластия чиновников, создание независимых и подотчетных народу судов, свободную прессу и честные выборы. То есть создание механизмов реальной демократии. В экономической сфере это означало бы снижение налогового бремени для малого и среднего бизнеса, а значит, прежде всего, сокращение госрасходов и повышение пенсионного возраста. Но ведь пенсионеры – это еще она опора нынешней власти (причем их поддержку власть банально покупает). Поэтому власть наоборот, наращивает госрасходы, увеличивая источники для административной ренты, а в пенсионной реформе ищет паллиативы, которые не лечат болезнь, а лишь заглушают симптомы и, в конечном итоге, опять же тяжким бременем ложатся на бюджет.

Таким образом, есть все основания считать, что власть никогда не пойдет на смену правящего класса, поскольку это бы означало увеличение рисков потери власти для нынешней правящей бюрократии.

Мне совершенно очевидно, что нынешняя власть ни в коей мере не допускает возможности пойти по этому пути.
Ее родовые представления о взаимоотношениях власти и «черни» не позволяют ей опуститься до диалога с «голытьбой». Это было бы для нее чудовищным унижением и десакралицазией в глазах многомиллионной бюрократии. Поэтому сегодняшние встречи наших принцепсов со «специально обученными» токарями шестого разряда так напоминают встречи Николая II с лубочными крестьянами.

Что из всего этого следует?
Эмпирически понятно – нынешний режим рухнет. Нет шансов. Исторически он обречен и не имеет никаких перспектив. Причем причины его краха заключаются в нем самом. В его представлениях о добре и зле. В его собственных инстинктах и целях. В его представлении о своей роли в истории страны. В его целеполагании и масштабе личностей.

Однако вопросы, которые интересуют общество, не так банальны.
Это вопросы о сроках и сценариях краха. И здесь мы переходим в сферу гадания на кофейной гуще. Мое эмпирическое (и, соглашусь, довольно субъективное) представление о скорости диффузии основных концептов и смыслов оппозиции в ядерный путинский электорат таково, что если не будет предпринято специальных усилий (а значит – новых бюджетных вливаний) для усиления поддержки власти, то персональный рейтинг Путина до конца года опустится заметно ниже 50%, и легитимность всей конструкции будет стремительно снижаться.

Возникнет вакуум, когда формальная власть не имеет достаточной поддержки для осуществления назревших и перезревших реформ, а другая, неформальная власть будет параллельно усиливаться, прежде всего, на критике любых (как правильных, но болезненных, так и ошибочных) правительственных мер.
Так пройдет еще один год.

Дальше произойдет какой-то срыв по типу «августовского путча 1991 года», и каков будет сценарий дальнейших событий, предсказать невозможно.
Возможно все: как некий «демократический ренессанс а-ля ранний Ельцин-2», так и приход к власти циничной, сплоченной банды палачей типа ленинских большевиков.

И тогда мы получим такое море крови, что вегетарианский путинский авторитаризм заставит нас вспомнить знаменитую мысль Иосифа Бродского, что «ворюга мне милей, чем кровопийца».

[внешняя ссылка]

"Демократия - это не власть большинства. Демократия - это права меньшинств" С. Ковалев.

А вы думали, что так характеризуется диктатура? Ковалев отжигает.

[внешняя ссылка]

[внешняя ссылка]
Андрей Фурсов - Юбилей Победы

О Гитлере, Сталине, англосаксах, капитализме и нашей Победе.

k9zxc у меня к вам просьба - не суйте везде "Суть времени". Есть ваши несколько тем, вот там и пропагандистские материалы размещайте.
Не надо "ссуть" во всех темах - нехорошо пахнет.

Напоминаю, что тема называется "Делягин, Хазин и другие (а не Кургиняка и прочая шелупонь)" и в топике есть такая фраза:
Читайте и слушайте нормальных людей
а не всяких тупомордых о-п-ездолов и брехунов-шелудивых типа Кургиняшки и его друзей

Посему размещение пропаганды сторонников Кургиняна в этой теме - оффтопик.

Я достаточно четко объяснил?