Прометей 

Никiта М. писал :При должном увеличении микроскоп позволяет разглядеть во фресках сикстинской капеллы штукатурку и пигмент, милый мой.

Никита Сергеевич! Т.е. вы с нами не только из ректорской волги, но ещё и виртуально на форуме? А на лекции в универе вы совершенно другое говорили.
Вам, Никита Сергеевич, может быть и нужен микроскоп, но когда дурость и сценариста, и персонажей, и главного режиссёра просто лезет в глаза, я такое не увидеть, увы не могу. Завидую вашим способностям.

офигенский фильм, всё в лучших традициях чужих: космический корабль, робот на корабле, девушка, неизвестная планета, собсна чужие. гыгы года идут , ничего не меняется

зозырил. начало фильма (до титров) не вкурил. какой в нем смысл?
последние 15 минут, после крушения рогалика, лучше было не показывать.

м.б. спойлер
появление на свет чужого (а точнее новая цепочка эволюции) - вообще галиматья какая-то.

еще вопрос:
Если плохой чувак приперся в спасательный модуль в конце, то откуда ему было вновь появиться в кресле корабря в "Чужом"?

в целом, если закончить фильм крушением, - не шедевр, конечно, но пойдет. может от того, что готовился к худшему после недавних обсуждений.

Нормальное кино, чо вы, кажется неоднозначным даже.
далее вопросы, тезисы и предположения

Вопросы:
1. Пил ли в начале создатель туже самую черную жидкость?
2. Откуда все цивилизации знали о том кто их создатели?
3. Посещали ли они их в процессе развития?
4. Что за зеленая слизь была на панели, активирующей голограмму?
5. К чему вообще эти голограммы? Что они показывают?
6. Что за черная жидкость биологического происхождения была в сосудах?
7. Откуда взялись черви в комнате с гигантской головой?
8. От чего бежали куча этих чуваков? Как они погибли?
9. Вроде бы в ту команду забежало два создателя, а вот один не успел. Тогда где те двое, хотя бы их трупы?
10. Почему биолог был сожран, а геолог мутировал?
11. Что спросил у создателя робот?
12. Куда полетела эта баба и зачем, что она сможет сделать?

Тезисы и предположения:
1. Герой фильма - рефлексирующий робот
2. Вполне возможно, что контакт зеленой слизи и черной жидкости, которая может быть генным материалом, вызвал изменения микроклимата комнаты и способствовала появлению червей. Черви появились так же быстро, как и клетки в начале фильма.
3. Черви мутировали в плавающих глистов тоже достаточно быстро
4. Робот решил поиграть в создателя и подмешал чуваку черную хрень в воду, возможно, вместе с зеленой жидкостью (нужно будет эти моменты позже пересмотреть) что и вызвало такую реакцию
5. Хитрый робот сказал создателю что-то очень специфическое
6. Возможно для создателей, которые показаны совершенными правильные лица, развитая мускулатура, никакого волосяного покрова - рудимента, мы - люди, это материал для экспериментов
7. Возможно в сосудах субстанция для ускорения эволюционных процессов. Именно она помогла ДНК пришельцев быстро адаптироваться к условиям земли, и именно она повлияла на такое быстрое развитие иной формы жизни планеты.

Ну и свои комментарии
1. Баба - огонь! Все же ситуацию отчасти спасает тот факт, что она ела много каких-то таблеток, которые и помогли ей терпеть боль.
2. Персонажи адово тупы, это факт.
3. Гибель Шарлиз Терон уж слишком нелепа
4. Интересно, будет ли продолжение?
5. Вопросов и предположения больше, я пока анализирую

Teruro писал : Фильм не просто кал, а фейерический кал с отличной графикой!

Увы, уже много где писали. Голливуд нынче кино под малолеток снимает. С абсолютно идиотскими и ненужными диалогами и непродуманными до мелочей сценариями. Мол взрослый контингент ходит мало, вот и делают акцент на большинство, а большинство это школьники. Чем проще, тем больше бабла сшибем! Логика это исключительно коммерция.
видимо и с "Прометеем" вышла та же ситуация. Красиво, оценят. Ну а мелочи, фиг с ними.

Научная фантастика - не неслышал! Половина диалогов - лажа.
Рядом родители-ушлепки притащили 5-летнего ребенка, на*ера? Чтоб он абкакался?

Teruro писал :Никита Сергеевич!

Давайте будем честными, любезнейший, и посмотрим на кино, как на самостоятельное произведение, а не нечто пытающееся соответствовать Вашим представлениям о нем. На месте, где Вы ожидали увидеть детали и логические связки или глубину характеров, их не оказалось, а единственной реакцией на которую оказались способны Вы стало отрицание. Все что не подходит под Ваши стереотипы и шаблоны это, само собой, кал. Как Никита Сергеевич в ректорской "Волге", который будто бы до Вас пытается что-то донести.
И запомните, фреска, милый мой, не предназначена для рассматривания под микроскопом.

Ivanko писал :
Рядом родители-ушлепки притащили 5-летнего ребенка, на*ера? Чтоб он абкакался?

аналогично, только были две девочки года по четыре одна из которых несколько раз за фильм плакала и говорила что домой хочет.

Никiта М. писал :Давайте будем честными, любезнейший, и посмотрим на кино, как на самостоятельное произведение

А я на него смотрю как на приквел к сериалу "Вечный зов"?
Глубины характеров нет. Сравните сцену прилёта с аналогичной из фильма "Чужие". Там что ни фраза, что ни жест - всё имеют ту самую глубину. Одна только реплика "видимо она тоже не любит кукурузный хлеб" даёт такой рельеф персонажам, который авторам поделки под названием "Прометей" даже не снится.
Шарлиз Терон в роли начальницы выглядит как Пэта Уилсон в роли Никиты: корова под седлом, или, если хотите, лань, запряжённая в телегу. Сыграть характерные роли эти актрисы могут только у очень хорошего режиссёра, который им распишет куда и как посмотреть, что и как сделать. Сами они что-либо показать не в состоянии, ибо за убойной внешностью пустота как в ржавой 200-литровой бочке! Жаль, но бюджет фильма видимо весь ушёл на спецэффекты.

Никiта М. писал :И запомните, фреска, милый мой, не предназначена для рассматривания под микроскопом.

Знаете, монархист вы наш знаменитый, что вы мне про фрески всё заладили? Они у вас фетиш что ли? Там не только штукатуркой не пахнет, там такие запахи, что деревеский туалет по сравнению с ними - Сочи!

Teruro писал :Глубины характеров нет.

Я Вам, любезнейший уже не знаю на каком языке писать? Почему Вы считаете, что глубина характеров там ДОЛЖНА БЫТЬ и что её отсутствие это недостаток фильма? Не защищайте так отчаянно свой шаблон, милый мой, в нем нет ничего ценного!

Teruro писал :Знаете, монархист вы наш знаменитый, что вы мне про фрески всё заладили? Они у вас фетиш что ли?

Рад, в каком-то смысле, что Вы наконец перешли к тому в чем Вы сильны, к трамвайному хамству.

Никiта М. писал :Почему Вы считаете, что глубина характеров там ДОЛЖНА БЫТЬ и что её отсутствие это недостаток фильма? Не защищайте так отчаянно свой шаблон, милый мой, в нем нет ничего ценного!

Может быть вы предоставите мне самому судить о ценности того, что, извините за каламбур, представляет для меня ценность?

Никiта М. писал :Рад, в каком-то смысле, что Вы наконец перешли к тому в чем Вы сильны, к трамвайному хамству.

Ах, извинте, я и забыл что здесь ваша монополия на хамство.

Teruro писал :Может быть вы предоставите мне самому судить о ценности

А я, простите, кому предоставляю судить о ценности, когда спрашиваю ВАС? Может быть Вы триедины в одном теле и надо как-то уточнить вопрос?

Teruro писал :Ах, извинте, я и забыл что здесь ваша монополия на хамство.

Продолжаете прорабатывать глубину своего образа? Даже Ваши извинения больше похожи на плевок, любезнейший.


Я повторю, с Вашего позволения:

Цитата :Почему Вы считаете, что глубина характеров там ДОЛЖНА БЫТЬ и что её отсутствие это недостаток фильма?

Хорошой вопрос, подумайте лучше над ним, а не над очередным оскорблением в мой адрес.

Никiта М. писал :Почему Вы считаете, что глубина характеров там ДОЛЖНА БЫТЬ и что её отсутствие это недостаток фильма?

Мне казалось это очевидным, поэтому ваш вопрос, помноженный на вашу манеру изложения мыслей, очень напоминал дешёвый наезд.
Если ваше непонимание искренне, я могу попытаться объяснить то, что считаю само собой разумеющимся.
Существует мировая кинематографическая культура. Она весьма специфична для разных стран, но имеет и универсальные черты, не зависящие от "национальных колоритов". И требование глубины характера персонажа является не только универсальной для кинематографа, но также и для театра и даже художественной литературы. Более подробно вы можете прочитать в статьях специалистов и преподавателей вузов кинематографии, которые вам не составит труда найти по указанным выше ключевым словам в интернете.
Я ожидал увидеть в кинотеатре фильм, соответствующий основным мировым кинематографическим стандартам. Поэтому отсутствие необходимых компонентов в фильме воспринимается мной как недостаток фильма.
Что ещё из очевидного я должен вам объяснить?

Мне оч понравился фильм!!!))))

zlobniy писал ? : Нормальное кино...

Кино действительно "нормалное". В смысле - стоящее изучения.
"Доставил" следующей диалог между Холлвеем и Дэвидом(андроидом):
- Жаль, что все Ваши создатели исчезли, док. Холлвей.
- Считаешь, мы напрасно сюда прилетели?
- Мой ответ зависит от того, на что Вы надеялись, летя сюда.
- Мы хотели встретить здесь наших создателей, найти ответы: зачем они вообще нас создали?
- А зачем Вы, люди, создали меня?
- Создали, потому что могли...
- Думаю, Вы были бы разочарованы, услышав такой ответ Вашего создателя.......................................