Двораковский уничтожит трамвайное движение в Омске
Создана: 27 Сентября 2007 Чтв 6:46:36.
Раздел: "Город Омск"
Сообщений в теме: 1268, просмотров: 316372
-
В 2007 году аккурат во время строительства подземного перехода у Арены-Омск в Омске прекратила работу трамвайная линия на Левобережье, а мэрия объявила о ненужности там трамвая, хотя по генплану города трамваи на Левом берегу должны получить развитие
Обновление темы от 22.05.2013: —-> Двораковский собирается оставить в Омске только один маршрут -
[внешняя ссылка]
[внешняя ссылка]
[внешняя ссылка]
LTO писал(а) :В других городах трамвая ходят бесшумно и не мешают другому транспорту даже на узких улочках, потому что рельсы проложены вровень с поверхностью движения другого транспорта, а не на рельсах, лежащих на шпалах, шпалы поверх поверхности движения и тем самым являются препятствием ходу другого транспорта.
Мощно. Комменитровать не буду, читате тему, господа. Одно и то же.
Гopoжанин писал : Там рельсы и сейчас мешают, делая опасной для движения полосу в середине. Регулярно происходят аварии на мосту 60 лет ВЛКСМ, из-за того, что неопытные водители гонят по рельсам. А ведь не будет рельсов — будет нормальная полоса.
А на Кр. Пути у сельхоза что мешает? Наверное, асфальт, надо его снять, чтобы была "нормальная полоса". -
Горожанин, пропускная способность зависит не только от числа полос, но и от средней скорости. Посмотрите на ленинградский мост - в обе стороны по 3 полосы, но одна часто наглухо стоит (с ЛБ), а другая - почти всегда свобода (на ЛБ). Или метромост - да, на мосту чисто и свободно, идём в 4 ряда, а потом упираемся в "съезды" - направо и налево 1-полосные в какую-то глушь, по центру извилистый участок. Ну и так далее.
Трамвай хорош тем, что помимо большой вместимости (больше только в метро), его средняя скорость позволяет даже по 1 полосе провозить больше людей, чем 10 полос автомобильного движения:
[внешняя ссылка] -
я всё прекрасно понимаю. но теория и практика не всегда идут в ногу. другими словами: ну не дадут трамваю на совмещёнке ехать со скоростью, большей чем у всего потока. перед ним будет ехать целый ряд авто, не уступая. и даже не потому, что не хотят уступать, а потому, что кто-то туда (на пути) ломанётся, а обратно уже ему не дадут те, кто в ряду правее. чтобы трамвай работал, необходимо выделять ему ряд, отгораживая от остальной проезжей части.Angerslave писал(а) : Трамвай хорош тем, что помимо большой вместимости (больше только в метро), его средняя скорость позволяет даже по 1 полосе провозить больше людей, чем 10 полос автомобильного движения:
[внешняя ссылка] -
Или следить за соблюдением ПДД. Когда то, когда в Омске был трамвай, никто ему не мешал. Сейчас конечно подросло поколение эээ неудобовменяемых, но ничего - десяток Логанов на лом пойдут, а выжившие научатся, как надо ездить по городу.просто Паха писал : кто-то туда (на пути) ломанётся, а обратно уже ему не дадут те, кто в ряду правее. чтобы трамвай работал, необходимо выделять ему ряд, отгораживая от остальной проезжей части. -
Дык у нас и для автотранспорта полно опасностей - аварии, пробки, кортежи, дебилы и т.п. - и ничего, ездят. Насчёт подрезателей - когда едет 15-тонная махина со скоростью 60 км/ч - не каждый захочет делать что-то перед ней.просто Паха писал : я всё прекрасно понимаю. но теория и практика не всегда идут в ногу. -
вот, наконец то дошли до второй проблемы: соблюдение пдд и наказание за его нарушение. с обоими пунктами есть "нюансы".Roman! писал :
Или следить за соблюдением ПДД. Когда то, когда в Омске был трамвай, никто ему не мешал. Сейчас конечно подросло поколение эээ неудобовменяемых, но ничего - десяток Логанов на лом пойдут, а выжившие научатся, как надо ездить по городу.просто Паха писал ... : кто-то туда (на пути) ломанётся, а обратно уже ему не дадут те, кто в ряду правее. чтобы трамвай работал, необходимо выделять ему ряд, отгораживая от остальной проезжей части.
вот и получается: с одной стороны непонятное бюджетирование муниципального транспорта, при котором невозможно содержать его инфраструктуру хоть чутка близко к теоретической и с другой стороны - проблемы с соблюдением пдд. -
я может чего не понимаю, но какие 60 км/ч? я думал, что тут проталкивается идея выгодности трамвая в ситуации, когда автотранспорт "стоит". а когда он стоит, он стоит на всей ширине проезжей части и на рельсы заехали не обязательно непосредственно перед трамваем. он просто догнал пробку и сравнялся с ней. а тут ещё бац - остановка и народ из трамвая шныряет между стоячими и медлено двигающимися авто.Angerslave писал(а) :
Дык у нас и для автотранспорта полно опасностей - аварии, пробки, кортежи, дебилы и т.п. - и ничего, ездят. Насчёт подрезателей - когда едет 15-тонная махина со скоростью 60 км/ч - не каждый захочет делать что-то перед ней.просто Паха писал ... : я всё прекрасно понимаю. но теория и практика не всегда идут в ногу. -
У нас в городе много путей отделены от проезжей части, и строить новые линии по имеющимся автодорогам нет смысла - если только, например, закрывать Ленина для автомобилей, что слегка нереально пока. А если брать ту же богдашку - авто стоят в пробке, но трамвай мирно едет рядом по своим полосам.просто Паха писал : я может чего не понимаю, но какие 60 км/ч? я думал, что тут проталкивается идея выгодности трамвая в ситуации, когда автотранспорт "стоит". -
-
ну вот и славно. тут я только сочувствую тем, кому даже такое положение дел причиняет дискомфорт. а исходя из описанных мною чуть выше проблем, этот дискомфорт будет только усиливаться от возрастающего износаAngerslave писал(а) :
У нас в городе много путей отделены от проезжей части, и строить новые линии по имеющимся автодорогам нет смысла - если только, например, закрывать Ленина для автомобилей, что слегка нереально пока. А если брать ту же богдашку - авто стоят в пробке, но трамвай мирно едет рядом по своим полосам.просто Паха писал ... : я может чего не понимаю, но какие 60 км/ч? я думал, что тут проталкивается идея выгодности трамвая в ситуации, когда автотранспорт "стоит". -
Гopoжанин писал : Убрать рельсы с той же богдашки, полоса станет шире, пробок будет меньше.
да с богдашки-то рельсы можно убрать, а вот из вашей головы похоже нет.
пс: можно вообще всё в асфальт закатать - и газоны и скверы, чтоб вам с вашим логаном удобно было... -
Вы действительно не все посты чиатете? Число полос не спасёт, если потом всё утыкается в перекрёсток, на котором все стоят 40 секунд из минуты.Гopoжанин писал : Убрать рельсы с той же богдашки, полоса станет шире, пробок будет меньше.
просто Паха, тут народ как бы надеется, что трамваи в порядок приведут, с автобусами-то у нас более-менее (во многих городах ещё Икарусы ездят, а у нас много новых), а вот на трамваи забили. А если не забивать, а развивать, то магистральные направления можно было бы усилить - у нас всё-таки уже не СССР, когда работники ОНПЗ жили в городке нефтяников, Шинного - на Кордном и т.д.. Сейчас много людей ездят с одного конца города на другой, огромные массы людей. И когда эти массы перевозятся маршрутками (как более быстрым по сравнению с автобусом типом транспорта), это не признак высокого уровня жизни, это признак разбалансированной системы общественного транспорта. -
-
Олег Осинский, исполняющий обязанности директора департамента транспорта: "В ближайшие восемь лет планируется приобрести 64 новых вагона" ("Российская газета" от 5 октября 2007 года). Из овзученных восьми лет прошло уже пять, за которые ничего не поменялось. Только Осинского в этой структуре уже нет, но есть аналогичные люди, которые много чего обещают, говоря сроки и количество, но дела расходятся со словами. Это относится и к Владимиру Губеру, директору ДТ.
Кроме того, и в других структурах есть люди, которые тормозят развитие города. Например, Александр Мясников, председатель комитета по финансово-бюджетным вопросам омского городского совета. "А зачем трамваи оставляем? Я против" - говорил он, когда Орджо реконструировали.
Как вы думаете, возможно при таких людях развитие города? Риторический вопрос. -
Однако ведь никто не поддержал здравый смысл, решили оставить сараи. Вот почему трудно надеяться на развитие.McFly Alexey писал : Александр Мясников, председатель комитета по финансово-бюджетным вопросам омского городского совета. "А зачем трамваи оставляем? Я против" - говорил он, когда Орджо реконструировали.