Покорение Сибири. Мифы и реальность. Ермак, татары и мы. 

Сегодня в краеведческий прибыла экспозиция - восковые Ермак Тимофеич с топором, Бухольц в зелёном кафтане и Петр 1. Омский острог в масштабе, что-то ещё. Надо сходить при случае, позырить.

Цитата:При изготовлении восковых портретов были проведены специальные исторические изыскания. Костюмы персонажей также исторически верны. Герой сибирской истории Ермак предстанет перед посетителями выставки в воинских доспехах, первый российский император Петр I – в парадном кафтане, который является точной копией того, что хранится в Эрмитаже. Основателя Омска Ивана Бухгольца создатели облачили в мундир офицера Преображенского полка.

Смотрю на картинку и на ум приходит:
- За что аборигены съели Кука?
Вопрос не ясен,
молчит наука.

Павел Urman писал : Сегодня в краеведческий прибыла экспозиция - восковые Ермак Тимофеич с топором, Бухольц в зелёном кафтане и Петр 1. Омский острог в масштабе, что-то ещё.

Просто интересно, какие изыскания проводились для воссоздания облика Ермака?

И откуда в устье Вагая (там, кажется он погиб), горы и камни?

О Ермаке еще не говорили. А жаль.
Официальная история любит говорить о том, что Ермак поклонился Сибирью московскому царю. Мол, замаливал грехи. Потом получил прощение, подарок в виде царского панциря, в котором и утонул.

Помимо этой умильной легенды есть чисто сибирские и в нем проступают совсем иные черты. Тело Ермака нашли татары по знамениям, похоронили с почетом и ждали чудес от его могилы. Вроде как бы враг...
Дальше еще интереснее. Панцирь Ермака оказался отделен от тела. Хранился у татар. О том проведали джунгары и спустя лет сорок -пятьдесят после смерти ЕРмака попросили у сибирской администрации передать им этот панцирь - это могущественный артефакт, с которым им гарантируется победа. В то время отношения с джунгарами были напряженные, они выдавливали русских из спорных районов
, ходили в набеги, могли реально выгнать русских за Урал, если бы им была бы нужна Сибирь. И вот такая странная просьба. Панцирь действительно был передан джунгарам. Об этом рассказывал Ремезову его отец, непосредственный участник событий, рассказ сохранился в летописи. А чего мы не узнаем?
И кем был на самом деле Ермак, если его почитали враги и превозносили могущественные пришельцы?
Фигура, которой, может быть, приписано чужое - например, покрение Сибири, которое совершалось русскими несколько раз до этого. Возможно, что события его похода сильно искажены.

Мне он кажется воплощением представления русских и татар, народов не сильно различных по менталитету о том, каким должен быть герой. Не царь, не вождь, не администратор, не воин, не завоеватель.
А именно герой, человек странной судьбы, странных поступков, который переворачивает историю.

Гибель Ермака

Ермак Тимофеевич погиб 6 августа 1585 года. Он шел с небольшим отрядом по Иртышу. В устье реки Вагай казаки остановились на ночлег. Казаки даже не подозревали, что Кучум готовит засаду и следит за каждым шагом дружины Ермака. Под покровом ночи Кучум напал на спавших казаков и истребил весь отряд. Сам Ермак, будучи облачен в тяжелые доспехи, пытаясь переплыть Иртыш, утонул. Ремезовская летопись говорит о том, что «...Ермак же, видя гибель своих и не ожидая помощи ниоткуда для своего спасения, бежал в струг свой, но не мог (на него) вскочить: облачен был в два царских панциря. Струг же отошел от берега, и (Ермак), не доплыв, утонул в день 6 августа...».

Через несколько дней после того, как Ермак утонул, один татарский рыбак выловил его сетью выше по течению.
Атамана узнали по панцирям, подаренным ему царем. Татары решили снять кольчуги и поделить, но «...пошла кровь... как из живого человека... и (Кайдаул), поняв, что это человек божий, положил его нагого на лабаз и послал послов по окрестным городкам, пусть приходят увидеть нетленного Ермака, источающего кровь живую, и отдал на поругание во отмщение рода своего. И это было чудо!.. птицы же летали вокруг, не смея прикоснуться к нему. И лежал на лабазе 6 недель до первого дня ноября... И назвали его Богом и погребли по своему обычаю...».

Позднее с вещами Ермака, которые были поделены между татарами, стали происходить чудеса - «... от Ермакова тела и платья было чудотворение: исцеление больных, отгнание недугов от рожениц и младенцев, удача на войне и охоте». Тогда татары решили предать имя Ермака забвению и скрыть могилу его.

Спустя годы, о чудесах от мощей Ермака рассказывал калмыцкий князь Аблай в подробном описании жизни и смерти атамана, согласно их преданиям «... Когда был я еще мал и утробой болен, то дали мне пить с земли, взятой с его могилы, и до сих пор пребываю в добром здравии. Когда же еде на войну с землей, взятой с этой могилы - побеждаю; если же нет земли - почти пустой возвращаюсь, без добычи».

После погребения Ермака, татары, поминая его, говорили: «Если бы ты жив был, поставили бы себе царем, а то видим тебя умершим, незабвенного русского князя».

Могила Ермака

Одна из последних версий смерти Ермака, основанная на сибирско-татарских сказаниях, говорит о том, что после того, как Ермак утонул, один татарский рыбак выловил его сетью выше по течению от того места, где пал атаман в кровопролитной битве. Позже его имущество, состоявшее из двух подаренных царем московским кольчуг, поделили. А тело Ермака захоронили в деревне, которая ныне называется Баишево. Захоронили великого казака в почетном месте, но за пределами кладбища, поскольку он не принадлежал мусульманской вере. Подлинность данного захоронения до сих пор не доказана и находится под сомнением. Хотя в Ремезовской летописи есть упоминание о том, где покоится великий атаман: «И назвали (татары) его Богом, и погребли по своему обычаю на Баишевском кладбище под украшенной сосной...».

Это место захоронения Ермака упоминается в летописи еще раз при описании калмыцким князем Аблаем гибели Ермака: «Ермак же ваш лежит на Баишевском кладбище под сосной, и в родительские ваши дни столб огненный над ним (Ермаком), а в иные (дни) - свеча кажется татарам, а русским не кажется. К этому (свидетельству) и печать свою приложил».

Несмотря на летописные описания и многочисленные исторические исследования фактов гибели и погребения Ермака Тимофеевича, местонахождение его останков до сих пор остается тайной, но молва о происходивших после смерти атамана чудесах еще долго не утихала по всей Руси.

Истинная судьба атамана Ермака навсегда останется для нас Божьей тайной, известно только одно - великий «князь Сибирский» от Бога пришел, Богом был ведом и Бога после себя оставил в сердце русского народа, открыв нам силу веры и силу духа.



————————————-

"Недавно узнал от краеведа и поисковика всяких диковинок — от метеоритов до костей мамонтов, челябинского инженера Федора Жижилева, что прах знаменитого покорителя Сибири, личного врага хана Кучума, славного казака, известного под прозвищем Ермак, найден на Южном Урале. Не в Сибири на берегах Иртыша, как считалось ранее, где он сложил буйну голову, а за тридевять земель от того места."
[внешняя ссылка]

Комментарии

kaizer16
Если это правда, то это мировая сенсация
Олег.
От кого это интересно стало известно, что башкиры перевезли тело Ермака именно сюда!? От местного краеведа?! Она что сама его перевозила!? Откуда это стало известно только в 21 веке!? И почему это союзники "белого царя" тело перевезли и от того же царя место захоронения скрыли!? Логика где?! Для того, чтобы это утверждать, надо сначала исследовать могилу в Баишево, а потом писать о "сенсации"! Хорошо ещё могилу Ермака где-нибудь под Вашингтоном не обнаружили! Индейцы отбили у башкир и увезли!
Олег
Его нашли у нас в селе. На самом деле башкирам приказал найти Ермака Петр первый, в то время шла Русско-турецкая война, и его тело быстро захоронили у нас на кургане. Кстати на восток головой..
Нина
Да уж! Все похороненные примерно 560 лет назад - Ермаки? И, даже если легенда абсолютно верна, то других русских в то время в тех местах не могло быть? (Кстати, Ермака "в живом виде" там тоже не было.)
————————-
Так Ермак это Василий Тимофеевич Аленин?

По поводу Ермака.
У меня складывается впечатление, что под брендом "Ермак" обединяется действия нескольких реальных людей и энное количество мифилогочиских персонажей. Так же как история похода в сибирь на самом деле является средним арифмеическим нескольких акций-слишком уж много разночтений в первоисточниках. Вполне возможно, что действовали несколько групп казаков, которые в разное время с разным успехом проникали в Сибирь.
Более менее правдоподобной является только официальная история взаимоотношений Московии и Сибирского ханства, поскольку она получила отражение в официальных докумениах и частично сохранмлась в архивах до того момента, пока попала в научные труды.
О Ермака же говорят только летописи, написанные со слов его соратников спустя сорок лет.

У братьев-хохлов популярна тема представления запорожского казачества как особого военно-мистического ордена. Москали бы не были москалями, если бы не стащили эту тему и распространили ее на казачество вообще.

Популярное изложение содержится в главе 3.6 "За порогом глобального султаната" в примечательной книжке Вадима©Штепы "Рутопия".
Перепостить не могу, так как текст объемный и пока этого делать на планшетнике не умею, если это вообще возможно.

Эти идеи заставляют по иному взглянуть на миф об Ермаке-казак в те времена был не просто казак.

Кстати, в этой книге несколько отсылок к Сибири, очень интересных, котрпые объсняют особый взгляд на сибирь и ее судьбу

Странно что Андроновцев признают кем угодно;уграми,индоиранцами и др,но только не Славяно-Русами,живущими тут тысячелетия

Признать значит рискнуть научным авторитетом. А кто же хочет облажаться?
Предположить ещё можно...

Павел Urman писал : Признать значит рискнуть научным авторитетом. А кто же хочет облажаться?
Предположить ещё можно...

Да нет,это пропаганда неруси такая,занижать,искажать и вычёркивать

тохин писал : Странно что Андроновцев признают кем угодно;уграми,индоиранцами и др,но только не Славяно-Русами,живущими тут тысячелетия

Если держаться устоявшихся научных терминов, то славяне появились в первых веках н.э., а русы, кто бы они не были, в конце первого тысячелетия н.э. Поэтому причислять к ним народ, который жил за полтора тысячелетия до этого в другом месте действительно странно.
Если говорить о народах иранской языковой группы, то они точно проживали в степях начиная со второго тысячелетия до н.э.

Лисовин писал :
Если держаться устоявшихся научных терминов, то славяне появились в первых веках н.э., а русы, кто бы они не были, в конце первого тысячелетия н.э. Поэтому причислять к ним народ, который жил за полтора тысячелетия до этого в другом месте действительно странно.
Если говорить о народах иранской языковой группы, то они точно проживали в степях начиная со второго тысячелетия до н.э.

А как же называли славян до нашей эры?Хотя как их только не называли и скифами и ариями и др.Вобщем первый русский появился и заговорил по русски задолго до Русского Мира

Да с терминами вообще путаница великая.
Польский историк начала 17 века Михалон Литвин писал: "Хотя татары считаются у нас варварами и дикарями, они, однако, хвалятся умеренностью жизни и древностью своего скифского племени.
То же в "Тюркскоязычный период европейской истории",
Автор: Дроздов Юрий Николаевич.
Дак кто же они, скифы? Праславяне, Тюрки?
Переяславско-Суздальская летопись утверждает, что скифы - это хазары.
А автор "Славянской хроники" Гельмольд причисляет к скифам не только славян, но и скандинавов.

тохин писал :

А как же называли славян до нашей эры?Хотя как их только не называли и скифами и ариями и др.Вобщем первый русский появился и заговорил по русски задолго до Русского Мира

Славян до нашей эры называли вендами или венетами. Только славянами они не были. Славяне - результат пассионарного толчка начала нашей эры, который объединил вокруг венетов соседние племена и дал им энергию расшириться на пол-Европы. Не будь этого толчка, о венетах бы помнили по паре строчек у римских историков.

Скифы для венетов соседи, а для славян- один из народов, из которых они состояли в начале своего становления. Скифы пережили пассионарный толчок в начале первого тыс. до н.э. смогли распространиться на всю степь Евразии, вторгнуться в Китай, Индию, Иран и Ближний Восток, но к моменту подъема славян ослабли и спасались на окраинах бывшего своего мира. Северо-западные скифы могли примкнуть к славянам.

Что касается русских, то как они могли появиться до Русского Мира? Кстати, что это?
Я считаю, что народы появляются и исчезают, появляются с какой-то целью, исполняют ее и сходят со сцены, когда угасает энергия в народе. Вечных народов нет. И не будет. Вечными бывают идеи, та и те трансформируются в каждый исторический период. Русские - не исключение.

Я могу предположить, что мой предок охотился на мамонтов и он говорил на языке, в котором бы я разобрал несколько знакомых слов. Именно несколько, так как его охотничьи занятия и связанные с ними лексика совершенно неактуальна сейчас и этот словарный запас давно утрачен. Но он не был русским. Он был звеном цепи, которая привела ко мне, а через меня, потом через новые народы, будет продолжаться.
Но ни мои предки, ни мои потомки вряд ли будут называться русскими. У них будет что-то, что позволит нам чувствовать родство, но не более того. У нас разные цели и мы будем решать их по-разному.

Лисовин писал :
Славян до нашей эры называли вендами или венетами.

А источник можно?

Павел Urman писал :

Лисовин писал ... :
Славян до нашей эры называли вендами или венетами.

А источник можно?

Это как бы устоявшееся мнение. Если есть некие племена, котрые точно не связаны с германцами, кельтами, иллирийцами и прочими и проживают на территории, откуда потом начали расселяться славяне, то эти племена можно считать предками славян. Такая вот условность.
Хороший анализ письменных источников у Любора Нидерле "Славянские древности" но он очень старый, 20х годов.