Покорение Сибири. Мифы и реальность. Ермак, татары и мы. 

Павел Urman писал :
Дак кто же они, скифы? Праславяне, Тюрки?

Есть у меня такое предположение, что если исходить из реальности где существовала Великая Тартария, то вполне возможно что татары это название народа (одного из, а может и общее, что-то типа - россияне) её населявшего - отсюда и татаро-монголы, которые совсем не монголы из Монголии.
Говорить что татары - тюрки, ну это весьма странно, ибо довольно много татар, которых от европейцев и русских не отличишь, светлые, голубоглазые. Поэтому думается мне никакие они не тюрки изначально, но имеют местами довольно большой % их крови. Это как киргизы с узбеками, те что в горах - почти европейцы, те что в долинах - уже тюрки.
Этим же, как мне кажется, и объясняется такое обширное расселение казалось бы одного народа, т.е. это остатки народа некогда населявшего огромную страну и перенявшего её имя, или же просто не сменившее его.
Наши предки (имею ввиду Русь киевскую и после) когда-то тоже входили в эту страну (Тартарию), но со временем стали из неё выделяться, что и привело к гражданской войне и карательным экспедициям, называемой у нас татаро-монгольским (тартаро-могольским или велико-тартарским, ибо так переводится с греческого, коим баловались наши священники, записывая в летописи события современности своей) игом. Кстати, на картинах изображающих битвы русских с татарами почему-то совершенно нет разницы между сторонами, ни в одежде, ни в лицах, в отличии от картин посвященных битвам с европейцами.
Кстати Иго заключалось в выплате дани золотом и кровью, т.е. людьми. Если перевести на современность - налоги и рекруты в армию, что сегодня регионы платят Москве. Т.е. пришли карательные войска, усмирили местных князьков-губернаторов, что своевольничать решили, так сказать навели конституционный порядок, восстановили вертикаль власти - ярлыки на княжение чем не наше прямое назначение губернаторов.
Самое интересное, что европейцы не особо видели разницу между русскими (московским царством, киевом) и этой самой Тартарией, т.е. считали нас одним и тем же, и лишь после войны с последним царём сибирской Тартарии, называемой восстанием Пугачёва (кстати, почему такая нелицеприятная фамилия? пугач, пугать... не пропаганда ли того времени поработала), когда она перестала существовать, перестали путать?

А еще у меня есть версия, что в какой-то период татарами как и казаками - именуются типы войск

Под Великой Татарией можно понимать восприятие европейцами факта существования особой цивилизации вне других цивилизационных центров-Европы, Ирана, Индии и Китая. Территория современной России не стала частью другой цивилизации не потому, что до нее не дошли руки и не смогли поделить, а потому, что в каждый исторический момент там находилась сила, которая обламывала бока агрессорам.
Как скифы отбили вторжения персов в среднюю азию и причерноморье, так с тех пор и повелось. Россия-последняя их этих политических сил. Ее геополитическое предназначение- обеспечить свободное развитие континента в соответствии с внутренними потребностями. Ну, РФ с этим не справляется....

Монголотатарского нашествия небыло. Просто на татарскую землю пришли русские(то есть с Руси) и постепенно захватили всю Великую Тартарию. А потом перековеркали историю мол это какие то монголо-татары на нас нападали и 300 лет дань собирали.

Пипелац писал(а) : А еще у меня есть версия, что в какой-то период татарами как и казаками - именуются типы войск

Бушков в "России, которой не было", твое предположение, если правильно помню, поддерживает.

Вот, кстати! Как вы все относитесь к его историческим изысканиям?
К нему можно относиться всерьёз? Гипотезы у него бывают парадоксальны, его выводы порой сногсшибательны.
Его "Россия, которая...1, 2", "Чингисхан. Неизвестная Азия", "Восстание Спартака" и др.могут ошарашить любого, знакомого с традиционной историей мира.
От первой "Пираньи" был в восторге. Сочная книжка!

Пипелац писал(а) :
Говорить что татары - тюрки, ну это весьма странно, ибо довольно много татар, которых от европейцев и русских не отличишь, светлые, голубоглазые.

Некоторые историки описывают тюрков как светлоглазых шатенов.

Павел Urman писал : Вот, кстати! Как вы все относитесь к его историческим изысканиям?

Ну как как, это всё альтернативщина. И то что я говорю тоже.
Только альтернативщина альтернативщине рознь, одни реально фантазируют, типа ахиневича и тех кто говорит, ах если бы не случилось это и то-то, то было бы так-то, а другие обращают внимание на те моменты, которые оф. история обходит стороной, или же на дают другой взгляд на те события что описывает официальная.

Мне больше нравятся вторые. А в таком повальном развитии альтернативщины виновата оф. научные деятели, которые при обилии и доступности информации в наши дни своим упорством в не замечании не стыковок просто побуждают пытливые умы рожать свои версии.

Это очень хорошо видно на примере сравнения пирамид египетских и якобы майянских, разница в ориентации на полюс которых открыто говорит о том, что вторые были построены до некой глобальной катастрофы (допотопные), а первые - после. А китайские пирамиды, которые китайцы усиленно засаживают лесами вообще оф. наукой игнорируются.

Павел Urman писал :
Некоторые историки описывают тюрков как светлоглазых шатенов.

тюрков ли описывают, или уже отюреченные народы?

Пипелац писал(а) : Ну как как, это всё альтернативщина. И то что я говорю тоже. Только альтернативщина альтернативщине рознь, одни реально фантазируют... а другие обращают внимание на те моменты, которые оф. история обходит стороной, или же на дают другой взгляд на те события что описывает официальная.

+1. У Бушкова библиография, смотрю, внушающая доверие... А "Пиранью" только недавно на даче от нечего делать начала читать. Ну... мужчинам, наверное, такие книги интереснее. Хотя написано неплохо, да. Опять же молодец - немало интересных фактов в повествование вставляет, так что познавательно читать.

читал Бушкова, вообще с него и начался мой интерес к альтернативной истории, только там о Тартарии ничего не было, он там просто подвергал сомнению возможность прихода кочевников за 3-9земель.

Пипелац писал(а) : читал Бушкова, вообще с него и начался мой интерес к альтернативной истории, только там о Тартарии ничего не было, он там просто подвергал сомнению возможность прихода кочевников за 3-9земель.

А ты почитай "Чингизхан. Неизвестная Азия". Интересно пишет про "пропавшие" азиатские народы, тюрков, татар и прочих "монголов".
Он там, кстати, от некоторых своих выводов отказывается, как от ошибочных.
Читал её, нет?

Pirkx писал :Что такое официальная история?

Не вижу смысла отвечать на глупый вопрос.

Поздравляю татар и всех мусульман с праздником Ураза-Байрам! Хочу пожелать нашим народам счастья, процветания, чтобы русские и татары, живущие на одной сибирской земле, были братьями не на словах официальных чиновников, а на деле!
Торжество благородства, добрых помыслов и поступков, искренность веры и силу воли вам!
Моих русских братьев с праздником Преображения Господня и яблочным Спасом! Мира вам и мудрости!

Помимо вышеупомянутого Верхотурова можно порекомендовать Словцова "История Сибири от Ермака до Екатерины II.
Особое место занимает сочинение академика Окладникова "История Сибири с древнейших времён...". Пока не читал, недавно докопался.
М.б. этот труд освещает главный интерес - дорусская Сибирь, не говоря уже о допотопной, но вряд ли... Как пишет Верхотуров

"В ней линия о том, что история Сибири начинается с Ермака, проводится с железной последовательностью. Полностью отказать многотомнику в объективности нельзя. Все-таки, в нем нашли отражение материалы археологических исследований, упомянуты крупные государства, существовавшие в Сибири до русских. Некоторое представление о дорусской истории этот многотомник дает.

Но легко заметить, что русская история в нем излагается многократно подробнее, чем дорусская. Если в первом томе рассматривается история Сибири от палеолита, примерно от 30-40 тысяч лет назад, до прихода русских включительно, то уже во втором томе рассматривается история феодальной Сибири, а это уже XVII-XVIII века. Третий том посвящен капиталистическому развитию Сибири, то есть истории XIX века. "

История Сибири на стыке эпох - чёрное пятно, терра инкогнита. А освещается только история завоевания.

История про кольчуги Ермака и татарское кладбище

5 ноября 1582 года отряд Ермака разбил войско хана Кучума, выходца из Бухары, потомка Чингиз-хана и известил о покорении Сибири. Царь послал Ермаку шубу и две двухаршинные кольчуги, сработанные в пять колец *, со знаками (мишенями) государя, которые одевались одна на другую. Кстати, одна из кольчуг ранее принадлежала воеводе Петру Шуйскому, убитому 20 лет ранее гетманом Радзивиллом.



В августе 1584 года небольшой отряд Ермака на стругах причалил к маленькому островку на стыках двух рек Иртыша и Вагая и встал тут на ночлег. Под утро на лагерь казаков напали. Уцелевшие бросились к стругам. Ермак оступился и ушёл под воду.

Две тяжёлые кольчуги (вес одной до 17 кг) спасли его от стрел и они же утащили атамана на дно.
От противника казаки оторвались, но тело Ермака так и осталось на дне в устье реки Вагай.

Долгие годы Ермак считался «без вести пропавшим». Но полвека спустя в Сибири одна из кольчуг была обнаружена. Информация об этом есть в летописи начала XVIII века. На кольчуге имелась мишени (бляшки с изображением двуглавого орла) и впоследствие она была вновь возвращена в Москву.


Фото кольчуги Шуйского
- - - - - - - - - - - -
* Кольчуга в пять колец это когда берётся цельное склёпаное кольцо и на него продеваются ещё четыре разрванных. И из этих заготовок делается кольчуга.