Обсуждение приговора Пусси Райт
Создана: 24 Августа 2012 Птн 17:00:10.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 180, просмотров: 24857
-
-
Что касается законов
Зато судя по рассуждениям о теории большого взрыва и происхождении видов СССР 2.0 является специалистом.
Уточните, профессором в какой области вы являетесь - астрофизика, биология или какой-нибудь другой? -
Muammar писал(а) :
Вы плохо читали, есть например понятие спонтанно нарушенной симметрии. Это все возможно объяснить как и почему. Наука не дает лишь ответ на вопрос зачем!
Вы правы по вопросу "зачем". Это таки да, наука за такое не берется даже. И это плохо. Новая наука не только должна ставить такой вопрос, но и четко придерживаться парадигмы развития в ответе на него.
Не просто "попробуем это, вдруг что-то выйдет путное", а "нам необходимо преодолеть то, то, и то для того-то, будем искать ответы".
И где "для того" - это именно этапы развития.
Развитие, напомню, это процесс усложнения форм.
От ничего через элементарные частицы, потом неживое, потом живое, потом разумное, потом сверхразумное (что это такое - тоже вопрос к науке).
И усложнение форм не ради самого процесса, а ради наполнения форм соответствующим содержанием (и это тоже вопрос к науке)
Как, например, при изменении формы бытия (рабовладение, феодализм, капитализм) менялось содержание гуманизма (можно убивать, можно только заставлять работать, можно только отчуждать труд).
Также необходимо требовать от науки не съезжать с ответа на вопрос "почему". Потому как наука, получая такой вопрос, отвечает на него обычно "как". И только, считая ответ достаточным.
Почему Солнце встает на востоке? Потому что Земля вертится.
Это не ответ на вопрос почему. Это объяснение того, как это происходит.
Почему нет антиматерии? Потому, что мир асиметричен.
Это примерно такой-же ответ "потому", как и ответ
"Я могу ехать хоть куда" на вопрос "почему ты едешь на работу"
Т.е. на один вопрос "почему" наука должна давать полный спектр ответов "потому", в том числе и "отгул не дали, потому и еду"
Вопросы "зачем" и почему" связаны между собой. И эта связь, вообще целостность картины мира в его развитии - вот что должна исповедовать наука. И строго в развитии, т.е. не в отрыве от "добра и зла", "прекрасного и отвратительного".
Развития именно как усложнения форм и соответствующего формам содержание, а не как карта ляжет, или того хуже, как бабла дадут. -
СССР 2.0 писал(а) :
Я считаю, что Бог замыслил человека и, не поверите, взорвал вселенную.
Он же Бог, рассчитал сколько чего надо и как руда попрет.
И стал смотреть на свое творение и любоваться им.
Вы считаете, что как-бы само собой обезьяны там взяли и стали людьми.
Простите мою навязчивость, но я так понял, что вы, помимо всего прочего, еще и верите в бога?
Клянусь, я никому не скажу. -
Боец писал :
Простите мою навязчивость, но я так понял, что вы, помимо всего прочего, еще и верите в бога?
Клянусь, я никому не скажу.
В Бога Развития и Истории. В Творца. В Смысл.
В правильный и неправильный путь.
В порочность свободы, оторванной от равенства и братства.
В счастье, большое и человеческое.
Православные об этом по-своему говорят, мусульмане - по своему. -
-
[внешняя ссылка]
Вас удивляет рупор Империи Добра?
Радио "Свобода" усло роковую ошибку сайта Евронюс, который провёл опрос на тему "поддерживаете ли вы приговор Pussy Riot?, и когда цифра поддерживающих приговор достигла 61%, сайт Евроньюса демократически удалил опрос :))
Поэтому провели опрос, на который невозможно дать недемократический ответ :))
—————————————————————
Позор, штоле? -
СССР 2.0 писал(а) : провёл опрос на тему "поддерживаете ли вы приговор Pussy Riot?
Так это обычный набег был.
[внешняя ссылка]
Такие набеги везде чистят. Если таким опросам верить, то лада калина года три назад внезапно стала лучше фольксвагена гольф - тоже был набег на сайт автожурнала. А люфтганзе надо назвать самолет "сталинград эйрлайнс" - они тоже опрос убрали, и правильно сделали. Ибо в случае набега - это ж не объективная картина, которую стремится выявить опрос, а спланированная акция.
Поцреоты-параноики постоянно выискивают закулисные причины, а тут они вообще на поверхности лежат. Но поцреотам-параноикам не нравится, когда набеги вычисляют и трут...
Хотя я бы лично не тер, а расписал, что да почему. -
Это обычная война. А на войне как на войне. -
У меня - что гады они по жизни. Мягко скажем.
А у автора текста - что летопись проигранной ими перестрелки вычеркнули, не дают ребятам показать что и у них есть кой-какая сила и сноровка в окопных боях. -
Да-да-да, уважаемые форумчане адвокаты и прокурорские.
Примерно вот так должно выглядеть послание от юриста.
[внешняя ссылка]
Дело "Пусси Райот". Приговор.
24 Авг, 2012 at 9:14 AM
Общие замечания
Прежде чем поговорить о приговоре, хотелось бы напомнить следующее.
На данный момент приговор ещё не вступил в законную силу, это значит, что даже чисто формально называть трех барышень преступницами нельзя.
Следует помнить, что приговор - это мнение судьи.
Оно может быть связным и логичным, но при этом, например, не вполне соответствовать обстоятельствам дела.
Поэтому даже совершенно непротиворечивый приговор может быть впоследствии отменен.
Далее, если в приговоре есть нестыковки, это не значит, что у обвинения нет доказательств вины, и подсудимых гарантированно отпустят.
Иногда бывает так.
Приговор постановлен с нарушениями, его обжалуют, кассационная инстанция его отменяет и направляет дело на повторное рассмотрение.
Сторонники подсудимого ликуют - теперь-то суд признает его невиновным!
А суд его снова признает виновным.
Просто теперь в приговоре нет тех неточностей и ошибок, что были в прошлом, а вина и в прошлый раз была доказана.
В подобных случаях общественность впадает в панику и начинает говорить о круговой поруке среди судей.
Хотя речь идет о рутинной и вполне законной деятельности.
И ещё.
Если в приговоре отыскиваются какие-то неточности, следует обратить внимание на то, насколько существенно они повлияли на выводы.
Когда в деле упомянуты 400 капель валерьянки, а судья указал в приговоре 402, то не надо скакать от радости и ждать, что теперь подсудимых отпустят на волю, а судью пожизненно в тюрьме запрут.
Скорее всего, неточное изложение данного факта на обоснованность приговора никак не повлияло, и максимум, чего получится добиться - исправления этой ошибки в кассационной инстанции.
Ошибку исправят, в остальном приговор оставят без изменений.
И последнее.
——————————-
Далее по ссылке... -