Вся правда о "снежной" революции. 10 декабря 2011 

[внешняя ссылка]

В ближайшее время США может объявить о создании «списка Pussy Riot» по аналогии со «списком Магнитского» для тех чиновников, которые имели отношение к делу участниц панк-группы.

...По утверждению источника из окружения скандальной панк-группы, сам Фейгин и стал главным инициатором введения списка.

— В «список Pussy Riot» войдут все участники процесса над девушками. В частности, судья Марина Сырова и прокурор Александр Никифоров, а также все судьи, которые выносили решение по продлению ареста Pussy Riot, — пояснил «Известиям» собеседник.

Предполагается, что в список также будут включены журналисты, которые, по мнению адвокатов осужденных девушек и международных правозащитников, предвзято освещали суд над Pussy Riot.
---------------------------------
А как все начиналось... Протест, е-мае...

k9zxc писал :

Именно эта песня звучала аэромаркером,когда американские бомбардировщики взлетали и садились на авианосцы после бомбежек во Вьетнаме.

ЗвездочёТ писал :
Именно эта песня звучала аэромаркером,когда американские бомбардировщики взлетали и садились на авианосцы после бомбежек во Вьетнаме.

ничегонипонял, но на русском лучше
[внешняя ссылка]

В США вышла книга специалиста по внешней политике Майкла Ледина, в которой опубликованы рассекреченные документы ЦРУ времен «холодной войны». В ней описано, как на развале СССР обкатывались технологии, по которым ведется и сегодняшняя политика Соединённых Штатов.
- Мы просто взяли на зарплату диссидентов, и все. Случилась демократическая революция, и страна разрушилась, - рассказывает Ледин. - Если мы таким способом смогли сломить Советскую империю, поддерживая какую-то горстку людей, выступавших за реформы, кто может сомневаться, что мы обрушим иранское правительство с таким же успехом! Конечно, мы должны поддерживать революцию. Очень трудно найти революцию, которая была бы возможна без поддержки извне. «Бархатные революции» прошли удачно только потому, что мы поддерживали их морально, политически, финансово.

Аналитик уверен, что механизм «холодной войны» с Россией запущен вторично. Многочисленные марши несогласных с лидерами-полуиудушками - лучшее тому подтверждение. Ледин цитирует откровения бывшего советника Барака Обамы по экономике Уильяма Энгдала: «Что бы ни утверждал госдепартамент США, Россия сегодня - это цель номер один для американской политики. Ракеты в Европе нужны только для одного: получить стратегическое превосходство, возможность нанесения первого удара по России, по единственной стране в мире, которая может стереть США с лица Земли».

Источник:
[внешняя ссылка]

Д. Быков:

Ну, в общем, они своего добились – дураки составляют большинство.

Я никогда еще не жил в обществе, где дураки составляют большинство, и это, надо сказать, совершенно новый, где-то даже революционный опыт.
Мне возразят, что так это всегда и было, что дураки всегда составляют девять десятых любого сообщества, и сам я про это писал, но я ведь никогда не имел в виду население в целом. Я говорю о той самой одной десятой, которая считается мыслящей частью общества: она читает, пишет, ходит в кино, следит за политикой и комментирует ее.

В разные времена Россия производила разные товары неодинакового качества: автоматы, танки, автомобили, искренних лоялистов, стукачей, диссидентов, эмигрантов (эта статья российского экспорта у нас особенно удачна), и все это куда-то двигалось, вертелось, вызывало живейший интерес.
Нынешняя Россия производит почти исключительно дураков, но в промышленных количествах, превышающих любой спрос. Эти дураки преобладают во всех сферах русской жизни, включая интеллектуальную.

В оппозиции они, кстати, тоже в большинстве, так что постоянные и однообразные претензии к этой самой оппозиции уже, надо сказать, несколько достали.

Еще по Белоруссии было ясно, что ситуация не может быть иной: где катастрофически вырождается власть, там дуреет и оппозиция.
Если хотите другой оппозиции, с которой не стыдно солидаризироваться, – давайте для начала поменяем власть, но ведь этого вам не хочется. Тогда станет очевиден и собственный ваш идиотизм. Разве кто-нибудь, кроме идиота, может задавать вопрос, какая у вас позитивная программа, людям, которые убирают с дороги дохлую лошадь? Их позитивная программа заключается в том, чтобы не было дохлой лошади, а их спрашивают, зачем они рвутся во власть. Они никуда не рвутся, их функция гигиеническая, они просто немного чувствительнее к запаху дохлой лошади, вот и все; но объяснить этого они тоже не могут, будучи дураками. Чувствительность к запахам еще не означает ума.

Признаки дурака многообразны, но остановимся на сущностных.

Во-первых, дурак склонен обсуждать всерьез очевидные вещи, то есть ставить под сомнение аксиоматику того общества, в котором живет.
Мне возразят (ах, мне всегда возражают! Нет бы дослушать до конца), что и Лобачевский поставил под сомнение аксиоматику Евклида; отлично, скажу я, – давайте отменим плоский мир Евклида и создадим другой, тогда и поставим под сомнение все аксиомы; но вы же не хотите! Вы хотите жить в постиндустриальном мире и при этом горячо спорить о национальном вопросе; хотите свободно ездить за границу – и ностальгировать по Сталину; желаете благополучия – и все-таки ненавидите свободу! Дураки спорят о том, хороши или плохи евреи, лучше ли всех русские, обязательно ли верить в Бога и не следует ли выслать из столицы всех инородцев, – и не понимают, что это не обсуждается, поскольку на дворе не Средневековье и за окном не Саудовская Аравия.

Во-вторых, дурак не умеет спорить.
В споре его интересует только доминирование, аргументом ему служит только переход на личности, а точку зрения оппонента для него определяют только имманентные, врожденные признаки: живет за границей (или в русской провинции), является евреем (казаком), воспитывает детей (кота). То, что можно быть евреем, жить в провинции и воспитывать детей либо быть заграничным казаком и растить кота, уже не укладывается в сознании дурака. Он мыслит паттернами.

В-третьих, дурак не способен взглянуть на процесс вне устоявшегося контекста: для либерального дурака СССР однозначно плох и не содержит ничего прогрессивного; для тоталитарного дурака все, кто жил в СССР после Сталина, разваливали великую империю.

В-четвертых, дурак очень мало читал.
Он вообще мало знает, но чтение в принципе дается ему с трудом: «Я этого не читал и не буду», «Это пусть читают п...сы», «Я лучше почитаю такого-то» (называется близкий друг или сосед, чаще всего завсегдатай стихов.ру).

В-пятых, дурак – почти всегда конспиролог.
Он не верит в ход вещей, но свято верит в мировые заговоры: «близнецов» взорвал Буш, Ельцин – масон, Путину мешают англосаксы. Большинство теорий, выработанных дуракам и, неопровержимы именно потому, что нельзя ни доказать, ни опровергнуть существование мирового заговора. Дурак не знает, что такое критерий Поппера. В его голове не может уместиться мысль о том, что верной или неверной может быть только опровержимая теория – все остальное не теория, а буй моржовый, который совершенно неопровержим в своей наглядности и простоте.

В-шестых, дурак никогда не видит себя со стороны.
Он не способен к самоиронии, но это бы пусть; большинство дураков – мономаны и теряют всякую критичность, садясь на своего конька. С ними даже можно общаться, но ровно до тех пор, пока речь не заходит о евреях, педофилах или эльфах.

Почему дураков стало так много – вопрос неоднозначный: проще всего сказать, что их продуцирует путинское начальство, заинтересованное в легкости управления.
И это даже логично, как всякая теория дурака. На самом деле это процесс многофакторный, и факторов этих – вечное проклятие не – дураков! – знающие люди называют множество; от глобального потепления до всеобщего распространения интернета. Факт тот, что мыслящая часть России впервые деградировала до такого уровня, что дискуссии в этой среде сделались невозможны, прогнозы насчет будущего бессмысленны, а бесконечные хождения по кругу и повторения пошлостей из эксцесса превратились в норму. Ни один кружок гимназистов, ни одна боевая группа террористов, ни одна компания подпивших вистующих чиновников не выглядела так безнадежно, тупо и агрессивно.

Возникает естественный вопрос: зачем?
Мы часто задумываемся о целях Божиих, но не нашли еще ответа на бернсовское вопрошание: Господь во всем, конечно, прав, но кажется непостижимым, зачем он создал прочный шкаф с таким убогим содержимым. Мы и, вообще-то, не знаем конечной цели творения, но как-то нам нравилось думать, что одной из его возможных целей является прогресс. Однако каково это – вообразить, что регресс не менее важен, что без него мы, может быть, не ощутим должного смирения, что всякому Возрождению должны предшествовать темные века? А может, суть не в Возрождении вовсе, и у дурака есть столь мощный компенсаторный механизм, что нам и не снился? Вдруг это иррациональное чутье, удивительное физическое совершенство или способность затормозить прогресс? Предсказал же Леонов в «Пирамиде», что человечество обречено на деградацию, иначе оно уничтожит себя и мир?

Казалось бы, в обстановке этой тотальной и нарастающей бессмыслицы все труднее сохранять оптимистический взгляд на вещи (оптимизм как раз не является признаком дурака – дурак бывает оптимистом только на собственный счет, а миру он чаще всего пророчит гибель; то, что в случае гибели мира погибнут и дураки, в их головы не вмещается).
Однако есть во всем этом и нечто действительно вдохновляющее: существует точка зрения, что Господа вообще не интересуют наши дела – его интересуют наши души, которые мы и должны вернуть, по Кушнеру, «умирая, в лучшем виде». Об этом писала Цветаева – вы, уверяла она Бессарабова, растрачиваете себя на мелкие добрые дела для недобрых людей, которые их не оценят, а надо над душой своей работать, другого смысла ни в чем нет! Это эгоистический, но здравый взгляд на вещи. Я не знаю, для чего предназначены наши души, – может, страшно подумать, для нас самих, ибо с воспитанной душой человеку легче, – но единственное, чем имеет смысл заниматься, по-моему, это именно разнообразное развитие, закалка, шлифовка и прочие полезные манипуляции с собственной душой.

Так вот, говорю я, есть мнение, что один из самых острых, тонких и сильных инструментов, эту душу обрабатывающих, – как раз жизнь во времена дураков, без каких-либо перспектив, с ощущением полного исторического тупика.

Приходится признать, что меч закаляется не только в огне, но и в говне.

[внешняя ссылка]

Шипко задумчивый писал: Д. Быков:

[i]Ну, в общем, они своего добились – дураки составляют большинство.

Я никогда еще не жил в обществе, где дураки составляют большинство, и это, надо сказать, совершенно новый, где-то даже революционный опыт.

Ну что тут скажешь. К "мухам" и "анчоусам" от негодяев и подлецов, а именно от Минкина и Латыниной добавилось еще одно определение для большинства.
Записался Быков в бригаду негодяев и подлецов.

k9zxc писал : Записался Быков в бригаду негодяев и подлецов.

- кто это сказал - мелкая виртуальная сущность, чье мнение ничего не значит?

Шипко задумчивый писал :

k9zxc писал ... : Записался Быков в бригаду негодяев и подлецов.

- кто это сказал - мелкая виртуальная сущность, чье мнение ничего не значит?

Мсье вы повторяетесь.
Был у меня знакомый который во всех своих проблемах винил кого угодно, только не себя. Как-то подозрительно в связи с этим выглядит г-н быков, который объявлет всех окружающих дураками.

Шипко задумчивый писал: Д. Быков:

В-третьих, дурак не способен взглянуть на процесс вне устоявшегося контекста: для либерального дурака СССР однозначно плох и не содержит ничего прогрессивного; для тоталитарного дурака все, кто жил в СССР после Сталина, разваливали великую империю.

Тут, конечно, Быков прав в том, что таких людей можно считать "дураками".
Однако, говорить, что таких большинство... Тут уж Быкова необходимо причислить к "дуракам".
Ибо большинство, как показывают опросы, ни к той, ни к другой категории не относятся. Большинство видит в СССР и плюсы и минусы, видят и героев постсталинского СССР и негодяев.
Быкову все-таки надо с народом познакомиться.
И не в Жан-Жаке.

- коллеги, написать "быков - дурак" много труда не составляет ... а вот предложить свой вариант решения проблемы если не согласны с автором - тут надо попотеть

Шипко задумчивый писал : - коллеги, написать "быков - дурак" много труда не составляет ... а вот предложить свой вариант решения проблемы если не согласны с автором - тут надо попотеть

Не, ну "сам дурак" Быкову надо сказать, ато.
А вариант решения проблем давно известен - он называется референдум.
Не знал, штоле?

Это правильный неполживый сайт? Или кравававая гэбня заманивает в свои сети?
[внешняя ссылка]

Марат Гельман. Как он разрушает Россию. За 3 мин саморазоблачение.

[внешняя ссылка]

НТВ опять лжет? Или ..баный стыд оппозиции.

[внешняя ссылка]

Захват власти в Калининграде, теракты в Москве и что-нибудь к юбилею президента.
Ближайшие планы и тайные переговоры оппозиции с зарубежными заказчиками российских протестов.
Кто берет, сколько и за что?

По многочисленным просьбам: «Анатомия протеста — 2».