Как давать деньги в долг? 

Boyarin_law писал :
В договорах обычно пишется, сколько экземпляров сделано и что они идентичны.
Это как раз случай, когда будет проще доказать, что "вернее" тот экземпляр, где подписаны все листы, а вторую сторону в случае разночтений обвинить в фальсификации доказательств.
...

Например, изначально дело такое: например, Х дает деньги в долг Y. Составляется 2 идентичных договора, на котором Х расписывается только в конце, Y же на каждом листе в обоих экземплярах.

Затем Х подменяет листы своего договора и после неких действий третьего порядка, приведших обоих к суду, утверждает, что это именно Y подменил листы, поставив на своем экземпляре свою подпись на каждом листе, чего в его оригинале нет, да и быть не может?

Barnabas Collins писал :
Затем Х подменяет листы своего договора и после неких действий третьего порядка, приведших обоих к суду, утверждает, что это именно Y подменил листы, поставив на своем экземпляре свою подпись на каждом листе, чего в его оригинале нет, да и быть не может?

У Вас бурная фантазия. В 99,9% случаев, если подписываются все листы - их подпишут обе стороны, тем более, если речь идет о займах между физиками.

Ну уж на крайний случай - назначается экспертиза, где прекрасно определяется, та или другая бумага, краска, сроки нанесения текста на замененных и последнем листе и сроки нанесения подписи совпадают или нет. Подделать все - слишком ювелирная работа, на небольшие суммы это невыгодно, а где деньги с очень уж серьезными нулями - там народ обычно перестраховывается и вообще заверяет договор нотариально.

Но обычно, повторюсь, если подписывают оба листа - подписывают обе стороны.

Boyarin_law писал : ...
У Вас бурная фантазия.
...

Молодец. Если вдруг придется обращаться к юристам, обращусь к вам. Сообщите только в личку координаты.

С расписками и договорами займа вроде разобрались.Кстати
Boyarin_law спасибо большое за образец договора+расписки.
Но ответьте люди на второй вопрос,

гируга писал(а) : Но ответьте люди на второй вопрос,

насчёт нарушения закона?
Само по себе дать деньги в долг, это не нарушение. Получение прибыли в виде процентов и неуплата с этого налогов, ну как бы нарушение. Примерно тоже самое как сдавать квартиру в аренду и не платить с этого ничего.
Если не афишировать данную деятельность, то вопросов не будет.
Если данный вопрос возник с точки зрения чувака, который взял деньги в долг, и решил не отдавать и ещё при этом начинает шантажировать займодавца типа я тебя в ФНС сдам, то как бы не серьёзно. Что у него на руках? Договор. Расписка у займодавца. Она, как правило, составляется в одном экземпляре. Займодавец может сказать - да планировал дать деньги в долг, но не дал. Поэтому я и говорил ранее, и Боярин тоже подтвердил, что лучше в договоре указать, что деньги передаются в такой то срок, что подтверждается распиской заёмщика. Документы у заёмщика, подтверждающего факт передачи ДС, а также факт выплаты долга и процентов, отсутствуют. Что он предоставит в качестве доказательной базы? Я вот типа взял деньги в долг, а он жучара налоги не платит с этого! С чего платить налоги то? Он деньги не отдаёт, дохода нет, и обязательства уплатить налог не возникает. ИМХО.
Лучше конечно спросить у юриста.

Rubashkin писал : Если данный вопрос возник с точки зрения чувака, который взял деньги в долг, и решил не отдавать и ещё при этом начинает шантажировать займодавца типа я тебя в ФНС сдам, то как бы не серьёзно.

Ну я бы не стал все же в ФНС подобные объяснения "планировал, но не дал" под протокол давать, ибо должник потом в суде истребует материалы дела и будет размахивать объяснением, что договор и расписка - фиктивные.

Тут в другом дело. Эта пугалка сама по себе смешная.

Ну какие там санкции?
Ну насчитают НДФЛ и обяжут его уплатить с копеечной пеней.
Ну за неподачу декларации штрафанут до тысячи и обяжут ее подать - еще 500 рублей, если самому возиться неохота.

Сколько там с процентов налога надо уплатить по стандартной ставке?
Ну даже если теоретически за год 100 тысяч дохода у займодавца в виде процентов набежит. 13 тысяч ФНС надо отдать. Плюс полторашка санкциями и расходами на подачу декларации. Смешно, налоговую такие суммы вообще мало интересуют.

Так что эти пугалки о "сдаче в ФНС" - из разряда детских страшилок.

Boyarin_law писал :

Rubashkin писал ... : Если данный вопрос возник с точки зрения чувака, который взял деньги в долг, и решил не отдавать и ещё при этом начинает шантажировать займодавца типа я тебя в ФНС сдам, то как бы не серьёзно.

Ну я бы не стал все же в ФНС подобные объяснения "планировал, но не дал" под протокол давать, ибо должник потом в суде истребует материалы дела и будет размахивать объяснением, что договор и расписка - фиктивные.

да, этот момент присутствует.
проще штраф оплатить.

Спасибо за ответы,спрашивал я это не потому что должник пугать начнет,а если скажем такая ситуация возникнет:
3-4 человека не отдали деньги,договоры займа есть,расписки тоже,я иду в суд с ними,а тут мне и говорят мол типа незаконным делом занимаетесь,получаете прибыль с людей,а сами не зарегистрированы..
Но как я понял из ответов выше,самое страшное тут будет небольшой налог и все?

Если часто давать, не раз два, а реально часто, то вполне светит незаконное предпринимательство. Это если не оформлять ИП или ООО

При доходах свыше миллиона только может быть статья.
До этой суммы только налоги и административка.
2-3 человека - ещё не систематическая деятельность.

Подскажите, пожалуйста. Должник требует переоформления долга на другого человека. Аргумент - некомфортно ему с займодавцем общаться, готов отдавать частями, но не мне, а брату. На него требует и переоформить расписку. В ином случае говорит - только через суд. Понимаю, что бред. Понимаю, что "однажды обманувший"... и что возможен подвох. Чем ситуация может быть чревата?

Nata2507 писал(а) : Чем ситуация может быть чревата?

В данном случае ничем - если речь идет о том, что уступаются права займодавца, а должник остается тем же. Кроме того, что Ваш брат согласится подождать еще немножко, а потом еще немножко...

Цитата :Аргумент - некомфортно ему с займодавцем общаться

Этот аргумент разбивается тем, что почтовые и банковские переводы никто пока не отменил. Ему еще и лучше, квитанции о переводах - хорошее доказательство погашения долга.

Boyarin_law писал : При доходах свыше миллиона только может быть статья.
До этой суммы только налоги и административка.
2-3 человека - ещё не систематическая деятельность.

А 5-10 человек?А денежный оборот 50-100к?

гируга писал(а) : А 5-10 человек?А денежный оборот 50-100к?

Для уголовки - нужны систематичность и размер дохода от этой деятельности даже не миллион, а 1,5 миллиона (посмотрел статью, изменилась).
Все остальное - ст.14.1 КоАП, предпринимательская деятельность без регистрации - от 500 до 2 тысяч рублей.
Дальше сами считайте, на какую сумму надо надавать займов, чтоб полтора мульта получить в виде дохода сиречь процентов.

гируга писал(а) : как правильно пишется расписка,обязательно ли нужны 2 свидетеля...

Как правильно, не знаю. Но деньги, данные под расписку один на один несколько лет назад, до сих пор не вернули. Больше в долг не даю.