Стоит ли это стекло того, чтобы отдавать за него деньги? 

Сейчас посоветовался с Фотоплюсом и открылись новые обстоятельства, о которых я не знал. Такой объектив однозначно в разы (2-3) тяжелее моего текущего!!! Т.е. к минусу по деньгам добавился минус по весу...

не знаю конкретно по этому стеклу, но практически у всех тамронов, сигм, токин заявленные открытые фактически не рабочие. т.е. снимать на них можно только ну когда очень припрет, соглашаясь на приличное падение разрешение. скорее всего и у этого нормальное разрешение будет на дырке не ниже 4. возникает вопрос: а на кой оно тогда нужно? если у тебя есть 30 тыс, то может быть стоит посмотреть в сторону оригиналов?

вот кстати, еще не удалил. тамрон 28-75, якобы 2.8

и 18-105


у твоего тамрона характеристика на открытой вряд ли будут сильно отличаться

outminder писал :Nikon AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR на более светлое стёклышко Tamron SP AF 70-200mm f/2.8 Di LD (IF) Macro

Странный какой то обмен... менять штатный зум на теле-зум...
Обычно его в дополнение берут, а не вместо...
Тем более для съемок в отпуске более нужен широкий угол чем теледиапазон

Был бы у меня Nikon, я бы AF-S Nikkor 300mm f/4D купил.

ST520 писал : Был бы у меня Nikon, я бы AF-S Nikkor 300mm f/4D купил.

300mm - не много?

outminder писал :

ST520 писал ... : Был бы у меня Nikon, я бы AF-S Nikkor 300mm f/4D купил.

300mm - не много?

Для тех целей, для которых он предназначен - даже мало...
Этот фикса в основном спорт да природу снимать.
Любите за утками в Птичей гавани ползать - будет само то.

Уток мне не надо.
Хочу светлые портреты, красивое боке и зумик погонять по интересным точкам (чтобы не бегать) - это не будут утки, может быть - просто средиземноморские чайки.
Посмотрел на вес 300 мм в яндексмаркете - 1,44 кг
Почему большинство профессиональных фотографов такие худенькие, несмотря на то, что таскают такие баланды?

outminder писал : Хочу светлые портреты, красивое боке и зумик погонять по интересным точкам (чтобы не бегать) - это не будут утки, может быть - просто средиземноморские чайки.

По мне так, в любой системе, есть так называемые объективы “мастхев”, те объективы из-за которых люди выбирают систему, пускай они даже не самые лучше, главное что они очень качественные и вполне доступные, у Nikon это по крайне мере 14-24/2.8 и 300/4.0, а что у Nikon для портретов из “мастхев”, я не знаю, по-моему вообще ничего нет.

outminder писал : Посмотрел на вес 300 мм в яндексмаркете - 1,44 кг

Не вы ли мне говорили, что вес не принципиален?
Если продолжить, то выяснится, что вам для портретов в путешествии на облегчение, вообще никакой Nikon то и не нужен, даже за такие, немаленькие деньги

ST520 писал :
Если продолжить, то выяснится, что вам для портретов в путешествии на облегчение, вообще никакой Nikon то и не нужен, даже за такие, немаленькие деньги

Стыдно в этом признаться, но за последние 2-3 дня, в том числе и с помощью этой ветки, я самостоятельно пришёл к этому выводу....

Тут нечего постыдного нет, БЗК как раз и создавали для целей подобным вашим, налегке в путешествии с хорошими снимками, с ценой - для всех. Только за цену предложенную вами 32т.р можно купить 12/2,0 + 45/1,8, если 45мм просто очень качественный и резкий объектив для поясных портретов, то 12мм настоящая находка для творческого путешественника, одни из лучших примеров фотопутешественник Pietro, с фото-ру, вот его работы:
[внешняя ссылка]
[внешняя ссылка]
в так называемом жанре “индор”, а это все музеи, пещеры и.т.д., которыми обилен обычный отпуск.


А вот для ползанья по птичьей Гаване, БЗК совсем неприспособленны, в связи с отсутствием светлых супетеле объективов, я подожду год, если всё будет также, куплю в дополнение к м4/3 AF-S Nikkor 300mm f/4D+D90, хотя можно и не ждать, такой объектив БЗК боюсь не светит, у Olympus и в 4/3 такого не было, был в серии OM, но звёзд с неба он не хватал.