ДТП. 2 трупа от пьяного водителя у Эгоиста. 

lutz_omsk писал ? ? ? :"они" же не вымирают ....

У них вера есть! Человек без веры-скот! Россия на 99% стала такой! Что дальше делать? Тут законы не помогут!

Надо понимать, что никакие драконовские правила вдруг завтра не переделают нас враз. Так что надо проблему решать со всех сторон в том числе и защищать пешеходов.
Может от автомобиля, несущегося под сотню и не спасут, но хотя бы от неумелого водителя защитят.

alextkach писал : Человек без веры-скот!

позвольте не согласиться
спорить не буду, ясно, что бесполезно.

lutz_omsk писал :

alextkach писал ... : Человек без веры-скот!

позвольте не согласиться
спорить не буду, ясно, что бесполезно.

Обоснуйте свои слова! У Вас другое мировозрение? Многие и близких то в наше время не признают, особенно выродки (большая часть подростающей молодёжи) начиная с 80-х! Им интересно красиво жить, мало работать-много получать, весь мир дожен жить по их понятиям! Это правильно?
И вот такие молодые уроды, позволяют себе такое! Они думают и осознают потом только, когда уже поздно, а может и вообще никак не осознают! А виновники мы, мы воспитали такое поколение!

Злыдня писала : Может от автомобиля, несущегося под сотню и не спасут, но хотя бы от неумелого водителя защитят.

Этим людям уже ничем не поможешь.
Я обо всех кто ездит и ходит по этим дорогам.
И для того, чтобы это понять в Африку ехать необязательно.
Достаточно лишь проехать по Омским улицам.
П.С.
Дарвин был не прав и сильно оскорбил приматов своими предположениями.

Люди могут считать что угодно, если адекватно приводят примеры и обосновывают свою позицию. Я не увидел ни одного довода, чтобы можно было считать его деяние убийством, дать ему 50 лет или разорвать его на части. Ещё раз повторю - я согласен, что нормальный человек не сядет за руль в жопу пьяным и не будет гнать с такой скоростью. Но при этом, умысел от этого ни откуда не появляется.

"Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц."

Я же не говорил о 109 статье. Но тут тоже имеет место "деяние, повлекшее смерть по неосторожности".

Цитата : А общественная опасность у него выше имхо...

Вот после таких слов я уже точно ничего не понимаю. Хотя данное мнение вполне может быть у человека, связанного с юриспруденцией. Но если в Вашем случае, я понимаю, почему Вы ведете об этом речь, то большинство на форуме мне напоминает толпу на передаче "Пусть говорят", где главное шоу и потрындеть. Они любую смерть человека назовут убийством, так как тупо недопетривают разницы. Готовы на кол посадить, но при этом сами считают себя ангелами.

Цитата : Правильно. Как Вы и я знаем, легкомыслие есть одна из форм вины.

Ну дык - один из вариантов неосторожности...

Цитата : И аффекта у него не было. Прямо на месте. Тут же за попытку. И без аффективного состояния. Сто пятая. Угу. Сказки не надо рассказывать...

На аффект многое указывало, но при этом дали по 105-й. Именно так. Не было у человека денег на нормального адвоката.

Цитата : Не герой, но на его месте я, наверное, бы поступил также, несмотря на свое юридическое образование. А Вы бы что сделали? Прикинули квалификацию и решили вызвать полицию?

Нет конечно. Но не стал бы забивать до смерти. У знакомого и так характер очень жестокий, а тут такое... В общем не суть. Главное, что нужно думать головой и там, и там. В смысле, водитель - дебил, что допустил такое. Но смерти я ему всё-равно не желаю. Молодым она ничем не поможет, а ему только облегчит жизнь. А вот людям надо задуматься, что есть максимальные сроки заключения и градация по общественной опасности. Мы то знаем, что она условная, но она есть. И если за преступление, совершенное по неосторожности, будут давать 25 лет, то сколько нужно за убийство при отягчающих? Короче говоря, сложный вопрос.

George_Artur писал :

Boyarin_law писал ... :
Пока виновник под стражей. Суд его там оставил. Пока.

сдается мне, там он целее будет...

Думаю, что вряд ли. За большие деньги, которые на зону придут "снаружи" с человеком расправятся быстрее и проще. Не представляю, что с ним там могут сделать за бабло. Если это та самая справедливость, то дай Бог маме погибшей не увидеть никогда такую же справедливость. Короче говоря, понятно, что всё не просто в этой ситуации. С обеих сторон есть люди с большими деньгами.

P.S. В любом случае, я хочу от него самого услышать причины такого дикого превышения и дикой ужратости. Пока он этого не говорит, вроде как. А по отзывам: "до аварии - хороший парень". Давайте дождемся разбирательство и уже будем судить о том, что случилось. Часто ситуации специально выдаются однобоко. Смерти это не отменит, но отношение может быть к ситуации разное.

SingleWolf писал :

ШиршоFF писал ... :Как водитель узнает, кто стуканул?

Анонимные обращения не рассматриваются, так что данные "стукача" у полиции будут, и при остром желании их можно у них добыть.

Неправда. По анонимкам нельзя возбудить дело. А вот проверить менты обязаны всегда. Даже если я позвоню и скажу, что бомба заложена в библиотеке Пушкина, не представившись.

Русалка писала : Поймите, виноват в этом не только выпивший парень, но и все мы с вами, мы допустили такую ситуацию!
Возможно продавец, друзья видели как парень бухой садился за руль и не остановили его, возможно рядом ехавшие водители видели, что водитель в этой машине ведёт себя не адекватно, и всем же пофигу, их же это не коснулось....

Отчасти так. Но что могли сделать водители вокруг, если даже видели неадеквата? Полицейский разворот? Затранить его к обочине? Ну вот что?

SingleWolf писал :

Русалка писала ... :был бы законопослушным гражданином говорил бы сейчас совсем по другому.

Так практиковали же это в начале прошлого века. И законопослушность гражданина не мешала ему отправиться на нары или народные стройки только потому, что соседу понравилась его жилплощадь или не понравилось благосостояние..

+1. Так и есть. Озлобленные люди, да ещё и при наличии бонусов за "стуки" . Будут очень эффективно стучать на невиновных.

Folsmit писал(а) :
ни один не подошел к лежащей дефке,
два чувака ринулись в начале, развернулись и назад...
остальные мимо проходили быстрым шагом

Ты приглядись. Он подойти попытался. Но зрелище не для слабонервных. Потому, увидев, он отбежал назад. Ну и может вызвал скорую.

Злыдня писала :
Меня еще такой вопрос волнует - сколько надо еще наездов на людей, чтобы понять необходимость ограждений?

Такие ограждения были и у Эгоиста. Неужели Вы не видели, что автомобиль с ними сделал на такой скорости. Тут помог бы только ОЧЕНЬ выский бордюр. Или бетонная стена.

SingleWolf писал : Так это не столбики, а выдвижные противотеррористические заграждения. ИМХО, дороговато будет их по всему городу расставлять.

Кто-то здесь говорит о бесценности человеческой жизни. А кто-то опять о деньгах. ИМХО - самый нормальный способ обезопасить тротуар возле проезжей части. Только вот действительно дорого это. Гораздо проще воткнуть "железки", даже не залив бетоном. Зато "для вида" и никто не прикопается, что нарушена техника безопасности. С нашими баранами только такими вот антитеррористическими столбиками.

Не устали столько печатать?
Не читал,но не согласен.

alextkach писал : А виновники мы, мы воспитали такое поколение!

Так какой следует вывод?
Правильно,мы сами такие.
Так может сбросим все маски приличия и окунемся во все тяжкие, что сейчас лукаво порицаем?

JC Denton писал :И если за преступление, совершенное по неосторожности..

Еще раз: в каком месте Вы здесь увидели неосторожность? В том что "принял на грудь" и за руль? Или в том что значительно превысил разрешенную скорость движения?

JC Denton писал :отношение может быть к ситуации разное

С какого перепугу? Даже если вдруг обнаружится, что у него личная трагедия произошла, это каким-то образом оправдает его действия (даже не считая их трагического финала)?

JC Denton писал :Кто-то здесь говорит о бесценности человеческой жизни. А кто-то опять о деньгах.

Они же не из воздуха берутся. Даже "гражданская" версия, способная остановить только легковой автомобиль на скорости до 65 км/ч обойдется в 3 килоевро за штуку. А сколько их нужно на весь город? В годовой бюджет области уложимся?

Сканк-shpek писал : Столбики... Даже бетонный блок, если он не вморожен в асфальт, один человек с ломиком способен перемещать по Красному Пути, и для автомобиля, считаю, невеликим препятствием станет. Деревья - вот ограда.

бетонный блок может и сможет погасить энергию удара... но только за счет массы... (кинетическая энергия Т=(mv^2)/2)

jober55 писал : все всем что-то пытаются доказать!

Лексей, что за глупости ты говоришь? Ну кому что доказывать. Я если притапливаю, то просто из удовольствия, какие доказательства, кому это нужно?

SingleWolf писал : Еще раз: в каком месте Вы здесь увидели неосторожность? В том что "принял на грудь" и за руль? Или в том что значительно превысил разрешенную скорость движения?

В таком. Что такое субъективная сторона помним? Отношение к смерти двух людей у него проявилось в форме неосторожности. А не умысла. Был бы умысел, он бы тупо повернул и поехал на людей. А тут его занесло. То есть та статья, которую ему вменяют. Я же процитировал. А нарушение ПДД - умышленное, но состав статьи квалифицированный, поэтому срать на это. Был бы умысел по части причинения смерти, квалифицировали бы как 105, например. И тогда это бы стало убийством. Но вот мотивов тогда бы совсем найти не получилось.

Цитата : С какого перепугу? Даже если вдруг обнаружится, что у него личная трагедия произошла, это каким-то образом оправдает его действия (даже не считая их трагического финала)?

Нет. Но я тогда хотя бы пойму, отчего это случилось. Оттого, что кто-то полностью срал на окружающих, либо у кого-то моральная травма. По сути ничего не поменяет, но я не верю в то, что бывают настолько тупые люди, что вот так пьют пол пузыря и садятся за руль. Хотя... Раз у него куча нарушений...

Цитата :Они же не из воздуха берутся. Даже "гражданская" версия, способная остановить только легковой автомобиль на скорости до 65 км/ч обойдется в 3 килоевро за штуку. А сколько их нужно на весь город? В годовой бюджет области уложимся?

Да это понятно. Просто отстранненые размышления. Да и можно не за бюджетные деньги и не по всей России. К примеру, владельцы клуба могут озаботиться безопасностью своих клиентов. По меркам клуба не такие большие деньги 3 килобакса за штуку. Учитывая, что надо их не сильно много и амортизация приличная получится. На на месяц же ставишь.
А так то гораздо дешевле навтыкать везде камер на видном месте и предупреждать всех. Будет меньше лихачей. Но вот от таких пьяных не спасет всё-равно.

ЗвездочёТ писал: Не устали столько печатать?
Не читал,но не согласен.

Не устал. Меня очень затронула эта ситуация. До глубины души. Но будучи человеком здравомыслящим я не хочу кидаться в крайности и хоть в чём-то разобраться и понять.

Кстати, посмотрел фотографии. Зрелище не для слабонервных, действительно. И поймал себя на мысли, что отчасти такое происходит из-за жестокости и безрассудства людей. Ведь некоторые водители, которых я видел со стороны, плевали на животных, которых давит их машиной. А это тоже неприятно. Это говорит о том, что человеку насрать на окружающий его мир. Потому до таких вот последствий, когда раздавлен оказывается уже человек, таким водителям недалеко. И вот что страшнее? Когда водитель, не справившийся с управлением (по любой из причин - не обязательно бухой), давит людей? Или когда водитель видит, что можно спасти жизнь маленького животного, будь то кошки, собаки или даже птицы, давит его, не сбрасывая скорость? Лично я бы ожидал большей пакости и малодушия от последнего. А уж, извините, хоть человек, хоть животное - это просто разные проявления жизни. Нельзя ценить одних, ненавидя других.

P.S. Простите что полез уже в философию. Но вопрос достаточно интересный.

Русалка писала :значит Олег, тебе есть чего бояться, был бы законопослушным гражданином говорил бы сейчас совсем по другому.

Нам всем есть чего бояться, абсолютно законопослушных людей не бывает. Как говорил Феликс Эдмундович, "... то, что вы ещё не сидите - это не ваша заслуга, а наша недоработка" - и в обществе, к которому ты призываешь, эта фраза становится вновь актуальной.

Сама по себе цель кажется и благой - отвести беду, несомую пьяным, от невинных людей. Однако, как мы видим на примере той же упомянутой тобой Германии - будучи последовательно воплощаемым в жизнь, этот принцип ведёт к созданию общества одинаковых пластиковых людей с пластиковыми эмоциями и шаблонным мышлением, "стучащих" на соседа за то, что он решил пожарить шашлыки на заднем дворе своего (замечу!) дома.

Я не хочу такого общества. Пьяные на дорогах - зло, но пластиковое общество взаимного стука - зло в квадрате или даже кубе...

Snarkenshtein писал :
Нам всем есть чего бояться, абсолютно законопослушных людей не бывает. Как говорил Феликс Эдмундович, "... то, что вы ещё не сидите - это не ваша заслуга, а наша недоработка" - и в обществе, к которому ты призываешь, эта фраза становится вновь актуальной.

Не надо в крайности впадать.
Ничего плохого не вижу, если сосед "настучит" про пьянство за рулем.
Вы просто подумайте - вдруг это позволит сохранить чью-то жизнь? Даже того-же "синего" рулевого.

Bigalex писал(а) :Вы просто подумайте

Я всё сказал. Река начинается с ручейков. Допустить "мелкий благолепный стук" - значит легализовать его в принципе. Добро пожаловать в 1937...