Как «проиграть проигравшей стороне»
Создана: 16 Ноября 2012 Птн 1:33:05.
Раздел: "Социалистический опыт"
Сообщений в теме: 18, просмотров: 4221
-
Как «проиграть проигравшей стороне». О новолиберальной методике оценки истории
На сайте [внешняя ссылка] в статье «Путин обвинил большевиков в предательстве» (от 27 июня 2012 г.) читаем: «Россия проиграла Первую мировую войну 1914–1918 годов из-за национального предательства большевистского правительства, заключившего сепаратный мир с Германией. Об этом заявил в среду в Совете Федерации президент Владимир Путин.
«Наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества. Мы проиграли проигравшей Германии, по сути, капитулировали перед ней, она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой», — сказал Путин, отвечая на вопросы в Совете Федерации».
Либеральные идеологи, придумавшие термин «проиграли проигравшей стороне», похоже на то, что и самого автора выступления, ввели в заблуждение, подсунув для озвучивания сомнительную с научно-исторической точки зрения фразу «через некоторое время».
Разве для истории как науки фраза «через некоторое время» – это научный метод? Явно не для того эта фраза придумана, чтобы историческую правду зафиксировать, а вот для манипуляции сознанием очень даже пригодна.
Давайте ещё раз вслушаемся в то, как сформулировано предложение: «Мы проиграли проигравшей Германии, по сути, капитулировали перед ней, она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой».
«Через некоторое время», это сколько же, на самом-то деле?
Если бы Германия «проиграла» Антанте через неделю или даже через месяц после заключения Брестского мира, то это одно дело.
А если через год, через полтора или два года, то это совсем другое дело. Разве мы можем знать сегодня, в мирное время, что будет через год с той или иной страной мира, к примеру, с Ираном, Сирией, да и другими? А ведь тогда была война и ситуация могла коренным образом меняться через самые малые промежутки времени.
А потому, давайте вспомним, когда заключался Брестский мир, а когда «проиграла» Германия.
«Брестский мир – мирный договор между Советской Россией, с одной стороны, и Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией – с другой. Заключён в Брест-Литовске (Бресте) 3. 3. 1918 г., ратифицирован IV Всероссийским съездом Советов 15.3.1918 г., одобрен германским рейхстагом 22.3.1918 г. и ратифицирован 26.3.1918 г. германским императором Вильгельмом II.». (История России: учебный словарь-справочник. Брянск:: «Курсив», 1996. С.28-29).
«Версальский мирный договор 1919 г. – официально завершил 1 мировую войну. Подписан 28. 6. 1919 г. в Версале (Франция) Великобританией, Францией, США, Италией, Японией и другими странами-победительницами, с одной стороны, и капитулировавшей Германией – с другой. Договор вступил в силу 10 января 1920 г., после ратификации его Германией, Великобританией, Францией, Италией и Японией (США отказались его ратифицировать). (История России: учебный словарь-справочник. Брянск:: «Курсив», 1996. С.41).
Что же получается?
Брестский мир был заключён 3 марта 1918 года.
А Германия подписала Версальский договор о капитуляции, т.е. «проиграла» Антанте только 28 июня 1919 года.
Так что Брестский мир Россия заключала не с «проигравшей» ещё Германией, а «проиграет» Германия Антанте только через год и четыре месяца.
А потому, как видится, фраза «через некоторое время» специально была создана идеологами либерализма для манипуляции общественным сознанием, чтобы конкретное время между этими двумя событиями скрыть.
Ведь, когда хотят сказать народу правду, то говорят конкретно, через какое время, где и когда, без использования абстракций типа: «через некоторое время».
Применяя вот такую «новолиберальную» методику к истории (смещение событий по времени, сокрытие временного фактора) можно довольно значительное число исторических событий исказить и представить в самом ложно-извращённом виде.
Так, следуя этой методике, можно говорить, что и Франция в 1940 году тоже «проиграла проигравшему Гитлеру».
Вспомним, после первого удара немцев 10 мая 1940 года и до полного краха армий Британской и Французской империй прошло немногим более месяца. Британская армия тогда спаслась, панической эвакуацией через Дюнкерк на территорию своей страны.
А Франция 24 июня 1940 капитулировала.
Но «через некоторое время» Советский Союз нанёс сокрушительное поражение гитлеровской Германии.
И по либеральной методике трактовки исторических событий получается, что Франция «проиграла проигравшему» «через некоторое время» Гитлеру.
По этой методике получается, что и Польша в сентябре 1939 году тоже «проиграла проигравшему» «через некоторое время» Гитлеру.
По этой методике император Николай II тоже «проиграл проигравшим».
Отрекшись от престола, он уступил требованию либералов Государственной Думы, вошедших в состав Временного правительства, а «через некоторое время» и сами либералы Временного правительства проиграли большевикам (Октябрь 1917).
Так что и тезис о том, что ситуация с Брестским миром якобы: «Уникальная ситуация в истории человечества», тоже вызывает огромные сомнения.
Используя либеральную методику с использованием манипулятивной фразы «через некоторое время» таких «уникальных ситуаций в истории человечества», можно «наштамповать» немалое количество.
Фраза «проиграли проигравшей стороне», конечно, очень эффектная, а потому такой пропагандистский приём очень эффективно бьёт по неискушённому сознанию огромных масс простых людей, вводя их в заблуждение. Ведь, всё население страны не может быть профессионалами истории и политики, не может знать все нюансы и тонкости прошлых времён.
И ещё. Никогда прежде в официальных документах, энциклопедиях и справочниках о Брестском мире не говорилось, что это была якобы капитуляция.
«Капитулировали» - это тоже очередная выдумка либеральных идеологов.
Германия, да, капитулировала. Капитулировала по итогам как 1-ой, так и 2-ой мировых войн.
А Россия в своей истории, когда и где «капитулировала»?
Поражения были, но капитуляции, не вспомнить, чтобы такое было в истории царской и советской России. -
Если вы почитаете книги, то обнаружите что к 17 году положение центральных держав было так же плачевно, как фашисткой Германии в 44 году. США накачали Антанту ресурсами, в то время как ресурсы центральных держав были исчерпаны. Если бы не переворот в 17 году в России, они сдались бы гораздо быстрее. А так даже удвоив свои силы на западном фронте, они все равно рассыпались за какой то год.
-
Некоторым людям, до зуда в пятках тяжело понять, что Россия – это европейская страна, с ключевой ролью в истории Европы.
А касаемо предательства национальных интересов, про которое говорит Путин, так оно и было, интересы не меняются со сменой власти в стране, и их именно предали и в первый, и во второй раз в 1939г. -
ST520 писал : Некоторым людям, до зуда в пятках тяжело понять, что Россия – это европейская страна, с ключевой ролью в истории Европы.
Вот-вот, либералы и насаждают эту фикцию, тем самым готовятся, видимо, оправдать сдачу зауральских территорий другим странам.
Россия - уникальная евразийская цивилизация.
Границы цивилизаций и географических частей света не обязательно совпадают.
Разделение континента "Евразия" на Европу и Азию очень условно и менялась граница между ними на протяжении истории.
Когда-то границу эту проводили значительно западнее. -
bouchon писал(а) : Если вы почитаете книги, то обнаружите что к 17 году положение центральных держав было так же плачевно, как фашисткой Германии в 44 году. США накачали Антанту ресурсами, в то время как ресурсы центральных держав были исчерпаны. Если бы не переворот в 17 году в России, они сдались бы гораздо быстрее. А так даже удвоив свои силы на западном фронте, они все равно рассыпались за какой то год.
Чтобы узнать, как было, нужно всего-то метнуться к альфа-центавре или там к Урану, и прослушать эфир начала ХХ века Только метнуться нужно за мгновение, раньше чем ЭМИ-радиочастот дойдут до края солнечной системы А волны, как известно они от Земли до 7-8-й планеты нашей системы лет за 20 успевают дойти -
Августейший писал :
Чтобы узнать, как было, нужно всего-то метнуться к альфа-центавре или там к Урану, и прослушать эфир начала ХХ века
Я вам по секрету скажу, если вы заберетесь на крышу 11 этажки и спрыгните на землю вы разобьетесь насмерть. Попробуйте если не верите. При этом чтобы увидеть это мне не пришлось летать в сторону альфацентавры и сам я никогда не прыгал и вы еще не прыгали.
Блаб Урхва писал :
Границы цивилизаций и географических частей света не обязательно совпадают.
Разделение континента "Евразия" на Европу и Азию очень условно и менялась граница между ними на протяжении истории.
Даже использование вами латинского слова цивилизация заставляет о многом задуматься.
Все таки русская цивилизация это в значительной мере европейская цивилизация. Есть конечно самобытные вещи, вроде балалаек, но мы сами как то их стесняемся. Давайте перечислим то, что в России является чисто русским ну или хотя бы китайским что ли, а не имеет некое общеевропейское происхождение. Ну что то фундаментальное, искусство, культура, религия, наука, традиции, язык, архитектура. Все в значительной мере находится под влиянием европейский аналогов, много прямых заимствований, сделанного по образу и подобию. Скажем сравним родство в этом с народами Азии, северными народами Сибири или Китаем. -
Здесь необходимо, на мой взгляд, и такой нюанс учесть: Недостаточно того, что кто-то сам себя причислил к европейцам. Важно, чтобы европейцы считали этого человека европейцем (своим).
Горбачев как старался в европейцы причислиться: и про "наш общеевропейский дом" им рассказывал, а они всё равно НАТО не распускают.
В.В.Путин спрашивал у них (помните):"НАТО - военная организация?"
Сам же за них и ответил: "Военная".
"Так зачем НАТО двигается к нашим границам?"
Конечно, любая цивилизация (культура) заимствует что-то от своих соседей.
Мы заимствовали и у Европы, и у Азии многое.
Но от этого мы не стали ни теми, ни другими.
Сформировалась в итоге нашей истории "Российская цивилизация". Уникальная. Самобытная.
Так думаю. -
Блаб Урхва писал : Здесь необходимо, на мой взгляд, и такой нюанс учесть: Недостаточно того, что кто-то сам себя причислил к европейцам. Важно, чтобы европейцы считали этого человека европейцем (своим).
Они и считаю нас своими, весь мир читает Достоевского, у нас больше разногласий с нашими ближайшими соседями, Грузией, Польшей, чем с США, Францией или Германией.
Блаб Урхва писал : "Так зачем НАТО двигается к нашим границам?"
Ещё не известно чем это закончится, может и Россия будет в НАТО. Особенно если наши лидеры ради набивания своей личной цены, не будут выступать хрен знает за чьи интересы, от имени России. -
ST520 писал : Они и считаю нас своими, весь мир читает Достоевского, у нас больше разногласий с нашими ближайшими соседями, Грузией, Польшей, чем с США, Францией или Германией.
Читать можно и Библию, или Коран, но при этом не верить в Бога.
Кино, литература может очень многими может восприниматься как обычная развлекаловка.
Мне нравится Д.Лондон, но это не значит, что я воспылал пылкими чувствами симпатии к Америке.
И опять же, это Вы так думаете. Это не мнение Ромни или Бжезинского и т.подобных.
Зачем же тогда они шли на нас: Крымская война, 1812, 1941-45 гг., и т.п.
Грузия, Польша - это тоже результат противодействия руководства США и Европы.
Это итог агрессии, называемой ]методом «стратегии непрямых действий»[b[/b].
Метод позволяет маскировать агрессию, и очень коварен тем,
что сама же жертва информационной идеологической агрессии («холодной войны») может объявляться и восприниматься очень многими как источник агрессии и угроз.
Так, довольно значительная часть нашего населения уверена сегодня, что почти все соседние нам страны исторически являются только «невинными жертвами» нашей агрессии, нашей оккупации и нашего «голодомора». -
Блаб Урхва писал :
Мне нравится Д.Лондон, но это не значит, что я воспылал пылкими чувствами симпатии к Америке.
Благодаря американской литературе, вы стали ближе с Америкой, это многое значит.
Что бы сейчас стать ближе.
Разногласия с Польшей, старше чем государство США.
Блаб Урхва писал :
Метод позволяет маскировать агрессию, и очень коварен тем,
что сама же жертва информационной идеологической агрессии («холодной войны») может объявляться и восприниматься очень многими как источник агрессии и угроз.
Зачем это Западным державам? -
Блаб Урхва писал :
А Россия в своей истории, когда и где «капитулировала»?
Поражения были, но капитуляции, не вспомнить, чтобы такое было в истории царской и советской России.
Русско-Японская война 1905 г. Чё там Витте подписывал в Америках? Контрибуцию, правда платить не стал... -
Давайте посмотрим в энциклопедиях и справочниках: это была капитуляция?
Поражений было достаточно, и очень тяжёлых.
Но капитуляции?
Если найдёте применительно к России - капитуляция, дайте источник.
Буду Вам благодарен за это.
Я таких источников не нашёл. -
Хаз-Булат писал : Крымская война тож не задалась. Николай 1 аж умер от огорчения...
про Батыя я уж и не вспоминаю...
1. Во времена Батыя такого термина "капитуляция" ещё и не было.
Отношения Золотой Орды и Руси были вассальными, платили дань победителю.
Примерно так славянское племя древлян были данниками киевского князь Игоря (вспомним как его супруга супруга Ольга наказала древлян разорением за убийство Игоря).
Одни славяне платили дань более сильному племени славян.
Такое было время и традиции.
2. И крымская война - поражение, а не капитуляция.
Капитуляция означает пипец пришёл, сдача на милость победителя.
Победитель решает, раздробить страну или сохранить, кто будет править, какая будет ролитическая система и всё остальное.
Так, историческую судьбу капитулировавшей Германии решали именно победители.
А утрата части территории, это не капитуляция, хотя и неприятно. -
Блаб Урхва писал :
Капитуляция означает пипец пришёл, сдача на милость победителя.
Победитель решает, раздробить страну или сохранить, кто будет править, какая будет ролитическая система и всё остальное.
Так, историческую судьбу капитулировавшей Германии решали именно победители.
Победители, вовсе не всё что угодно могли сделать с Германией, например они не могли повесить на неё контрибуцию ну ни как. А кто будет стоять во главе России в 1917г. решали не в России, выходит капитуляция РИ ?