Вся правда о "снежной" революции. 10 декабря 2011 

Дмитрий Быков
Эволюционное
01.12.2012

Помню я года семидесятые в виде бесконечной теплой лужи: кто-то говорит о них «проклятые», кто-то помнит, что бывало хуже. Новости газетные, как правило, были с явным привкусом металла: вся Отчизна строила и плавила, добывала, сеяла, пахала… От такой палитры все мы стухли бы — ни правдоподобия, ни смысла, — так что вся страна питалась слухами: те уехали, а этот спился.
Помню я лихие девяностые, сборный запах свежести и гнили; новости тогда первополосные были две: «взорвалось» и «убили». Непонятно было, вор на воре ли — или с.уки вылезли в начальство; вру, еще писали, что уволили. Увольнял Борис довольно часто.
Кое-как вступили мы в десятые, и пошло: аресты ли, суды ли… Новости тотально полосатые: тех закрыли, этих посадили. Не «большой террор», а так, терроришко, не палач, а так себе нудила, но моя цикличная теория вновь себя блестяще подтвердила. И по этой горестной теории — не вступайся, Запад, подотрись ты! — всех разбили на две категории: сверху воры, снизу террористы. Нам повинность эту испокон нести: вечный страх и нервная зевота. С виду это все триумф законности: и своих сдают, не все ж Болото!
Вот такой ответ дворцам и хижинам, с будущим заветное знакомство: что же будет с нами, если выживем, если не умрем и не сопьемся? Всяк, кто пережил семидесятые и не сдох от шокотерапии, — превращен в изменники пейсатые или расхитители тупые.
Баста, дорогие современники. Нам нельзя вступать в переговоры. Половина Родины — изменники, половина — жулики и воры. Все попытки выплавить societyобернутся полным развозжаем. Либо вы нас в тюрьмы побросаете, либо мы вас всех пересажаем.
Тут и совесть — кстати ли, некстати ли — вылезла в преддверии финала: надо бы утешить вас, читатели! Финиш года, холод, свету мало… Все вокруг настолько опоганились в этом вечном мороке вечернем, что про вероятный Апокалипсис думаешь порою с облегченьем. Лед на стеклах, комната прокурена, комнатные фикусы поникли… Надо же надежду хоть какую-то дать в конце концов, иначе фиг ли? Может ли событье беспримерное нас сплотить, единством согревая?
Думаю, что может. И, наверное, это будет третья мировая.

[внешняя ссылка]

Э.ГЕВОРКЯН: В эти дни отмечают годовщину важного исторического события, однако все публикации в блогах, в СМИ чаще походят на некрологи протеста, вот, как высказался, в частности, наш коллега Орехъ, он говорит о том, что власти показали, что требования протестующих их не интересуют, самих протестующих пытаются придушить, написав за отчетный период целый ворох репрессивных законов. Некоторых для острастки даже посадили. И сейчас, видя, что народ перестал ходить на митинги как прежде, они думают, что одержали победу.

Далее он выдвигает такие, достаточно оптимистичные предположения о том, что нет, это не победа, это репетиция, первая пробная репетиция, красивая, но короткая, и продолжение следует. Столь же оптимистичны вы или нет?

В.ШЕНДЕРОВИЧ: Ну смотри, оптимизм и пессимизм очень сильно зависят от дистанции, с которой ты смотришь. Вот - настройка зрачка, да? Общий план, крупный план или средний. Начало фильма «Зеркало» было такое замечательное, когда - логопед, да? Вот первые кадры фильма «Зеркало» Тарковского… Он говорит: «Я могу говорить», с трудом выдавливая из себя слова. Вот этот год... Вот, мы на этом этапе... После десятилетнего обморока, когда общество лежало просто без сознания, когда количество людей выходящих... Я выходил, - мы все знали друг друга в лицо. Нас было 125 человек. Когда появлялся 126-й, мы уже знали, что пришел еще один какой-то, да? Мы знали друг друга в лицо. Когда счет пошел на десятки, за сотню тысяч - это очнулось от обморока общество! И сейчас, как тот мальчик в фильме «Зеркало», мы пытаемся начать говорить, мы пытаемся скоординироваться, мы пытаемся договариваться. Это, действительно, только начало. Я процитирую из Facebook образованной Евгении Марковны Альбац… Просто хронологическая статистика. От Пражской весны до падения режима – 21 год. От первых польских массовых протестов – 33 года. От второй волны до падения режима – 9 лет. В Египте режим чрезвычайного положения Мубарака – 30 лет, переизбирался он при этом 5 или 6 раз. В Чили Пиночет и генералы – 15 лет. В Южной Корее на демократизацию ушло 20 лет. Это нормальные исторические строки. Это не может сильно радовать меня, который понимает, что моя дочь уйдет на пенсию при этих сроках, прежде чем что-то изменится кардинально, - но таковы исторические сроки.

[внешняя ссылка]

Андрей Колесников
обозреватель «Новой»,

Спустя год после начала протестов хоругвеносный госкапитализм утвердился, но тут же вступил в стадию загнивания

Вся рать одинокого короля

На днях шведский издатель и журналист Сванте Вейлер, разъясняя российской публике политический смысл «шведской модели», произнес в полемическом задоре очень важные слова: «У нас победители выборов — институты».

Институты — ровно то, что понадобилось внезапно очнувшемуся после туристическо-потребительской спячки «путинскому большинству», он же средний класс. Хлеба и зрелищ перестало хватать, потребовались политическое представительство и честные выборы — то есть работающие институты. Надоела персонификация власти, когда все зависит от ручного управления, захотелось, чтобы ДЭЗы и ЦИКи заработали, как часы, а не как корыстолюбивые люди.

Так средний класс превратился в «креативный», погрязшие в своем кафешантанном благополучии и демонстративном потреблении молчуны — в «рассерженных горожан» (искаженное от оригинального определения Владислава Суркова «раздраженные городские сообщества» — он в интервью годичной давности говорил о том, что им недостает своей партии). Молодежь получила свой май 1968-го, старые демократы — 1989-й. Собственно, поначалу и казалось, что в России началась «бархатная революция». Ее смеховая культура говорила об очень серьезных вещах, а массовый характер первого митинга на Болотной — о единстве тех, кого раньше трудно было себе представить стоящими на морозе рядом друг с другом.

Это-то и вдохновляло. Сообщество довольных жизнью потребителей стало гражданской нацией. Это-то и испугало власть. Владимир Путин молчал, как Иосиф Сталин в первые дни войны. Возможно, он был в шоке. Возможно, отказывался всерьез воспринимать то, что произошло. Потому-то и не воспользовался услугами тех, кто предложил услуги go-between, челночных дипломатов, посредников. Забрезжила вероятность круглого стола, и об этом механизме поисков общественного согласия, об этом польском изобретении, первой, почти ровно год назад, вспомнила «Новая газета».

Ничего этого не нужно было Владимиру Путину, который, уже выдавив из себя по капле тандем, начал движение к восстановлению режима единоличной власти. Но вдруг было поставлено под сомнение самое главное, что во все времена и во всех странах питало энергию авторитарных популистских правителей, — любовь народная. Чтобы избавиться от беспокойства по этому поводу, Путин с помощью своего нового, несколько прямолинейного, но эффективного, как автомат Калашникова, оружия — Вячеслава Володина объявил тех, кто собирался на Болотной и Сахарова, — ненародом. «Норковыми шубами». Зажравшимися. Что радикально расходилось с социологическим срезом протестного движения, ядро которого составил образованный городской работающий средний класс, причем в большинстве своем существующий в сегменте не высокого или низкого, а именно «среднего» потребления. Но идеологема была вброшена и, как вирус, начала свою работу — попало дерьмо в вентилятор. Народ России, чтобы добиться успеха, надо было расколоть, натравить Поклонную гору — где стоило бы поставить памятник «рассерженному (по поводу пропавших выходных) бюджетнику» — на Болотную. И этот шулерский фокус с выходом на сцену матроса Железняка наших дней И.Р. Холманских с его «Авророй» — «Уралвагонзаводом» — удался.

Победа Путина на выборах развязала ему руки, с самого начала, правда, лишив его новое президентство какого бы то ни было целеполагания. Искусство ради искусства, власть ради власти — вот и весь смысл правления. Инструментальная основа для поддержания жизни в этом политическом Големе — квазиправовая рамка из законов о митингах, иностранных агентах, криминализованной клевете и проч. Для убедительности последовали аресты, а нащупать идеологическую подкладку правящего православного чекизма помогло дело Pussy Riot.

К началу осени в стране утвердился хоругвеносный госкапитализм, ориентированный на национализацию всего, что еще могло бы работать в рыночной экономике, включая даже пенсионные накопления граждан. Тех самых граждан, которые послужили пушечным мясом выборов, составив человеческий материал поддержки Путина и выборных «каруселей». Наших сограждан использовали и, в сущности, выбросили за ненадобностью, а теперь в нужные электоральные моменты будут продолжать подпитывать их лояльность умеренными социальными выплатами, распределительными пенсиями и устрашающим чучелом Дядюшки Сэма.

Что на выходе? В том давнем интервью о «горожанах» Владислав Сурков с последней прямотой обозначил базовый риск режима, вошедшего в фазу Путина 2.0. И этот риск реализован в лучшем виде: «…в замкнутых системах нарастает беспорядок. Вертикаль реагирует на сбои в управлении стремлением стать еще вертикальнее, еще уже, проще, примитивнее. Это ошибочный метод. Он ведет к еще большей замкнутости и, как следствие, к большему хаосу. Поэтому, чтобы система сохранялась и развивалась, ее надо разомкнуть. Допустить в нее новых игроков. Не играть одной фигурой. Большую партию нельзя выиграть, играя одной фигурой, даже если это фигура короля. Нельзя оказаться в положении «solus rex» — «одинокий король». Нужно взаимодействовать, а не закрываться. В открытой системе больше турбулентности, но, как ни парадоксально, больше и устойчивости. А мы ведь за стабильность, не так ли?»

Вертикаль стала еще вертикальнее. Одинокий король — еще более одиноким, обидчивым, никому не доверяющим, как Франциск Ассизский, кроме птиц. Только среди стерхов он чувствует себя как среди старых партийных товарищей. Да, у оппозиции и — шире — протестного движения свои проблемы, связанные с переформатированием, с самоидентификацией, с поисками лидеров и программ, в формулировании которых «цифровая демократия» скорее помешала, чем помогла, утопив в информационном шуме суть протеста.

Но главная проблема режима — не оппозиция, а сам solus rex.

Во-первых, реформ сверху, самодемократизации Путина не будет. Во-вторых, задавив, как сам одинокий король считает, оппозицию, он принялся за ближний круг, за элиты. Напугав их, он посеял в них ненависть и зерно заговора. В этой ситуации, чтобы самосохраниться, ему следует самому назначить себе главного заговорщика — тогда по крайней мере ситуация наверху может остаться более или менее управляемой. Правда, это дело не ближайших, условно говоря, года-двух. Оппозиция после эйфории первой половины 2012-го тоже уже поняла, что для реализации лозунга «Мы здесь власть» потребуются не часы и дни, а годы — мирной, легальной, честной работы.

И тогда мы, наконец, начнем выбирать не столько людей, сколько работающие институты.

[внешняя ссылка]

Шипко задумчивый писал :
[внешняя ссылка]

Друг мой, а ты чего на чужую поляну забрел?
"Новую" же бордо60 окучивает.
Не подеретесь за место у рукопожатного бачка?

k9zxc писал :

Шипко задумчивый писал ... :
[внешняя ссылка]

Друг мой, а ты чего на чужую поляну забрел?
"Новую" же бордо60 окучивает.
Не подеретесь за место у рукопожатного бачка?

По теме поста нечего добавить? Или ты на ОФе только кургинянские вы*еры способен пережевывать с удовольствием?

Шипко задумчивый писал :
На днях шведский издатель и журналист Сванте Вейлер, разъясняя российской публике политический смысл «шведской модели», произнес в полемическом задоре очень важные слова: «У нас победители выборов — институты».

Это так. Но нам-то это зачем?
Не, ну для вас может быть желательна такая демократия, которая действует в интересах меньшинства или в интересах институтов.
А мне и то и другое не нать.
Мне подавай демократию в интерсах широких народных масс.
А ресурсы, с которых вы черпаете откровения о таком даже думать боятся - вдруг сболтнешь, пайки лишат.

пс.
А что ты статьи по теме Путина сюда постишь?
Прицел кривой штоле?

Послушая, друг мой. Эту правду тебе никакой либераст, никакой холуй, никакой запутинец не скажет

k9zxc писал : Послушая, друг мой. Эту правду тебе никакой либераст, никакой холуй, никакой запутинец не скажет

Ты на полном серьезе считаешь, что это то пугало будет здесь уместно?
Разве тебе недостаточно своей темы для давно набившего всем оскомину пиара состоящего на довольствии у кремлеужликов престарелого размывателя нарождающегося гражданского протеста?

Шипко задумчивый писал ? ? ? : ]Ты на полном серьезе считаешь,

Я на полном серьезе считаю, что тебе рано иметь мнение относительно кого-нибудь, кроме Хрюши мо Степашей.
Но я его никому не навязываю.
И тебе советую не забывать слоган "Иногда лучше молчать, чем говорить".

Шипко задумчивый писал : престарелого размывателя

Впрочем, адепты Кургиняна все равно будут свято уверены в непогрешимости и вселенской мудрости своего кумира, и будут судорожно фапать на оного дальше и вешать портреты его где ни попадя.

Boyarin_law писал : вселенской мудрости своего кумира,

Такое завление можно сделать либо по незнанию, либо по тупизне мозга.
На всякий случай развею незнание, ибо другую проблему решить не смогу.
СЕК говорит что не надо ничего придумывать самим на данном этапе. Все уже сказано очень авторитетными и умными людьми, многое уже сделано и опробовано.
Т.о. СЕК доносит до слушателей вселенскую мудрость таких мудрецов как Маркс, Ленин, Фромм, Манн и других.

k9zxc писал : Такое завление можно сделать либо по незнанию, либо по тупизне мозга.

А такое - по незнанию таких вещей, как сарказм и аллегория.
Отнесу сие на счет... а впрочем какая разница, придумайте себе красивый фактор сами.
У Вас портрет СЕК где висит?

Boyarin_law писал:"k9zxc"
У Вас портрет СЕК где висит?

Да там же где у задумчивого портрет шендеровича. Только к9 сам пишет, а ш. задумчивый только напрямую транслирует кумира и светоча. Видимо боится ляпнуть от себя чего-нибудь не в струю.

Владимир Пастухов
доктор политических наук, St.Antony College, Oxford

Революции не избежать

У русского человека — устойчивая аллергия на слово «революция», и его трудно в этом упрекнуть. Собственно, революция в русской истории была всего одна, но этого оказалось достаточно, чтобы надолго отбить желание экспериментировать с огнем. Сказалась и навязчивая, набившая оскомину героизация революции коммунистическим агитпропом. Зверства русской революции затруднили понимание исторической роли революций.

В русской истории бунт перекрыл революцию. Тем не менее не надо путать революцию с бунтом. Каждая революция есть, в той или иной степени, бунт. Но не всякий бунт есть революция. Бунт является бессмысленным и беспощадным. Революция бывает беспощадной, но не бессмысленной. У нее есть цели, задачи и класс, в интересах которого она осуществляется. Революции были и остаются «локомотивами истории» и ее «повивальными бабками». Как любые «роды», они почти всегда болезненны, а «локомотив» иногда может и переехать историю. Но это не значит, что революцию можно списать со счетов истории.

Проблема современной России состоит в том, что эволюционным путем из того криминального исторического тупика, в котором она оказалась, выбраться невозможно. Криминальный режим самодостаточен, и через 10, и через 20, и через 30 лет он будет воспроизводить себя в том виде, в котором мы его сегодня наблюдаем. В отличие от коммунистического режима, он завязан на деньги, а не на идеологию, деградация которой автоматически означает его крах и перерождение. Этот режим сам по себе не рухнет до тех пор, пока не исчерпает внешние ресурсы, его питающие. Это резко сужает количество возможных политических сценариев для России.

Первый сценарий (неуправляемый крах) — это истощение природных запасов России или их катастрофическое обесценивание из-за мирового финансового кризиса, вслед за которым, почти гарантированно, наступает хаос и, вполне вероятно, распад страны (то есть исчерпание того внешнего ресурса, который питает криминальный режим). Если кто-то думает, что, когда закончится нефть, темницы рухнут и сама по себе наступит демократия, то он сильно заблуждается. Темницы, может быть, и рухнут, но приведет это только к тому, что еще больше уголовников выйдет на улицу. Это и есть кратчайший путь к тому самому «бессмысленному и беспощадному» бунту, которого никто не хочет. В этом случае режим гибнет, но вместе со страной.

Второй сценарий (управляемый крах) — это целенаправленное и организованное уничтожение режима до того, как нефть кончится. Этот путь предполагает неконституционное разрешение конфликта между властью и оппозицией, то есть революцию. Справедливости ради надо отметить, что к настоящему моменту конституционные рамки уже и так предельно размыты самим режимом, а конституционный порядок существует разве что в головах людей с сильно развитым воображением. При этом чем дольше будет сохраняться statusquo, тем болезненнее будет смена власти. Поэтому повторять, как мантру, что мы должны избежать революции «любой ценой», — контрпродуктивно. Ценой как раз и будет катастрофа, которая поглотит Россию, а вместе с ней и сотни тысяч, если не миллионы человеческих жизней.

Я не призываю к революции и не оправдываю революцию, я лишь констатирую печальные факты. Я лично предпочел бы, чтобы Россия обошлась без нее. Но реальных шансов на это у России немного. Ей приходится выбирать между плохим и очень плохим вариантом. Либо революция, что плохо, но сохраняются определенные исторические шансы. Либо катастрофа и бунт, что очень плохо и без всяких шансов. К сожалению, третьего уже не дано. Историческую развилку, на которой можно было выскочить из этого тупика при помощи компромисса, Россия проскочила год назад. Да и то я уже не уверен, что развилка-то была.

Можно, конечно, игнорировать эти реальности, предаваясь мечтаниям о внутренней эволюции режима или о демократическом выборе голодного народа в разрушенной стране после того, как криминальный режим «доест» Россию до конца. Я полагаю для себя безответственным поддерживать подобного рода иллюзии, мало сочетающиеся с действительностью. Отдавая себе отчет в том, что моя позиция не найдет сегодня понимания у значительного числа глубоко уважаемых мною людей, я в свое оправдание могу лишь процитировать Владимира Маяковского: «И мне бы строчить романсы на вас, доходней оно и прелестней, но я себя смирял, становясь на горло собственной песне».

[внешняя ссылка]

Boyarin_law писал :
А такое - по незнанию таких вещей, как сарказм и аллегория.
Отнесу сие на счет... а впрочем какая разница, придумайте себе красивый фактор сами.

Что хотелось сострить, да не смоглось?
Так ставьте перед собой реальные задачи.

Цитата :
У Вас портрет СЕК где висит?

Какая убогость, чесслово. Это даже не петросянство.