Cообщество чайлдфри 

518 писала ? :

вы немножко о Боге забыли...

я вообще боюсь лишний раз где-то говорить, что почти решила не рожать второго ребенка. сразу выскакивает куча народа и начинает истошно вопить про эгоизм, "один ребенок - это полребенка". меня даже лучшая подруга не поняла

Zvezd@_Эрц писала :вы немножко о Боге забыли...

все живут и мыслят в своих ментальных категориях. так что увольте.

Ревакцинация писала : я вообще боюсь лишний раз где-то говорить, что почти решила не рожать второго ребенка. сразу выскакивает куча народа и начинает истошно вопить про эгоизм, "один ребенок - это полребенка". меня даже лучшая подруга не поняла

Ну кому то и одного хватает. Кому то и 5рых мало, тут уже индивидуально.

Zvezd@_Эрц писала :

518 писала:

вы немножко о Боге забыли...

Давайте не будем о мифологии... Исторический раздел у нас не тут

[внешняя ссылка] - Что лучше — оставить больше потомства или сохранить себе жизнь?

Известно, что в сумерки самцы сверчков начинают петь, сидя около своей норки, а их самки находят избранников исключительно по песенке. Но оказывается, в Северной Америке эти сигналы привлекают не только самок сверчков — на пение идут также и паразитические мухи из рода Ormia, чтобы обеспечить едой свое потомство. Зараженные сверчки погибают через 7–10 дней. Перед сверчком дилемма: чтобы привлечь больше самок, надо громче и чаще петь, но при этом возрастает риск получить смертельного паразита. Разные виды сверчков решают эту дилемму совершенно разными способами.

Snarkenshtein писал : ...почему чайлдфри хуже, чем сожительство, развод и прочее упомянутое...

Речь идет не про лучше или хуже, а про возведение в норму. Пока это все просто личные убеждения - это все равно, потому что убеждения могут меняться со временем, а когда это норма - никто не поражается, что папа уходит из семьи с двумя-тремя детьми, никто не спрашивает "а что у вас детей нет, вы уже три года вместе живете", если пара просто живет вместе "без дурацкого штампа". Ну и кульминация ханжества - аборты.
Кто-то будет отрицать, что для каждого важнее всего в семье личный комфорт проживания, а вовсе не благополучие потомков?
Вы сравните общество с традиционными семейными ценностями и современное и поймете, что все общество сейчас "чалдфри" в той или иной степени.

энауэнэ писала ? ? ? :

о..надо же , я не одна ассоциативно обращаюсь к природе ...

Ревакцинация писала : я вообще боюсь лишний раз где-то говорить

Да капец вообще.
Если у человека есть инструмент регулирования воспроизводства, он имеет право им пользоваться. А то добыли огонь, но смотрим на него со стороны.

Злыдня писала :
Вы сравните общество с традиционными семейными ценностями и современное и поймете, что все общество сейчас "чалдфри" в той или иной степени.

И опять возвращаемся к всеми любимому национальному вопросу, так как мы вымираем а они размножаются Вот вам и чаилдфри

Злыдня писала :Речь идет не про лучше или хуже, а про возведение в норму.

Хорошо, перефразирую - "возведение в норму" сожительства, разводов и прочего всё равно значительно лучше, чем "возведение в норму" чайлд-фри (кстати, изначально ведь так и был поставлен вопрос - чем чайлд-фри хуже).

Так вот. Сожительство и разводы, пусть и не идеальным способом (что, безусловно, тоже не есть хорошо, но тем не менее) таки способствуют рождаемости, а значит - общей выживаемости человечества. В отличие от чайлд-фри, которое - стань оно общепризнанной практикой - ведёт к 100%-ному вымиранию.

Вот почему чайлд-фри хуже, чем неупорядоченная половая жизнь, тем не менее ведущая к появлению детей...

Zvezd@_Эрц писала : о..надо же , я не одна ассоциативно обращаюсь к природе ...

на самом деле генетики уже знают, что при помощи окситоцина человеки семью сохраняют. это эволюционно невыгодно, однако. есть мысли, что так потомство качественней вырастает и теперь уже и эволюция, возможно, является причиной существования моногамии в семье

Snarkenshtein писал : В отличие от чайлд-фри, которое - стань оно общепризнанной практикой - ведёт к 100%-ному вымиранию.

А может оно и к лучшему... Давно уже ведём себя как вирус

Вискоза писала : Да капец вообще.
Если у человека есть инструмент регулирования воспроизводства, он имеет право им пользоваться

У человека есть право лишить себя жизни. Неотъемлемое.
Только зачем тогда...вообще

hоmutоviсh писал :
У человека есть право лишить себя жизни. Неотъемлемое.
Только зачем тогда...вообще

Да, есть, но здесь другие механизмы регуляции.
Вообще это тема такая... Тупая для обсуждения. Извините