Американцы об Америке (видео) 

k9zxc писал :
В идеале такое государство предполагает,

Причём тут какое то государство в идеале, идет процесс тот же что и был до 1МВ, до этого было время, когда одни люди считали других варварами, потому что не понимали, что они говорят. Слово славяне, происходит от слова - ‘’слово’’, группа людей понимающих друг друга, а это значит были другие, которых они понять не могли.

k9zxc писал :
Большинство современных стран включают многие элементы национального государства.

То же мне новость, зачем вы это написали, что вы хотели сказать?

k9zxc писал :
Может быть "христианские ценности" вам о чем-то говорит?
Или для вас штаны-песни - это ценности, и вы их готовы отстаивать?

Причём тут конкретно я? Ценности у людей на протяжении истории одни и те же:
-имущество, -семья, -национальность.

k9zxc писал :
Теперь ближе к теме:
Язык - объединяет или раъединяет глобальный мир?
А культура каждого народа?
А ценности каждого народа?

Ценности одни и те же у всех, язык и культура не являются в IXX веке (на данном этапе глобализации) препятствие к объединению, так же как и расстояния.

k9zxc писал :
Как красиво сказана фраза "глобальная конкуренция лишила территории независимости"

И даже в какой то степени затормозило развитие, у процесса глобализации полно минусов. И что?

Хотите не участвовать в этом процессе, думаете глобализация противоречит вашим национальным интересам? Мы уже раз попробовали жить отдельно от всего мира, а в итоге просто мир научился жить без нас.

k9zxc писал :
Язык - объединяет или раъединяет глобальный мир?
А культура каждого народа?
А ценности каждого народа?

Теперь все говорят по английский, имеют одни ценности - деньги, машины, квартиры, отдых на море. Смотрят, слушают и читают одно и тоже. Носят одно и тоже и обсуждают одни и те же события и слухи.

ST520 писал : Ценности у людей на протяжении истории одни и те же:
-имущество, -семья, -национальность.

Спасибо, поржал.
Это таки да, сильно...
Взять и через запятую, начав с имущества.
Браво!
Ладно бы там дружба, любовь, справедливость. Свобода, равенство и братство, в конце-то концов. Ан нет - имущество.

Цитата : Ценности одни и те же у всех, язык и культура не являются в IXX веке (на данном этапе глобализации) препятствие к объединению, так же как и расстояния.

Вам, похоже, рано рассуждать о ценностях, нет?
Вот возьмем классическую триаду "свобода, равенство и братство"
Что из этого важнее русскому, а что амеру?
Что под равенством понимает русский и китаец? Одно и то-же?
Ага, щас

О, кстати, китайское "не потерять лицо"

Muammar писал(а) :
Теперь все говорят по английский, имеют одни ценности - деньги, машины, квартиры, отдых на море.

Муамар, вы забыли про великую ценность приватизации

k9zxc писал :
Вот возьмем классическую триаду "свобода, равенство и братство"
Что из этого важнее русскому, а что амеру?

Среднестатистическому русскому это совершенно не нужно, достаточно поднять зарплату и он смирится с их отсутствием. Плохо это или хорошо, но это факт, который мы ежедневно видим.

Опять же равенство по разному можно понимать. В Европе это равенство социалистическое - отберем и поделим между всеми, а в Америке скорее либеральное - равенство возможностей. А там все от тебя зависит. В России равенство декларативное, нет ни равенства в благосостоянии ни в возможностях.

Muammar писал(а) : Среднестатистическому русскому это совершенно не нужно, достаточно поднять зарплату и он смирится с их отсутствием. Плохо это или хорошо, но это факт, который мы ежедневно видим.

Гы, Муамар, не вы ли утверждали, что на болотку вышли именно за этим люди, которым подняли зарплату?
Во всяком случае, эта версия очень популярна на эхе и в новой.
Ну и реально, человек забитый на социальное дно почти полностью отдает себя отрыву со дна.
И вообще, пирамида Маслоу есть, не слышали?
Или вы проводили научные исследования, что так заявляете?

k9zxc писал :
Гы, Муамар, не вы ли утверждали, что на болотку вышли именно за этим люди, которым подняли зарплату?

На болотку вышли люди которым интересны не только их деньги, а те кто думают о стране в целом, правильно или неправильно, это уже другой вопрос. Но они составляют меньшинство в стране. В целом страна интересуется только уровнем жизни, своими доходами, ценами, на все остальное они готовы потратить 2 минуты в неделю, бросив пару фраз, подцепленных из телевизора без осмысления.

бедные американцы, работают за 10-15 долларов в час. нищета. то ли дело я работаю за 3 доллара в час в лучшем случае.

Muammar писал(а) :Опять же равенство по разному можно понимать. В Европе это ..., а в Америке скорее .... В России равенство ...

Муамар, так равенство - это ценность или нет вообще?

k9zxc писал :

Муамар, так равенство - это ценность или нет вообще?

Смотря для кого. И вообще что вы поднимаете под словом равенство? Вот допустим есть мужчины и женщины, есть умные и глупые, есть ленивые и трудолюбивые. Какой смысл вы в их равенство вкладываете? Вот например, вы согласны с тем что Депардье своим трудом зарабатывает сотни миллионов, а рабочий на заводе несколько тысяч?

Вот рабочий никогда и миллиона не заработает. А вы считаете, что забирать у талантливого человека 75% от того что он заработал свыше этого миллиона - несправедливо, а как же равенство?

Муамар, я про то равенство, которое составная часть идеи "свобода, равенство и братство".
Я не спрашиваю про свободу, ибо не сомневаюсь, что она ценность и для вас, не спрашиваю про братство - ибо считаю, что вы не понимаете о чем речь, т.е. для вас это не ценность.

k9zxc писал : Муамар, я про то равенство, которое составная часть идеи "свобода, равенство и братство".
Я не спрашиваю про свободу, ибо не сомневаюсь, что она ценность и для вас, не спрашиваю про братство - ибо считаю, что вы не понимаете о чем речь, т.е. для вас это не ценность.

Ну так вы разверните, что вы понимаете под равенством? Просто слово в этом словосочетании и все?

Muammar писал(а) : Ну так вы разверните, что вы понимаете под равенством? Просто слово в этом словосочетании и все?

Я лично понимаю это как ценность.
Равенство - это краткое указание на равенство людей к осуществлению их основных прав. Права на жизнь, права на труд, права на ... дофига короче чего, в т.ч. и выбирать и быть избранным.

Но я-то совок, панимаш, а жжж нифига не смыслю в равенствах.
А вот вы же разбираетесь.

Да и еще, кстати.
Сами "права человека" - это ж ценности или нет?
И разные они для разных стран-народов или одинаковые?
Ну там право на рекламу гомиков или там на марш, например.

k9zxc писал :
Я лично понимаю это как ценность.
Равенство - это краткое указание на равенство людей к осуществлению их основных прав. Права на жизнь, права на труд, права на ... дофига короче чего, в т.ч. и выбирать и быть избранным.

Но я-то совок, панимаш, а жжж нифига не смыслю в равенствах.
А вот вы же разбираетесь.

Ценность это хорошо, но это не имеет никакого отношение к тому что это такое в конце концов. А вы таки закоренелый либерал, если так описываете равенство.

Если вы хотите знать мое мнение, равенство и справедливость несовместимы. Стремление к полному равенству делает общество несправедливым, и наоборот, во многих смыслах. Рассмотрим ради конкретики примеры, в чем может быть равенство:

Равенство в возможностях, т.е. то что вы упомянули. Но в реальности то все люди имеют разные способности. Допустив равенство возможностей, т.е. одинаковый доступ к образованию, плоскую шкалу налогов, независимую правовую систему, равенство перед законом, мы придем к тому, что одна часть общества будет жить хорошо, а другая будет в нищете. Ну примерно как в США или Китае.

Равенство в уровне жизни. Будем перераспределять доходы таким образом чтобы у всех он был примерно одинаков. Первое что произойдет, те кто имеют способность и трудолюбие возненавидят остальных. Если мы оставим границы открытыми, они сбегут. Если закроем границы люди перестанут работать, как было в позднем СССР. Какой смысл работать, если все потом усредняется. Остается насилие как единственный стимул к работе, то есть некое рабство.

k9zxc писал :
Да и еще, кстати.
Сами "права человека" - это ж ценности или нет?
И разные они для разных стран-народов или одинаковые?
Ну там право на рекламу гомиков или там на марш, например.

Когда мы говорим о правах, ценностях и т.п. нужно понимать что это не может быть абсолютным и бескрайним. Потому что одни права нарушают другие права, а одни ценности противоречат другим ценностям. Поэтому речь всегда идет о компромиссе. И где он, этот оптимальный компромисс вряд ли кто знает. Скажем право человека на жизнь, может придти к противоречию с правом на жизнь у миллионов людей и в этом случае оно видимо будет нарушено.

Если права гомиков не нарушают какие то совсем фундаментальные права других людей, почему они не должны их иметь. Но опять же везде есть границы и их не просто определить.