Американцы об Америке (видео) 

k9zxc писал :
Не надо быть таким упертым, а то закрадываются некоторые сомнения...
Бежали трусы. Разных национальностей. А евреи, так-же как и люди других национальностей, воевали на фронте и получали ордена и медали, погибали и получали ранения.
Так что свою трактовку термина "Ташкентский фронт" оставьте при себе.

Так ваша то какая трактовка, бежали с лини фронта, дезертиры?
Или бежали те кто бросали свои дома под Смоленском и бежали в Сибирь?
Думаете вторых много было?

да не договоритесь вы никогда и не убедите друг-друга.
разные у вас ценности.
у одного "имущество", у другого "свобода, равенство, братство".
и вы по-разному оправдываете свою жизнь и своё стремление к своим ценностям.
плохо только, что к ценности "имущество" сейчас принято идти чаще "по головам" с помощью именно хитрожопости.

хитрожопость - как конкурентное преимущество!

ceppro, для вас имущество, это не ценность?
Вы готовы, как тибетский монах наплевать на него, и уйти жить в монастырь?

в таком ракурсе для меня ценность даже кусок хлеба на обед.

но предложи мне вместо (вместе) хлеба ворованный у соседа кусок колбасы - откажусь, а кто-то не откажется, т.к. у него другие ценности.

ceppro писал : в таком ракурсе для меня ценность даже кусок хлеба на обед.

Зачем вы пытаетесь себя поставить какую-то особенную ситуацию, какой-то ворованный хлеб, имущество то тут причём? Нет человека в мире, которому наплевать на свое имущество, за исключение сумасшедших, сектантов и монахов – их мы не трогаем, остальным людям ценность имущество понята, и имеет место быть, как бы для кого-то это противно не было.

Изначально разговор был о том, что в мире люди разные и общих ценностей нет, но они есть, пример очевиден, и не нужно из себя строить какого-то особенного индивидуума.

ST520 писал : Изначально разговор был о том, что в мире люди разные и общих ценностей нет, но они есть, пример очевиден, и не нужно из себя строить какого-то особенного индивидуума.

в чем-то разные, в чём-то даже особенные, а в чём-то одинаковые. с разных точек отсчёта и в разных системах координат.
у кого-то хватает способностей прийти к ценности "имущество", кто-то может себе позволить ценность "свобода, равенство, братство", а кому-то и корочка хлеба за счастье.

Зачем вы ко то обижаете, имущества как ценность, не лишает человека других ценностей, какие проблемы?

ST520 писал : ceppro, для вас имущество, это не ценность?
Вы готовы, как тибетский монах наплевать на него, и уйти жить в монастырь?

Опять вы подменяете средством (жилплощадь, зарплата)
цель или ценность (жизнь, семья, досуг)

Не надоело один и тот-же баян дергать?

ST520 писал ? ? ? : ... какие проблемы?

откуда мне знать? вы же всё спорите.

Чуть более подробно о ценностях, целях, средствах.
Это имха, потом поищу обоснования в словарях, ибо это я не придумал, это в моей голове сформировалось на основе мыслей умных людей.

Ценности - жизнь, семья, развитие, свобода, равенство, справедливость, дружба и т.п.
Ценности формируют цели.
Жизнь, семья - "построить дом, вырастить сына, посадить дерево"
Дружба - сам погибай, а товарища выручай.
Рассмотрим ценность "жизнь и семья" в ракурсе формируемых ею целей:
1. Обеспечить условия проживания, постараться их улучшать.
2. Жениться/выйти замуж.
3. Родить и воспитать детей (Куча подпунктов)
4. Обеспечить разностороннее развитие членов семьи. (Образование, организ.досуг, обретение навыков и компетенций, и т.д и т.п.)
Поставленные цели требуют средств.
1. Условия проживания - необходимо жилье.
2. Требуется заработок - куча вариантов
3. И т.д. и т.п.

Т.о. жилье - средство, а никак не ценность, идаже не цель. Деньги - тоже самое.
И имущество в целом.

Однако, есть нюансы.
"Родовое поместье" - это не совсем жилье. Это и память и "священные камни" и "эту полку сделал прадед, от него больше ничего не осталось".
Может ли быть жилье целью? Конечно, может. Но то будет просто локальная цель определенного жизненого этапа. Типа - "я буду брать ипотеку". Цель на первый взгляд - жилье, но реально-то цель - "жить по людски".
Может ли целью быть "строительный кирпич". Конечно, такая локальная цель может быть. "Для постройки дома", ну а дом уже - "жить по людски".

Как отличить верхний, истиный "этаж" цели от локального, низкого.
Спросить "зачем", если ответ есть - уровень низкий, если ответа нет - высший.
Например "зачем кирпичи" - "для дома" (низкий уровень)
"Зачем дом" - "жить там буду" (низкий уровень)
"Зачем жить" - ???"тычобальной?"

k9zxc писал : Чуть более подробно о ценностях, целях, средствах.

Это все словоблудие, выкручивание и высасывание из пальца, одного и того же, без имущества никакого общества не бывает.

ST520 писал :

k9zxc писал ... : Чуть более подробно о ценностях, целях, средствах.

Это все словоблудие, выкручивание и высасывание из пальца, одного и того же, без имущества никакого общества не бывает.

Конечно не бывает. Ибо человек всю свою историю преобразует природу.
Без имущества и человека не бывает. Только животные.
Имущество, как и деньги лишь вредства достижения целей.
Как пел в.Товарев - "деньги - грязь, но без них никуда".

k9zxc писал : Без имущества и человека не бывает.
Только животные.

Бывают, были в истории люди, у которых ничего не было, рабы в Риме например, и их да за животных держали, но мы то со своей моралью понимаем, что они были не животными. Были ещё люди в СССР без имущества, все кругом было государственное, выходит из людей то же животных делали, как ваша мораль с этим состыковывается ???

ST520 писал :

k9zxc писал ... : Без имущества и человека не бывает.
Только животные.

Бывают, были в истории люди, у которых ничего не было, рабы в Риме например, и их да за животных держали, но мы то со своей моралью понимаем, что они были не животными. Были ещё люди в СССР без имущества, все кругом было государственное, выходит из людей то же животных делали, как ваша мораль с этим состыковывается ???

По рабам - да, в собственности имущества у нх не было. Но в использовании - было. И средства труда, и какое-никакое жилище.
По СССР. Я вам напомню, что имущество было общенародное, колхозно-кооперативное и личное.
И неважно вообще имущество в собственности или в найме или еще как.
Человека от животного отличает использование имущества, а не собственность на него.
В истории есть какой-то кошак, которому завещано сколько-то имущества.
И что, кот стал человеком от этого?

И это, вам бы показать, что имущество - ценность, а не цепляться за незначительные детали.

Вот мое убеждение - люди, объявляющие имущество ценностью, просто хотят уйти от вопроса "зачем".
Зачем тебе 25-ая яхта?
Зачем ты загнал в долги столько людей?
Это жеж ценность, такая-же как жизнь и любовь, отвали - отвечает такой человек.
А почему уходит чел от ответа, а потому, что ответ другим не понравится. Например, потому что так осуществлять свою власть над другими таким людям проще, чем через механизм подавления.

k9zxc писал :
И неважно вообще имущество в собственности или в найме или еще как.

В том то и дело, что важно. Нет людей, планирующих всю жизнь прожить в съемной квартире. Потому что имущество – это базовая ценность, на которой все построено.

Ну вот пример, не номенклатура, не шпионы госдепа, а простые люди, как появилась возможность получить ордера на свои квартиры, все выстроились в очереди, для всех имущество, оказалось ценностью.