Перевал Дятлова. 

Семен СССР писал : палатки днём 24 февраля не было!

и никаких студентов не было. Трупы это муляжи.

Пипелац писал(а) : Клюква еще страниц 7 назад выпал из адеквата, не мешайте ему

нет, просто понял, что люди не читают а если и читают, то не людей работающих по специальности, не их друзей. А таких же интернет любителей

Семен СССР писал :
Вы сами приводили заключение врача в предыдущем посте о том, что все они замерзли, вто время как врач, обследовавший трупы, дал заключение о том, что трое человек погибли от полученных травм!

реконструкцией занимаешься. Кто во сколько пукнул, кто что сказал. Никто никогда точно не скажет. Но есть причина и результат. Они логичны, объяснены спецами и понятны. А суть врача ты не уловил. Опять в мелочи копаться полез. Смысл не в этом!

qewqza87 писал : и никаких студентов не было. Трупы это муляжи.

Да ёкарный паперангут! Сами посудите-смысл опытным туристам ставить палатку в полукилометре от дров? Пердячим газом обогревались?
Смысл им был подниматься на высоту 1079, если их маршрут лежал через Отортен?
Почему следы Дятлова искали не вдоль Лозвы, где пролегал его маршрут, а в Ауспии? Причем якобы следы Дятлова на Ауспии обнаружила группа Манси 23-го февраля, хотя она там прошла только 26-го февраля.
Почему участник поисковой группы говорит о том, что когда у высоты 1079 след оборвался, они взяли азимут по направлению следа и так вышли на палатку? Азимут берется по четким ориентирам (Скале, камню, высокому дереву и т.п), а продолжение заметенной лыжни вешкуют! Допустим, он ошибся в термине, но ведь пошли они на высоту перпендикулярно найденной лыжне! Какое тут вешкование с азимутом?
Группа Дятлова пропала на склоне горы Отортен, которая какраз таки и находилась у них на маршруте. Видимо, погибли в результате испытания оружия. А вся "поисковая операция" на высоте 1079-лишь спектакль для отвода глаз.
Повторю главные факты:
-Высота не была у них на маршруте
-Лагерь был разбит на продуваемом месте вдалеке от дров
-Несходятся факты в допросах о местонахлждении лыжни группы Дятлова и обнаружении ее Манси.
-Палатку с воздуха не обнаружили ранее, хотя пролетали над этим местом в хороших метеоусловиях
-Отсутствие глубокого снежного покрова на высоте 1079, способствовавшего лавинной опасности.
А вот свидетельства человека, одним из первых в спасательной экспедиции, поднявшихся к палатке: Слобцов Борис Ефимович свидетельствует: Около палатки рядом со входом в снег был воткнут ледоруб, на скате палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег. В тот день я не заметил, но потом от других лиц, принимавших участие в поисках, слышал, что недалеко от палатки был в снегу след мочи.
Ну и что мы, собсна, имеем сказать: Снег сам под фонарик не мог надуться. Выходит его туда уронили за несколько часов до прихода группы. И второй вопрос-кто справил нужду?

Семен СССР писал ? ? ? : ....

подобные травмы не могло нанести никакое оружие. Травмы не у всех людей, а у определенной группы, которая примерно должна была лежать в том самом месте, где сломалась задняя опора. такой вывод сделал их общий друг Аскельрод, который так же находился в поисковой группе, который ходил с ними в походы и знал кто примерно как лежит)), ночевал в той же самой палатке.
Я ходил в походы, маршруты меняли, плутали, выходили не туда и т.д. планировали выйти к реке, вечерело, стало темно, разбили лагерь. Утром увидели что река в метрах 300 за деревьями, а в темноте искали ее 1-2 часа. Мать его природа)). Все бывает в пути. Почему пошли туда дятловцы, зачем поступили так? никто не ответит. Будут лишь догадки. Потому что люди только могут предполагать какие погодные условия, факторы, мелочи, мысли были в тот печальный день на склоне.

Любители псевдореальности. Могут посмотреть вот этот хороший фильм))
[внешняя ссылка]
Должно понравиться)))

qewqza87 писал : нет, просто понял, что люди не читают а если и читают, то не людей работающих по специальности, не их друзей. А таких же интернет любителей

Цитата : реконструкцией занимаешься. Кто во сколько пукнул, кто что сказал. Никто никогда точно не скажет. Но есть причина и результат.

Да в том то и дело что твои 'специалисты' предпочитают не заниматься реконструкцией, а говорят лишь общими словами, а на всякие вопросы по ходу, на всякие мелочи - куй забивают, иль высмеивают их задававшего. Уж очень у тебя велико поклонение 'экспертам'. С ними ни кто не спорит каким образом формируется снежный наст и как происходит сход, однако задают иные неудобные вопросы, а в ответ - лавина, раздавило, стихия и т.д.
Вот ты тут ты сам говоришь что на спящих сошёл слой, испугались, паника, темнота, ничег не понятно, оценить опасность невозможно, вылезли в чем были и принялись бежать. И заявляешь что мол всё логично и нечего тут реконструировать. Ну да, конечно нечего. А то что они спать легли не затопив печку, свалив всю обувь в кучу и на голодный желудок. При этом половина, те кто оказался самыми травмироваными, еще и не переоделись к ночёвке.

qewqza87 писал : такой вывод сделал их общий друг Аскельрод, который так же находился в поисковой группе

Правильно. И так же подписывал бумажку о неразглашении гостайны на пятьдесят лет! Какая тайна, если подавило лавиной? Как трупы за сутки могли от палатки переместиться к кедру?
Вот у Вас говорится, что кто его знает, мол, какие там были условия... Какие могут условия заставить опытных туристов ставитиь палатку в полукилометре от дров!? Чем они во время метели отапливали палатку? Почему обувь кучей? Почему фонарик не замело, а под него надуло снегу?
Повторюсь, они все давали подписку (Учавствовавшие в поиске), они все, если внимательно читать материалы допросов, уклоняются от ответов, как выглядели следы на месте стоянки группы Дятлова, как лежали вещи и т.п. И намеренно умалчивают о проводниках, причем один из них военный и явно их "вел". И опять же-не должна была группа Дятлова быть на том месте!

Bigalex писал(а) : В сети сталкивался с описанием (не знаю, на сколько можно верить) в 20хх годах останавливалась в этом месте тур.группа, не зимой. Описали что туман внезапно опустился и появилось какое-то гнетущее чувство, ночью. Утром спустились буквально на 100 м. и солнце, птички поют...

Ну дык... Геопатогенная зона же. Не зря ту высоту манси "горой мертвецов" обозвали. Тоже, по идее, нельзя сей факт со счетов сбрасывать.

Семен СССР писал : Даже если предположить желание создать видимость смерти по стихийным причинам-зачем давать возможность людям из группы Дятлова накарябать на чем-нибудь что-то типа "Нас убили КГБ\ЦРУ\Зеки\Манси и т.п" (т.п- не тупые пилотки)? Именно в этом то и не сходится версия про спецслужбы и зеков.

1. Не-не, зеки сразу "пролетают", про них и не думала: они бы выгребли все ценности, и спирт в первую очередь. А ценности и спирт остались.
2. Хм... Ракитин как раз, если не ошибаюсь, и напирает на то, что трупы обыскивали и выгребли все, на чем могли бы быть накорябаны предсмертные записки. И фотоаппарат как минимум один тоже забрали.
В принципе, с версией смерти в результате испытаний некоего загадочного оружие этот факт тоже можно увязать. Около трупов сперва побывали "особо компетентные" люди. Забрали все, что могло навести рядовых граждан на ненужные мысли, замели следы - и только потом была дана отмашка пустить группу поисковиков.

Про то, что высота находилась не по маршруту группы, - интересно. Только я че-т упустила из виду этот момент... Когда читала, поняла так, что как раз должны были они там останавливаться. Где вам попалась инфа, что не должны были?

Семен СССР писал : И второй вопрос-кто справил нужду?

Хороший вопрос. Большую или малую?
Может йети???

Даже гений сыска Шерлок не смог бы прояснить причины гибели туристов, даже не побывав на месте преступления.

А тут целая группа экспертов образовалась, способных сделать истинные выводы по интернету.

Ну так давайте организуем выезд группы экспертов с ОФа. Авд вон уже написал, что хотел бы туда прокатиться, я тоже за...
Желающих будет достаточно, думаю.

СанькаО писала :
Про то, что высота находилась не по маршруту группы, - интересно. Только я че-т упустила из виду этот момент... Когда читала, поняла так, что как раз должны были они там останавливаться. Где вам попалась инфа, что не должны были?

Попадалась тут: [внешняя ссылка]
Очень интересная и правдоподобная идея там описывается (Заметьте, не пишу, что единственно верная), что группа погибла около 6-го февраля в районе горы Ототен на юго-западном, если не ошибаюсь, склоне. Именно там пролегал их маршрут, именно этот участок маршрута поисковики не обследовали, именно на этом участке маршрута, по словам участников другой группы, покорившей другую гору в дневном переходе от группы Дятлова, ночью примерно 4-го, 6-го февраля стреляли из сигнальной ракетницы.
В результате чего можно предположить, что группа Игоря Дятлова случайно попала под огонь какого-то испытываемого оружия и, дабы не наводить поисковиков и всеобщее внимание на этот "Полигон" и была инсценирована эта спасательно-поисковая операция.
Кстати, со слов Манси, они находили в лесу бетонную дорогу, ведущую к горе Отортен. И по словам моего знакомого (Вместе работали), служившего в 80-е в Грузии, они подвозили на Уралах ядерные БЧ по бетонке к горе, в ней, вместе с дерном, открывался въезд, выходили офицеры КГБ, садились за руль а бойцы шли на другую сторону горы и через некоторое время получали пустые машины опять-же из открывающихся врат, но уже с другой стороны. Возможно, что и здесь было построено что-то подобное.

Вот слова Аксельрода, сказанные много позже событий поисково-спасательной операции:
"Дело в том что в 59-м году, ну, совершенно определенно испытывалась какая-то новая модель оружия: ракета, конечно. Ее видели по-разному: видели шар, который скользил по небу, из него какая-то звездочка выскакивала. То, что мы видели с женой в день весны УПИ 59-го года, это вот было некое пульсирующее кольцо, которое летело по небу, так эта штука там была 2 февраля. Нет, не так. 2 февраля эта штука там летела. Моя жена в то время студентка факультета журналистики была на практике в Нижнем Тагиле, и мы оба прекрасно помним, как в "Тагильском рабочем" была информация, что кто-то на Высокогорском железном руднике утром вышел, может, по нужде там или как и описал необычное явление природы. По небу летела вот эта самая штука. Цензора сняли. Это было 2 февраля. И вот эти два совпадения: момент гибели ребят и то, что вот эта штука там летала, они в общем-то позволяют говорить о связи этих двух событий. Но какая это могла быть связь или как она могла быть реализована? Говорить, что это была высокоточная ракета с лазерным наведением, как это есть сегодня, это смешно. А вот говорить о том, что в ту зону залетела какая-то ракета и какая-то ее часть отделилаь и упала в эту долину и вызвало легкое сотрясение почвы или тяжелое сотрясение почвы, об этом вполне говорить можно".
Ну, или вот это, воспоминания про место поисков: "Там постоянно дежурили какие-то группы, и 31 марта одна из групп была свидетелем того, как туда прилетела ракета - не в эту долину, а в эту зону, - где-то пролетела ракета рано утром, ее очень многие видели ребята, т.е. это уже было время подъема, ну, и, кроме радиограммы... больше ничего сделать не могли, а смысл радиограммы был такой: "Неужели вам мало 9 трупов, вам надо еще?"
Какговорится-есть над чем подумать...

Семен СССР писал : А уж палатку-то обязательно заметил бы, если б она стояла или лежала. Но не заметил! Какой же напрашивается вывод? Вывод единственный: палатки днём 24 февраля не было!

может когда пролетали другой пилот ему делал минет и он в экстазе не заметил.
Может пилот прохалявил малость или с бодуна))

Недавно искал ключи. Все перерыл, даже нашел старую маленькую пуговицу, а ключей нет. Делаем вывод. Ключей не было (ключи нашел, лежали на столе)

короче, мог сыграть обычный человеческий фактор. вдруг пилот перед вылетом всю ночь трахал жену и концентрация его была не на все сто.
И вообще, вроде как сперва палатку нашли, а потом тела. Вертолет какой то)

Пипелац писал(а) :
Да в том то и дело что твои 'специалисты' предпочитают не заниматься реконструкцией, а говорят лишь общими словами, а на всякие вопросы по ходу, на всякие мелочи - куй забивают, иль высмеивают их задававшего.

Почему ты так решил. Они тоже реконструируют и подробно все объясняют. Откуда радиация, цвет кожи, положение тел, травмы, следы, почему хоронили в закрытых гробах и другое. Но вы повторно поднимаете темы, а развернутые логичные ответы вас не устраивают)) Надо же, как все оказывается просто))) Надо усложнить.
А вопросы, почему сапог лежал, а не стоял, почему ледоруб был воткнут. Мне кажется эти вопросы к делу никак не относятся. Естественные же вещи для человека.

Ну давай попробуем ответить на твои вопросы!

Пипелац писал(а) : А то что они спать легли не затопив печку

Печку собирал сам дятлов с отцом. Печка была подвесная. Крепилась она таким образом. Печка подвешивалась на тросовых растяжках между крайними стойками, чтобы крыша палатки не соприкасалась с печкой, были дополнительные оттяжки, которые в безлесье крепились через дополнительные стойки.
Судя по метеорологическим сводкам, тем днем резко поменялась погода (холодный фронт) и палатку пришлось ставить по штормовому, чтобы ее не снесло ветром. В палатку по штормовой установки нет возможности установить дятловскую печку.

Цитата :свалив всю обувь в кучу

это чья то фантазия) в деле об этом ничего не сказано. Выстроганная лыжная палка из той же песни)))

Цитата :и на голодный желудок

В палатке нашли шкурки от корейки. значит наверное все таки поели)).

Цитата : При этом половина, те кто оказался самыми травмироваными, еще и не переоделись к ночёвке.

Откуда ты знаешь кто как был одет в палатке во время того как их засыпало. Они могли у кедра переодеться 10 раз) Раздеть себя, одеть товарища. Девушке в платье курточку никогда не давал что ли)))

Вот почитай внимательно. Где вопросы?
Лавина – сильная «сущность», она оставила много следов. Их увидеть несложно, если отбросить заблуждения. Первые следы увидел М.А.Аксельрод (напомню, кореш дятловцев участвующий в поиске) по состоянию снега на палатке (факт 1). Он заметил, что внутри палатки снега немного, и что по всем признакам палатку придавило снегом до того, когда дятловцы ее оставили. В противном случае палатка была бы просто «растерзана» ветром, который разметал бы вещи и сильно занес палатку изнутри снегом. Все это не произошло: палатку придавило до того, как ее покинули.

По протоколу Слобцова: «…На палатке на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установило следствие, принадлежал Дятлову. Непонятно было то, что под фонарем был снег 5- 10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил, то зажегся свет…»

Значит, в момент выхода дятловцев из палатки она была засыпана снегом, хотя ее и резали и рвали. Ведь снег на палатке обнаружен под фонарем (факт 2), причем снег под фонарем не сдуло ветром, как вокруг следов дятловцев. В момент аварии снега на палатке было больше, поскольку потом свежий снег сдул ветер, а остаток уплотнился в 2-3 раза до этих «5-10 см». На фото раскопа палатки видны плотные комки снега, а не мягкий «свежак», сдуваемый ветром.

Куртка (факт 3), вдавленная в разрыв палатки со стороны склона, - признак борьбы внутри палатки, в стесненных условиях. Снег изнутри палатки выдавливали силой, отвоевывая пространство. Куртками дятловцы накрывались поверх одеял, а ватники клали под себя. Одну из верхних курток вдавили, когда навалился снег (по всем признакам, - меховую куртку Дятлова). А удержаться в разрыве палатки и в склоне куртка могла только в условиях, когда палатку придавило снегом. В обычной же обстановке никому не пришло бы и в голову вдавливать куртку в склон с разрывом палатки. Скомканные, смерзшиеся одеяла в палатке – тоже признаки борьбы в стесненных условиях.

Разрезы, разрывы и трещины палатки (факт 4)– тоже факты в пользу снежного обвала. Как следовало из опыта других аварий (см. ниже), - разрез и разрыв палатки, - обычная вынужденная мера в условиях, когда палатка придавлена снегом. Особенно когда надо извлечь травмированных товарищей. Трещина крыши вдоль задней кромки - прямое следствие схода обвала и действий в стесненных условиях под завалом. Если палатка не придавлена снаружи, в экстренных случаях ее крышу прорывают и руками, и головой, - так обычно вырываются из палатки в случае пожара, при вспышке примуса и возгорании топлива. Но при навале снега разорвать палатку изнутри очень сложно, и разрез палатки является вынужденной мерой, чтобы ее разорвать и срочно выйти наружу.

Сломаная в двух местах лыжная палка – стойка палатки и оборванные растяжки с ее северной стороны (факт 5). Для слома бамбуковой лыжной палки в двух местах требуется мощный удар нагрузкой, распределенной по площади ткани палатки. Сильному человеку, даже при большом желании, очень непросто сломать палку руками в двух местах. Ветер так сломать палку не мог. Слом, скорее всего, имел место по схеме двух-опорной балки, изображенной на рисунке. Он мог произойти одновременно в двух местах, или последовательными сломами сначала в одном, потом в другом сечении, где возникли максимальные изгибающие моменты. Причем сломать палку мог не только обвал, но и дятловцы, если она им мешала извлечь пострадавших, мешала откинуть ткань палатки и снег. Хрупкие, ровные сломы бамбука на морозе поисковики ошибочно приняли за «разрезы» палки.

Слом лыжной палки в точках B и D по двух опорной схеме с опорами А и В (Q – распределенная по площади, а q – погонная нагрузка на единицу длины)

Задняя оттяжка от конька палатки была сорвана, - ее на палатке не оказалось (по акту экспертизы). Масленников показал (стр. 70 дела): «…Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся вторая половина палатки оказалась завалена снегом…». Ясно, что часть оттяжек палатки сзади и со стороны склона обвал сорвал, а часть их обвал не сорвал, а сдвинул. К сожалению, поисковики здесь четко не отметили положение оттяжек и державших их лыжных палок, - эти улики могли много сказать и о наличии, и о характере обвала снега.

Зона разрыхления снега (факт 6) в средней части палатки, и обнажения из размочаленной ветром ткани возникли не случайно. Они возникли в месте разрывов, из которых дятловцы выходили наружу, вытаскивали пострадавших и вещи. Ветер сдул часть разрыхленного снега, и ткань палатки обнажилась, - в этих местах ее края разлохматило ветром. Снег в зоне палатки был разрыхлен и в результате действий дятловцев, и в результате схода обвала. Поэтому и следы в зоне палатки не сохранились, - ветер, как утюг, разгладил и неровности, и следы. Ниже палатки следы сохранились в виде застругов, - структура снега там была другой. Там сохранился твердый наст со слоем свежего снега, - на насте отпечатались следы, сохранившиеся в виде застругов из уплотненного снега. У палатки наст был исходно разрушен, - следы не сохранились.

Лыжа-стойка (факт 7): перемещенная, стоящая явно не на своем месте высокая боковая стойка палатки со стороны склона и ее оборванные оттяжки, - тоже доказательство схода снежного обвала. Она упала на палатку, ее подняли и воткнули у палатки в качестве вешки (по словам Шаравина, у входа, а по фото – за задней стенкой палатки). Сама эта стойка переместиться на новое место не могла, а стояла она до и после обвала не на пути из палатки через разрывы, - сбить ее случайно с ее места не могли.

Устоявшая лыжная палка-стойка (факт 8) у входа палатки с ослабевшими боковыми оттяжками явно удерживалась только тканью палатки, прижатой снегом. Без снега ветер ее бы быстро завалил, расшатав оттяжки. По состоянию снега у палатки и следов ясно, что ни одного сильного снегопада до прихода спасателей не было. Иначе от следов ниже палатки не осталось бы ничего. Палатку придавил снег обвала, а не снегопад.

Тяжелые травмы дятловцев (факт 9), - все компрессионного типа без внешних повреждений, - это явные признаки обвала крупной массы снега с небольшой скоростью. Других обоснованных причин таких травм нет.

Легкие травмы дятловцев (факт 10) - многочисленные на открытых частях головы и лица – признаки удара снежной массы и борьбы внутри и вне палатки, когда она была придавлена снегом. Отдельные повреждения кожи лица могли возникнуть от падения на склоне (что в походах случается редко) и от растирания кожи на морозе. А также вследствие борьбы вне палатки на «частоколе» из лыжных палок и из-за переноски раненого Тибо-Бриньоля с подхватом рук на плечи.

Наличие «снежной доски», и ее глубокой подрезки (факт 11) в месте установки палатки по последним снимкам и по состоянию уплотненного снега на месте аварии, - признак и лавинной опасности, и схода обвала, поскольку никакого метрового «уступа» выше палатки спасатели не обнаружили.

Вот еще добавлю. Показания аксельрода, кто как спал обычно. Напомню, что он с этими ребятами ни один раз ходил в походы.
Самые сильные и бывалые Дятлов и Золотарев ложатся, как всегда, с краев, в наиболее холодных и некомфортных местах. Дятлов в дальнем конце четырехметровой палатки, Золотарев у входа. Думаю, рядом с Золотаревым лежала Люда Дубинина, дальше Коля Тибо-Бриньоль, Рустик Слободин. Кто был в центре и дальше, не знаю, но четверо ребят у входа, по-моему, лежали именно так. Все уснули.
Что мы видим? Самые тяжелые травмы получили Дубинина, золоторев, тибо-Бриньоль и слободин. Они обычно ложились в таком порядке. Просто в этот раз поменялись с дятловым. Дятлов, руководитель группы, ложится у входа (самое холодное место палатки у края и прикрытого полотняными пологами и курткой входа). Подтверждение: куртка с документами Дятлова, висящая у входа по показаниям Слобцова. Совпадение?))

Цитата :
И по словам моего знакомого (Вместе работали), служившего в 80-е в Грузии, они подвозили на Уралах ядерные БЧ по бетонке к горе, в ней, вместе с дерном, открывался въезд, выходили офицеры КГБ, садились за руль а бойцы шли на другую сторону горы и через некоторое время получали пустые машины опять-же из открывающихся врат, но уже с другой сторон

Ну вот здесь ты загнул, либо ты,либо твой знакомый. Давай не будем конкретно акцентировать где и по чему! Просто проедем.

А в истории с перевалом Дятлова, сколько бы ни рисовал каляки-маляки Клюква, явно след от стихии перебивает человеческий фактор!

avd173791 писал : А в истории с перевалом Дятлова, сколько бы ни рисовал каляки-маляки Клюква, явно след от стихии перебивает человеческий фактор!

Объясни тогда самое простое. Кто и как мог нанести столь специфические сдавливающие травмы? Если человек то как и чем? простой вопрос же!
Если лавинная версия логично все объясняет, есть конечно вопросы, но логика в этой версии проста, а вот версия человеческого фактора, никто не может нормально выстроить логическую цепочку этой версии)

qewqza87 писал : Объясни тогда самое простое.

ну первое: маршрут был согласован(и самое главное зарегистрирован как туристический), район Ортагон не закрыт - поэтому никакой военной (оружейной версии) там просто нет.
второе: подписки о неразглашении это как раз на перемещение тел (другого тут нет)
ну третье: версия со спец спецслужбами в этой связи наиболее актуальная.

версия что дятловцев раскрыли враги - верная.
Да и не дятлов там был главный. вот тут ищите!