Турагентство Азимут СПБ. Будьте бдительны 

Вы простите кто ?
Решили подкинуть г.... на вентилятор?
Оставьте при себе Ваши '' умозаключения''

nikeo писал(а) :
То что кидалово всем понятно, поэтому и пришел азимут в край непуганых идиотов - Омск.

От куда у Вас такая информация? Кому Всем ?
Отдохнувшие туристы так не считают
По поводу отзывов: Для Вас специально буду теперь выкладывать их по мере появления. Или скажете все фальшивые?

а чем плох таймшер? другое дело, антон с командой не в состоянии все преподнести и объяснить народу. не продавцы, видимо...

Mariya Mirabella писала : а чем плох таймшер? другое дело, антон с командой не в состоянии все преподнести и объяснить народу. не продавцы, видимо...

Мы к таймшеру отношения не имеем.
Чем он плох или хорош обсуждать тут не стоит.
преподносить народу на форумах тяжело впринципе.

........узнав через средства массовой информации о туроператоре ООО «Азимут СПБ», решил реализовать свое право гражданина Российской Федерации на отдых.
Имея намерение заказать и использовать туристский продукт, я вместе с супругой обратился в офис филиала ООО «Азимут СПБ», расположенный в городе Липецке.
В соответствии с предложением рекламной акции в офисе филиала туроператора менеджером мне был продемонстрирован список зарубежных курортов, в которые возможен выезд на отдых.
По условиям предложения я имел возможность внести 100 % суммы в качестве предоплаты и в течение 60 месяцев с момента полной оплаты использовать 6 недель отдыха в любом отеле из ранее представленного списка. Для реализации туристского продукта, осуществляемого данным туроператором, я внес предоплату 100 тысяч рублей на счет ООО «Азимут СПБ», и со мной как заказчиком услуги был заключен договор поручения № 13042/07092012/61АLI от 07.09.2012г.
Согласно условиям данного договора ООО «Азимут СПБ» уже как поверенный на основании доверенности брало на себя обязательство заключить договор об оказании обещанных мне туристических услуг с компанией БГ Холидей Корп, зарегистрированной на Британских Вирджинских Островах. Подписывая данный договор, я был уверен в добросовестности туроператора - ООО «Азимут СПБ», и фактически имел намерение заключить договор на оказание туристических услуг в соответствии с нормами «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452.
В этот же день 07.09.2012г. мне был выдан договор № BG13042/07092012/61АLI, который был якобы заключен с компанией БГ Холидей Корп на условиях, указанных в поручении.
Прошу обратить внимание суда на то, что никаких полномочий в доверенности по определению поверенным самостоятельно норм права, которое подлежит применению к правам и обязанностям по этому договору я не давал. То есть я никаким образом не планировал при заключении договора на туристическое обслуживание с иностранным юридическим лицом, лишиться обычных гарантий, предоставляемых мне законодательством РФ и, в частности, «Законом о защите прав потребителей».
В ноябре 2012 года я со своей супругой обратился в офис Липецкого филиала туроператора ООО «Азимут СПБ» и предложил предоставить мне услугу, оплаченную ранее (поездку на отдых в отель из списка приложения к договору), однако мне было отказано без сообщения причин отказа. При этом никакого подтверждения бронирования (резирвирования) курортной жилой площади мне туроператором представлено не было - ни в момент подачи заявки, ни позже в момент отказа. После этого я и моя супруга решили отказаться от договора поручения и договора об оказании услуг и 09.01.2013 г. я письменно подал об этом заявление менеджеру филиала ООО «Азимут СПБ». ООО «Азимут СПБ» от возврата полученных денег отказалось в полном объеме, сославшись на полное выполнение ими своих договорных обязательств.
Таким образом, добровольно ни услуг, ни денег от ООО «Азимут СПБ», я не получил, а потому вынужден обратится в суд за защитой своих нарушенных прав и компенсации убытков.

Считаю, что договор поручения № 13042/07092012/61АLI от 07.09.2012г. исполнен поверенным ненадлежащим образом, что влечет возврат всего полученного стороной по сделке.
Правовые основания данного утверждения следующие.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
В силу ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.
Существенным условием договора поручения является его предмет - определенные договором конкретные действия, которые поверенный должен совершить от имени и за счет доверителя.
Согласно п. 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.
Из содержания договора поручения заключенного истцом с ООО «Азимут СПБ» (п.1.1. документа) следует, что Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязанность заключить от имени и за счет Доверителя договор с Компанией БГ Холидей Корп договор на резервирование пользования курортной жилой площадью сроком на 6 недель на курортах указанных в Приложении №1 к договору, а также перечислять денежные средства по этому договору, а Доверитель обязуется выплатить вознаграждение за совершение указанных действий поверенному.
Таким образом, конечным итогом деятельности Поверенного с учетом предмета и цели договора поручения должно было стать заключение договора о реализации потребителю туристического продукта, сформированного иностранным юридическим лицом.
Согласно общим нормам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако статья 422 ГК РФ допускает исключения, констатируя, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .
В Российской Федерации все договоры на туристическое обслуживание граждан должны соответствовать нормам Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации
от 18 июля 2007 г. N 452, а так же Закону «О защите прав потребителей».
Однако п.6.1. договора, заключенного от моего имени Поверенным ООО «Азимут СПБ» с иностранным юридическим лицом – «Компанией БГ Холидей Корп», лишает меня необходимых гарантий в защите моих прав как потребителя услуги, поскольку обязывает меня в случае договорного спора о правах и обязанностях использовать нормы права Британских Виргинских островов.
Это условие напрямую противоречит правилам главы 68 ГК РФ (ст. 1212 ГК), поскольку «выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
1) заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, или реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора;
2) контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране»;
При этом положения ст. 1212 имеют преимущество по отношению к нормам, закрепленным в ст. ст. 1210 - 1211 ГК. Пунктом 1 ст. 1212 следует руководствоваться при наличии соглашения сторон о выборе права.
Следовательно, императивные нормы законодательства страны места жительства потребителя (Российская Федерация) обладают преимуществом не только по отношению к условиям договора, но и относительно права, которое могло бы применяться к договору в силу норм ст. 1211 ГК.
Согласно диспозиции ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом
Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором (ст. 4.1, Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ).
В силу императивных норм ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:
размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;
информации о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;
условия изменения и расторжения договора;
сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;
сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии».
С учетом приведенных выше обязательных норм законодательства РФ и положений ст. 1212 ГК РФ приходим к выводу, что текст договора № BG13042/07092012/61АLI от 07.09.2012 г. не содержат существенных условий, в отношении которых у сторон по сделке должно быть достигнуто соглашение а, следовательно, данный договор не является заключенным.
Соответственно цель договора поручения Поверенным не достигнута, поскольку незаключенная сделка не влечет для сторон никаких юридических последствий.
Далее Истец письменно заявил об одностороннем отказе от договора поручения.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.3 ст. 450 ГК РФ).
При расторжении договоров действует общее правило, в силу которого стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора (п. 4 ст. 453 ГК РФ).
Из данного правила судебной практикой установлено важное исключение: это положение не исключает возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученное до расторжения договора предоставление, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
По своей правовой природе возврат предоставленного есть самостоятельный способ защиты прав в виде восстановления нарушенного положения сторон. Это мера защиты, а не мера ответственности в отличие от убытков
Итак, поскольку договор на оказание туристических услуг не был заключен, а оплата за его заключение вносилась на счет ответчика, данную сумму, в полной мере можно квалифицировать как неосновательное обогащение.
Таким образом, с момента получения требования истца о возврате оплаты договор поручения считается прекращенным и у ответчика отсутствуют предусмотренные законом или сделкой основания для удержания денежных средств истца в размере вознаграждения Поверенного.
Основная часть суммы в размере 75 000 руб. так же подлежит истребованию от ООО «Азимут СПБ», поскольку вследствие недобросовестных действий, совершенных Поверенным, денежные средства доверителя перечислены по незаключенной сделке иностранному контрагенту. По существу данная сумма образует для истца убытки в форме реального ущерба как утрата его имущества.
Основополагающий принцип необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ) требует признания одним из оснований возложения обязанности возместить убытки причинной связи не между нарушением договора и возникновением ущерба, а между нарушением договора и бесплодностью (убыточностью) расходов, понесенных поверенным в ходе заключения договора, условия которого не соответствуют императивным нормам законодательства Российской Федерации.
ООО «Азимут СПБ» как сторона в обязательстве должен нести ответственность за убытки доверителя вследствие неправомерного распоряжения его денежными средствами.
В соответствии со ст. 393ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Кроме того, «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права» (ст. 10 ГК РФ).
Саму «правовую конструкцию» примененную ООО «Азимут СПБ» и «БГ Холидей Корп» при заключении договора поручения и туристических услуг с истцом можно в полной мере считать злоупотребление правом или действиями в обход права.


На основании изложенного,

ПРОШУ:

1. Взыскать с ООО «Азимут СПБ» в мою пользу сумму оплаты по договору поручения № 13042/07092012/61АLI от 07.09.2012г. в размере 100 000 рублей;
2. Взыскать в мою пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Спасибо за развернутый комментарий .
Уважаемый Город 48, этот форум посвящен Омскому филиалу.

"В ноябре 2012 года я со своей супругой обратился в офис Липецкого филиала туроператора ООО «Азимут СПБ» и предложил предоставить мне услугу, оплаченную ранее (поездку на отдых в отель из списка приложения к договору), однако мне было отказано без сообщения причин отказа"


И Омскому филиалу не очень хочется отвечать за ошибки менеджера из Липецка, который Вас бронировать отказался.

У нас все летают без проблем и проволочек.

Появляется судебная практика по Азимуту в городе Омске (районные суды). По мировым судам пока информацию не уточнял.
В октябрьском районном суде г. Омска 28.03.2013 потребитель выиграл процесс у Азимут СПБ.
Были наложены обеспечительные меры на расчетный счет Азимут СПБ.

05.04.2013 состоится мое заседание в Куйбышевском районном суде.
Есть большая вероятность, что будет представитель Роспотребнадзора на заседании.

Деньги бы еще по требованию потребителя возвращали в полном объеме и своевременно, никто бы с вами не судился.

Мы в любом случае имеем расходы
Компенсировать из своего кармана?

зфмдшл500 писал : Деньги бы еще по требованию потребителя возвращали в полном объеме и своевременно, никто бы с вами не судился.

Подскажите , где договора расторгаются по Вашей схеме?
Даже билет на поезд за полную цену не сдать обратно
Не говоря уже об услугах юристов

Через три дня после заключения договора, вы никаких расходов понести не могли, не надо рассказывать....!!!! Изучая судебную практику по РФ, ни один ваш филиал не смог доказать в суде, что понес затраты. Вы я думаю не исключение. Т.к. ваши взаимоотношения с потребителем регулируются законом о защите прав потребителей вы ОБЯЗАНЫ по требованию потребителя не позднее чем через 10 дней вернуть деньги обратно!!! Ну никак не три месяца как на данный момент вы делаете.

По факту, какие расходы вы понесли за три дня на 30 тысяч рублей?! Только не голословно, что бронирование стоит таких денег и подобная чепуха.

зфмдшл500 писал :

По факту, какие расходы вы понесли за три дня на 30 тысяч рублей?! Только не голословно, что бронирование стоит таких денег и подобная чепуха.

По факту Вам ( родителям,клиентам ) звонили на следующий день после заключения договора. Ответ был - всё нормально мы не передумали . И потом без предупреждения, пришёл курьер и принёс заявление на расторжение
Можно было многое решить

Так же по факту- если юрист берётся за какое нибудь дело - берет предоплату. И в случае последующего отказа клиента- предоплату не возвращает

Или не так?

зфмдшл500 писал : Ну никак не три месяца как на данный момент вы делаете.

И кстати неоспоримую сумму Вам вернули
"Не надо рассказывать"

Так вы мне расскажите/покажите какие расходы вы понесли за три дня?! В рублях и на что?! Очень интересно. Может и правда, зря я на вас так ополчился )))

Пришел не курьер, а я лично. Решить без суда вопрос никто не предлагал.

Цитировать статьи закона о защите прав потребителей не буду, но вкратце. Если человек мне предъявил требования расторгнуть договор через три дня об оказании юр. услуг и к этому времени я исковое заявление в полном объеме не изготовил, то разумеется деньги вернул бы в полном объеме в течение 10 дней. Так вообще-то поступает любой человек или любая организация, которая дорожит своей репутацией. Судя по всему вам этого не понять, т.к. цели у вас иные.