Новая русская математика 

х*йню городите.
Учитель лох вместе с ее гуру математики - профессором (стопудово звание купила) Блошистой.

Вот такие ушлепки с их тупо-формалисткими придирками и убивают в детях интерес к обучению.

endi писал: дурковатый учитель отказывается от третьего варианта и наказывает ребенка тройкой за правильный ответ.
вот в чем загвоздка. поэтому на кол такого учителя

Энди, браво! Именно это я и хочу сказать!
И нах*й всяких псевдопрофессоров Блошистых из школ гнать нужно!

endi писал :
но я все равно не понимаю, как можно начинать обучение с отрицания базовых основ алгебры.

ни кто их не отрицает, блин.
как писали выше умножение есть последовательное сложение, ищем итоговое количество молока 2+2+2+2+2+2+2+2+2 или по два литра 9 раз, или 2*9. Вот физический смысл вычесления. Ребенок должен понимать на пальцах что он делает. Нас так же учили. потом, кажется, в 3-м классе нам уже рассказали про законы умножения и сказали что в принципе без разницы для итогового результата.

Или 9 раз по два литра

ШиршоFF писал : Или 9 раз по два литра

нет.
из выражения следует что мы 2 складываем 9 раз, или 2*9. И это логично.

Пипелац писал(а) : 2+2+2+2+2+2+2+2+2 или по два литра 9 раз, или 2*9.

или 9 раз по 2 литра или 9*2
все три решения равноценны, а дурковатый учитель отказывается от третьего варианта и наказывает ребенка тройкой за правильный ответ.
вот в чем загвоздка. поэтому на кол такого учителя

9 раз по 2 литра или 2 литра 9 раз.... Капец.... Похоже я 5-ку в школе тоже ни за что получила) Допускаю, что спустя 20 с лишним лет я уже не помню начальные классы, но хм... убей не помню, чтобы возникали вопросы, что на что множить... Скляроззз, однако((((

В прошлом году заглянула в учебник истории моего ребёнка и выяснила. что "славяне славились своим гостеприимством и для того,чтобы накормить гостя не стыдно было даже украсть у соседа"! Т.е почти открытым текстом, что древние славяне были аморальные типы: уголовники ,воры и гопники!!! Чего-то по своим учебникам я такого не помню.О чём это может говорить:или у меня с памятью плохо или нашим детям прививают чувство неполноценности( ну а что-славяне всегда ворами были). И это при том, что( я точно не помню как звали этого иностранного путешественника,кто знает-напишите пожалуйста),короче данный путешественник был поражён тем, что у славян двери на замки не закрываются и дорогие украшения просто лежат в какой-нибудь посудине(кажется кувшине), а так же, что у капждого была отдельная изба для приёма пищи и там на столе стояли всегда всякие разные блюда,чтобы в любое время можно было покушать.Кажется смысл его записок я не сильно переврала

endi писал : и наказывает ребенка тройкой за правильный ответ.

ты не понимаешь, правильный ответ не столько в цифре, сколько в порядке вычисления.
и порядок выводится из записи последовательного сложения. Т.е. мы складываем по два 9 раз.

вообще я в 9-м классе на курсах узнал как решать систему уравнений с помощью матрицы. В обычной школе мне не зачли пример, хотя я и решил верно. Т.е всему своё время и не надо никого на кол. К тому же как уже говорилось, споры по какой методике учить умножению идут до сих пор.

2к/ч * 9ч = 10к

Оксана13 писала : чтобы накормить гостя не стыдно было даже украсть у соседа"! Т.е почти открытым текстом, что древние славяне были аморальные типы: уголовники ,воры и гопники!!!

А что не сходится?, теперь-то понятно, откуда у нас эта беда. Ничего не поделаешь.

туннель писал(а) : (как рассуждают мамы с папами см. посты выше).

и ниже.
Нас не возмущает, когда мы узнаем, что хирург в начале операции делает пациенту разрез. С одной стороны он ухудшает состояние больного, нарушает принцип «не навреди», с другой стороны мы знаем, что это вынужденная, «временная» мера и дальше все будет хорошо. В данном случае, здесь на ОФ начинают судить о методике преподавания математики нач.классов всего лишь по одной стр.184, («по одному разрезу») не видя дальнейших страниц этой методики.
Ведь хорошо видно, что на странице 184 отрабатывается с учениками метод последовательного сложения для решения задач. Дальше, очевидно, ученики должны узнать про таблицу умножения (ну без этого никак), а чтобы ее всю не учить и про коммутативность умножения, что позволит сократить ее заучивание вдвое. То есть, вся полемика идет о том, что будет изложено в 185 и последующих страницах.
Другой момент, как это изложено на стр.184. Скажу прямо – топорно. Например, фраза «Число 2 обозначает куски сахара» должна быть «Число 2 обозначает количество кусков сахара в чашке». Про рекомендации «на что обращать внимание» - без слов.
Хороший учитель не обязан прямо следовать этому, а должен лишь проверять, что его «линия объяснения материала» соответствует общей методике и учит детей требуемым знаниям.
В детстве, я помню, в школе при объяснении данного материала очень коробило то, что учитель машинально, не задумываясь, в условиях, объяснениях математической задачи иногда произносил «два на пять» вместо «два умножить на пять». Про второе выражение было рассказано и понятно, а вот как понимать первое, - в строгой математике не было оговорено.
Наконец, до учителя дошло, что его из-за этой «мелочи» про умножение не понимают несколько учеников и оговорил свое отступление. И таких моментов в изложении материала хватает. Все зависит от конкретного учителя.

ABCOMSK писал(а) :Я помню, когда сдавал в десятом классе выпускной экзамен по алгебре, то за правильное решение получил оценку 4.
Я написал: Ответ: ***.
А надо было: Ответ: ***;
То что нужно было так писать никто не знал в классе, кроме сына учительницы. А экзамен был простенький, зарубили большинство за оформление.

добро пожаловать в клуб

Столкновение школ и подходов

тут ещё одна тема вспомнилась: