Новая русская математика
Создана: 20 Апреля 2013 Суб 23:08:34.
Раздел: "Информируем общественность. Пресс-релизы, СМИ, слухи"
Сообщений в теме: 276, просмотров: 45685
-
Пару дней назад я наткнулась в фейсбуке на картинку про покупателей и литры молока. Вот эту:
Я решила, что это первоапрельская шутка такая. Что учительница идиотка. Однако, оказывается - это у нас теперь новая генеральная линия партии.
Есть такая женщина, Анна Витальевна Белошистая. В Лабиринте - 94 книжки ее авторства. На Озоне - 108. Это просто первые две ссылки в Яндексе. Книжки - от "развивающей литературы" для дошкольников и их родителей до методичек к учебникам по математике и "тренажеров для решения задач". То есть - это литература, официально допущенная в школах. По ней учится началка, ага. Я пнриду домой - проверю все учебники и рабочие тетради у обоих детей.
Так вот, госпожа Белошистая уверена, что множители в решении задачи должны стоять одним-единственным правильным способом. Если их поменять местами - все неверно, все.
[внешняя ссылка]
Фотография, выложенная в социальных сетях, взорвала Интернет. Оказывается, теперь в младшей школе за перестановку местами двух множителей, что правилами математики разрешено, вместо пятерки ставят тройку! Более того, перестановка местами двух чисел - это ошибка, о чем прямо написано в методичке для учителей!
- Дурь! - возмутились пользователи Сети и закидали автора учебника, профессора кафедры дошкольного и начального образования Мурманского государственного гуманитарного университета, автора почти сотни учебников Анну Белошистую, гневными письмами.
Я дозвонился автору учебника.
- Я не хочу отвечать на эти обвинения безграмотных людей! - попыталась отшить меня профессор Белошистая. - Я - автор учебников № 1 в России, а кто-то из них решил, что они лучше меня знают, как учить математике! А эта с... под разными именами пишет везде в Интернете...
[внешняя ссылка] -
просто Паха писал :кстати, про другой принцип сахара в чашках. дети мешок конфет как делить будут? вероятно возьмут по одной, потом ещё раз по одной и т.д. отсюда рисуется картина с двумя кусочками сахара в пяти кружках как взять по одному в пять кружек и так два раза?
Именно! -
Прочитав про то, что в зависимости от того, как стоят множители, у горе-профессора получаются то кусочки, то кружки, пришёл в неизбывное уныние. Ибо представил, что будет, когда выученные по таким вот учебникам несчастные школяры перейдут к изучению физики. Умножив амперы на вольты, они получат ватты, после чего с интересом поменяют множители местами, и, умножая вольты на амперы, будут ожидать на выходе не менее, как паскали или же омы. Однако - о ужас! - получат снова всё те же ватты.
И вот тут неокрепшую детскую психику накроет разрыв шаблона... -
Snarkenshtein писал : ... Ибо представил, что будет, когда выученные по таким вот учебникам несчастные школяры перейдут к изучению физики. Умножив амперы на вольты, они получат ватты, после чего с интересом поменяют множители местами, и, умножая вольты на амперы, будут ожидать на выходе не менее, как паскали или же омы. Однако - о ужас! - получат снова всё те же ватты.
ну как бы есть доказательства и объяснения всем формулам, зависимости, что из чего получается, не? -
тишка лютый писал :ну как бы есть доказательства и объяснения всем формулам, зависимости, что из чего получается, не?
Мозг школьника, привыкший к тому, что
2 раза * 3 чашки = 6 чашек
3 чашки * 2 раза = хрень непонятная и так нельзя
эти объяснения воспримет с трудом, ибо они противоречат всему тому, чему его учили до этого...
И уж особенно мне нравится объяснение этой дуры про чашки и кусочки сахара. Значит 2 кусочка умножить на 5 чашек - получаем 10 кусочков, и это благословенно. А если наоборот, 5 чашек умножить на 2 кусочка, то получаем 10... чего? ЧАШЕК? Она ведь так и сказала??
Это трындец, дамы и господа... -
Teruro писал : Не могу. Во мне 9 лет, которые я отдал образованию, бурлят.
Если рассматривать данный момент так, как это изложено на стр.184, то Вы правы. Но в том то и дело, что на этой странице «методисты» забыли написать «куски сахара в чашке», а написали «куски сахара», как в условии задачи. Именно из-за этого и может возникнуть мысль разделить их по одному.
Другой методический момент здесь не описан, но обязан предполагаться, в том, что решения любых математических задач школьниками начальных классов должны начинаться с разбора конечного вопроса задачи, о чем в нем идет речь, а дальше искать соответствующие ассоциации в самой задаче. Для данного случая, в вопросе задачи речь идет о кусках сахара в чашках. И это логично выводит, что это и будет множимым в решении задачи. -
туннель писал(а) :Но в том то и дело, что на этой странице «методисты» забыли написать «куски сахара в чашке», а написали «куски сахара», как в условии задачи. Именно из-за этого и может возникнуть мысль разделить их по одному.
С самого первого класса, главное, чему учат любого ученика - это решать ту задачу, которая написана в задании, а не ту, которую он себе придумал.
И даже если бы там было написано "куски сахара в чашках", это не ограничивало бы способ, которым эти куски сахара в этих чашках появились.
туннель писал(а) :Другой методический момент здесь не описан, но обязан предполагаться, в том, что решения любых математических задач школьниками начальных классов должны начинаться с разбора конечного вопроса задачи, о чем в нем идет речь, а дальше искать соответствующие ассоциации в самой задаче. Для данного случая, в вопросе задачи речь идет о кусках сахара в чашках. И это логично выводит, что это и будет множимым в решении задачи.
Знаете чем отличается Учитель от шкрабины? Тем, что он даёт ребёнку мыслить. Вы же предлагаете изначально отбросить все "неверные" модели решения задачи... Для чего? Чтобы ученик наткнулся на эту проблему дома, когда будет решать домашнее задание?
Вы вообще понимаете что предлагаемая методика калечит одарённых детей? Детей тупых, которые вообще ни одно решение сами представить не могут, эта методика конечно как-то худо-бедно развивает. А остальных она к чему приучает? Не думай - делай как все? -
я не понимаю несогласных, вы что учебник матеметики скурили, что ли?
всё правильно. меня в школе так и учили: то, что нужно получить, ставится в начале произведения.
приехал ты на заправку, купил 20 литров бензина по 30р. итого ты заплатил 30*20=600р, и такая запись единственно верная при ответе на вопрос "сколько денег получила кассирша за эту заправку?"
множимое, в данном случае- деньги, т.е. 30р, должно стоять впереди.
множитель- литры.
если впереди будет стоять 20ка, то в ответе будут литры, а не рубли потому что произведение есть кратное увеличение множимого на множитель.
чего тут непонятного-то?
если за числами ничего не стоит, просто игра в циферки, то тогда пофигу, как писать. но если есть привязка (рубли-литры), то порядок играет рояль. -
разве преподаватель не должен был правильно донести даже не то, что в чашках изначально было по два кусочка и не надо додумывать, как они там оказались? имхо он должен даже грамотно донести условие, где в чашке по два арбуза. или я слишком многое хочу?Teruro писал :
Именно!просто Паха писал ... :кстати, про другой принцип сахара в чашках. дети мешок конфет как делить будут? вероятно возьмут по одной, потом ещё раз по одной и т.д. отсюда рисуется картина с двумя кусочками сахара в пяти кружках как взять по одному в пять кружек и так два раза? -
вы безусловно образованный человек и, может, даже педагог. Но когда вы пытаетесь на данном этапе познания ребенка объяснить ему порядок дыхания, разложить по полкам работу всех органов, вы приводите не очень корректный пример - Чашек сколько? 5. Значит у нас 5 кусочков сахара. Сколько раз повторяли это действие? 2 раза. Значит правильная запись: 5*2.Teruro писал : Принцип разделения у них будет скорее всего по действиям. То есть "взяли кусочек сахара и положили в каждую чашку". Чашек сколько? 5. Значит у нас 5 кусочков сахара. Сколько раз повторяли это действие? 2 раза. Значит правильная запись: 5*2.
про чашки объяснили ему?
про сахар...кусочками?
теперь объясните что такое - РАЗ -
Не ну я не против чтобы 2*9 при обучении присутствовало первым как промежуточное логическое звено. Если бы не одно но. Жизнь человеческая коротка. Граница передового знания все время уходит вперед. Волей не волей придется пропускать при достижении этой границы целые логически построенные куски знания. А мадам професорша предлагает топтаться на каждой ступеньке. Почему ей лично это нужно это понятно-статьи, диссертации, учебники, а вот зачем это целым поколениям детей.
-
Justin писал :
приехал ты на заправку, купил 20 литров бензина по 30р. итого ты заплатил 30*20=600р, и такая запись единственно верная при ответе на вопрос "сколько денег получила кассирша за эту заправку?"
множимое, в данном случае- деньги, т.е. 30р, должно стоять впереди.
множитель- литры.
если впереди будет стоять 20ка, то в ответе будут литры,
20 л * 30 руб = 600 л
ребята, вы затравите детей -
вот скажи мне как сетевик сетевику , ты порты как считаешь?Justin писал :приехал ты на заправку, купил 20 литров бензина по 30р. итого ты заплатил 30*20=600р, и такая запись единственно верная при ответе на вопрос "сколько денег получила кассирша за эту заправку?"
множимое, в данном случае- деньги, т.е. 30р, должно стоять впереди.
множитель- литры.
если впереди будет стоять 20ка, то в ответе будут литры, а не рубли потому что произведение есть кратное увеличение множимого на множитель.
просто Паха писал : и тут задумался: а ведь я вроде в математике не профан, но коэффициенты ставлю спереди. т.е. если три киски 48-портовых и одна 24-портовая, то 3*48+24=168 портов. -
такая запись абсурдна по одной простой причине- Вы же не покупаете рубли по цене литров. в данном случае чтобы купить 30 рублей Вы заплатили 600 литров. это нечто из области сюрреализма. не находите?
просто Паха писал : и тут задумался: а ведь я вроде в математике не профан, но коэффициенты ставлю спереди. т.е. если три киски 48-портовых и одна 24-портовая, то 3*48+24=168 портов.
если считаем порты, то 48-портовых три штуки и 24-портовая: 48*3+24=168 -
Justin писал :
если впереди будет стоять 20ка, то в ответе будут литры, а не рубли потому что произведение есть кратное увеличение множимого на множитель.
чего тут непонятного-то?
То есть, если я подхожу к заправщику и прошу 20 литров бензина по 30 р, он считая как автор учебника нальёт мне 600л бензина? Впереди же 20ка!