Где покрестить ребенка? 

Пипелац писал(а) :
Я знал что обряды платные, но чтоб крещение...

Если тебе интересно, Иоанн Креститель крестил водой бесплатно.
Апостолы крестили во имя Отца и Сына и Святого Духа бесплатно.
А Иуда был казначеем апостольской общины. В его распоряжении были довольно значительные суммы, так как среди почитателей Иисуса были богатые люди.

Многие батюшки говорят давайте денег столько, сколько можете.
И бесплатно покрестят, никто тебе не откажет, если попросишь. Но надо понимать, что содержать здания церкви, и служителей на что-то надо. Поэтому завидовать тому, что верующие дают на содержание храмов не очень хорошо, поскольку это не твои деньги, а деньги людей и они вольны распоряжаться ими по своей прихоти. То что-то кто-то проигрывает суммы в казино, а кто-то платит десятину как в Германии - это их личное дело.

Пипелац писал(а) : Я знал что обряды платные, но чтоб крещение...

я тебе на 1-й странице ответил. перечитай, будь ласка.

Snarkenshtein писал :

У агностиков нет догм. Сама суть агностицизма - сомнение и отсутствие вырезанных из гранита Столпов Веры. Если кто-то когда-то сможет предъявить мне гарантированное доказательство Божественного присутствия - я тут же приму его веру. Если кто-либо из атеистов докажет мне, что ничего выше нас уже нет - я мгновенно "перекрещусь" из агностиков в атеисты. Но до тех пор...

До тех пор я мыслю. И согласно Декарту - я существую.

[внешняя ссылка]

Цитата:Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — позиция, существующая в философии, теории познания и теологии, полагающая принципиально невозможным познание объективной действительности только через субъективный опыт, и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности.

Любое познание начинается с веры

существет 40 доказательств теоремы Пифагора и ни одного доказательства выражения 2+2=4

человечество как верило что 2+2=4 так и продолжает в это верить.... и на основе этой веры доказало кучу теорем

люблю математику - ибо в ней только и можно почуствовать присутвие "бога" :)

Абсолютно не понял ни выделения в определении агностицизма, которое, очевидно, что-то должно было доказать, только я не понял, что именно (ибо как раз то, что агностицизм не постулирует, а предполагает, я с самого начала и говорил).

И уж совсем не понял притянутого за уши 2+2. Я не "верю" в то, что "2+2=4". Просто в принятой системе счисления это так, и мне удобно не противоречить сложившейся арифметической теории, равно как удобно использовать ньютонову механику (отлично зная о законах Кеплера и теории относительности Эйнштейна) до тех пор, пока мои мыслепостроения не покидают пределов Земли. Но поскольку я в своё время изрядно программировал на языке Fort, который в отличие от многих позволял переопределить не только операторы, но даже и собственно константы, то я собственными глазами видел (и воссоздавал) выражения, в которых 2+2 было равно 6. Поэтому если угодно, я могу с удовольствием пофилософствовать о странном смысле нелепого числа "2", не означающего в реальности ничего определённого...

Snarkenshtein писал :я в своё время изрядно программировал на языке Fort

банкоматы какие?

Snarkenshtein писал : Абсолютно не понял ни выделения в определении агностицизма, которое, очевидно, что-то должно было доказать, только я не понял, что именно (ибо как раз то, что агностицизм не постулирует, а предполагает, я с самого начала и говорил).

настоящий агностик понимает что он ВЕРИТ в то что мир невозможно понять субъективными методами
настоящий агностик понимает что его вера это его догма

Аскар писал : ...
настоящий агностик понимает что он ВЕРИТ в то что мир невозможно понять субъективными методами
настоящий агностик понимает что его вера это его догма

это что за мифическое определение?!
- такое понимание как "настоящий" равносильно к агностицизму,
к сожалению, неприемлемо!

Snarkenshtein писал :
И уж совсем не понял притянутого за уши 2+2. Я не "верю" в то, что "2+2=4". ...... Но поскольку я в своё время изрядно программировал на языке Fort, который в отличие от многих позволял переопределить не только операторы, но даже и собственно константы, то я собственными глазами видел (и воссоздавал) выражения, в которых 2+2 было равно 6. .....

самое интересное что случилось с тем виртуальным миром (програмным кодом) в ктором 2+2=6? тяжело быть богом?? :))))

tRoPi_caNO писал :

Аскар писал ... : ...
настоящий агностик понимает что он ВЕРИТ в то что мир невозможно понять субъективными методами
настоящий агностик понимает что его вера это его догма

это что за мифическое определение?!
- такое понимание как "настоящий" равносильно к агностицизму,
к сожалению, неприемлемо!

настоящий - соответсвующий определению...... теплится надежда на конструктивный диалог :)

spectrum писал(а) :банкоматы какие?

В то время ещё чисто для себя.

Аскар писал :настоящий агностик понимает что он ВЕРИТ в то что мир невозможно понять субъективными методами
настоящий агностик понимает что его вера это его догма

Не будем иезуитствовать. Я не верю. Я так полагаю, приняв это предположение в качестве рабочего как наиболее разумное из всех. Но - без фанатизма, отстаивать с пеной у рта именно Категорическую Невозможность не буду - именно поэтому и предполагаю "переход в иную веру", если кто-то когда-то мне докажет обратное.

Так что, если вам угодно сказать, что "я не настоящий сварщик" - ради Бога, возражать не буду. Я вот заодно посмотрел статью в вики, ссылку на которую вы дали - так вот, из всех видов агностицизма мне, пожалуй, ближе других тихий спокойный "скептицизм"...

Snarkenshtein писал ? ? ? :...

Аскар писал ? ? ? :...

Господа, будьте любезны организуйте темку про агностицизм отдельно. А то зайдут люди почитать, а вы тут о высоком, о постулатах и непозноваемости Бога.
Добавлю свои пять копеек. Фома видел Иисуса Христа, его именем изгонял бесов, лечил людей, пока Иисус был с ними, однако, сказал:
«Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю» (Ин. 20:25).
Продолжение истории можешь почитать вот тут с 26 строки:
Ин.20

Пожалуй, ничего глупее, чем в теологических спорах в качестве доказательства использовать цитаты из Библии, не придумаешь (неважно даже какая сторона их использует). Абсолютно очевидно, что Библия суть набор художественных материалов, старательно подобранных с разными целями (дать поддержку "слабым душам", чтобы не сгинуть в безжалостном окружающем мире; обосновать и помочь правящим кругам продолжение эксплуатации тех, кто под ними - и так далее и тому подобное). Главное - что она имеет близкую к нулевой историческую ценность, так как создана искусственно...

Snarkenshtein писал ? ? ? : ...

Уважаемый, добро пожаловать в эту тему:
/viewtopic.php?p=3798370#3798370
А здесь люди понимают чего хотят, не стоит здесь офтоп.
С уважением, надеюсь на понимание.

Snarkenshtein писал :
Не будем иезуитствовать. Я не верю. Я так полагаю, приняв это предположение в качестве рабочего как наиболее разумное из всех. Но - без фанатизма, отстаивать с пеной у рта именно Категорическую Невозможность не буду - именно поэтому и предполагаю "переход в иную веру", если кто-то когда-то мне докажет обратное.
...

вот она беда промытых телеком мозгов вера=фанатизм, хотя это абсолютно разные вещи

пологаю=верю и то смотрится куда понятнее и приятнее

С полгода тому назад хотели принять крещение,но в церкви нас завернули,мол прежде нужно 3 раза посетить беседы,так называемые,с батюшкой,а уж потом все остальное...