Про то как США карают взбунтовавшихся правителей колоний
Создана: 21 Июля 2013 Вск 20:56:02.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 96, просмотров: 13074
-
-
Синекдоха писал :Будьте любезны - укажите, о каких фактах биографии или хотя бы деталях идет речь.
Начинать советую с поиска информации о том, как на самом деле Путин оказался в его окружении Анатолия Собчака, а также историей продвижения самого Собчака. А также обязательна к изучению судьба Ю.Шутова, который в начале 90-х годов эту банду разоблачал, и как с ним расправились. -
Muammar писал(а) :Ленин и К тоже сидели на крючке у немецкого генштаба и что теперь? Смогли они проконтролировать большевиков и долго ли?
И Троцкий, и Ленин, и ряд других революционеров, сидели на крючке у иностранцев, но в СССР эта проблема решилась благодаря фактическому захвату власти Сталиным, который их деструктивную деятельность успешно свернул.
Muammar писал(а) :Скорее Путин сидел на крючке у Березовского и К.
Значимость фигуры Березовского сильно преувеличена, поначалу его собственными стараниями, а позже - стараниями путинской пропаганды, которой был нужен "главный злодей". Нет фактов, указывающих на зависимость Путина от Березовского, за исключением их, вероятно, общего участия в организации взрывов жилых домов 1999 года. А то, как безразлично США отнеслись к слитой Березовским и Литвиненко информации об участии Путина в этих взрывах, многое дает понять о заинтересованности США в сохранении Путина у власти. Предъявленных тогда доказательств было более чем достаточно для начала расследования против Путина по обвинению в тягчайшем преступлении, и если бы США тогда чуть пальцем пошевелили в поддержку этой темы - никакого бы Путина в Кремле давно не было. Березовский в своих расчетах против Путина не учел главное - что тот у власти не на своих коротеньких ножках стоит, что США своего агента ни при каких условиях с такой выгодной позиции убрать не дадут.
Muammar писал(а) :Человек в Кремле, это не та должность на которой человека можно контролировать.
Гарвардский проект как раз и был нацелен на внедрение агентуры именно в Кремль. Путин был подготовлен и внедрен именно в рамках этого проекта. Медведев, кстати, тоже. -
Раньше Интернет был средством, при помощи которого люди узнавали правду. Теперь же он встал в один ряд с телевидением, газетами, прочими СМИ. Тошнотворная, омерзительная пропагандистская ложь с обеих сторон непрерывным потоком льётся на головы обывателя, услужливо подставляя каждому свою версию "правды", которую он сочтёт достаточно убедительно состряпанной для того, чтобы позволить ей себя обмануть.
Мечтаю о возможности общаться на подобные, в том числе и на политические, темы с реальными людьми, а не с пропагандистскими клонами. Пока сделал для себя вывод, что надо полностью игнорировать людей, "светящихся" только в профильных разделах и только с одной точкой подачи информации. При этом - вне зависимости от того, какую позицию к текущей власти и по прочим антагонистическим вопросам они занимают. Таким образом, всякие "Шипко задумчивые", внезапно возникшие из небытия топикстартеры, люди со сложно произносимыми никами, содержащими "к9", и ангажированные админы должны быть полностью проигнорированы.
И вот если их отсеять, забавно, картина общественного мнения становится похожа на реальную...
Интересно, насколько быстро политические PR-менеджеры просекут фишку и поймут, что для оказания влияния на умы мало просто постить простыни бреда? Нужно ещё, чтобы этот бред убедительно доверительным тоном вещал человек, которого читатели считают реальным.
А может быть, уже просекли? А, Семён?.. -
RRRы(дубль) писал :
Вот только один пунктик не рассматриваешь, он тебе видимо противен: любой правитель/диктатор/президент может ещё и думать о том, что его делА, это благо для страны, на данный макроэкономический момент.
Он конечно может ошибаться.
Но: если страна потихоньку выходит из задницы горбачёво-ельцинской политики, то можно и подождать.
Ха, конечно я так думаю, более того я думаю что и Горбачев и Ельцин тоже думали о благе страны, чего тебе сложно представить. Просто я считаю что разница в результатах их деятельности и Путина полностью заключается в разнице цены на нефть. Не то что бы они были хорошими политиками, но Путин имеет такие же недостатки и в тех условиях возможно привел бы к еще более серьезному краху. -
Muammar писал(а) : В принципе даже Ельцин делал тоже самое, но в других условия. Ельцин в условиях низкой цены на нефть мог сохранить контроль только если бы западные страны и США давали бы ему денег и оказывали помощь. Поэтому он всячески перед ними заигрывал.
Путин имеет другую ситуацию, нефть дорогая, денег завались.
вот именно здесь "собака порылась". надо называть вещи своими именами: не "нефть дешёвая, нефть дорогая" а "на нефть сделана высокая цена". кем, и для чего цена делается низкой либо высокой? -
-
Snarkenshtein писал :
Мечтаю о возможности общаться на подобные, в том числе и на политические, темы с реальными людьми, а не с пропагандистскими клонами. Пока сделал для себя вывод, что надо полностью игнорировать людей, "светящихся" только в профильных разделах и только с одной точкой подачи информации.
И вот если их отсеять, забавно, картина общественного мнения становится похожа на реальную...
Почитав комменты, пришёл точно к такому же выводу. -
Snarkenshtein писал : Раньше Интернет был средством, при помощи которого люди узнавали правду.
Жжете напалмом.
Раньше качество вранья было выше, да.
Как и положено - до 85% правды и до 15% вранья.
Теперь да, совсем по-другому. Связь с реальностью утеряна наглухо.
Лучший пример сегодня "ответ на вопрос "если не Путин, то кто" стал очевиден". -
Нет, я ещё помню те времена, когда на политические и социальные темы в "этих ваших Интернетах" высказывалось больше настоящих людей, нежели нанятых очеловеченных ботов. Они выдавали глупости, нелепо рассуждали, приводили собственные мысли и точки зрения, даже рассказывали о том, чему были очевидцами.
Сейчас же всё, что остаётся - наблюдать за железной схваткой проплаченных ботов, маскирующихся под обычных пользователей, с заранее продуманными "неопровержимыми" аргументами и выстроенными лучшими специалистами технологиями спора и убеждения. Случайно попадающий со своими 5 центами между зубцев противоборствующих шестерёнок обыватель небрежно перемалывается и сбрасывается вниз - чтоб не мешал. И даже если ты видишь репортаж неких событий, якобы снятый "очевидцем" на собственный мобильный телефон дрожащей рукой - во многих случаях это искусное дрожание было тщательно отобрано из серии профессиональных снимков консилиумом из 5-6 умов, продумывавших вброс и ответную реакцию.
Лично мне уже противно. Хочется альтернативы. Пожалуй, Интернет как средство серьёзного разговора о политических и социальных проблемах умер для меня.
Возвращаемся на кухни... -
Snarkenshtein писал :Раньше Интернет был средством, при помощи которого люди узнавали правду. Теперь же он встал в один ряд с телевидением, газетами, прочими СМИ.
Правду через Интернет по прежнему можно узнать. И если кто-то теперь больше интересуется не правдой, а пропагандой, то виноват в этом не Интернет, а личные предпочтения интересующегося. Правда-то никуда не делась, вот только нужна ли она тебе, хочешь ли ты ее знать, это вопрос.
Порой правда бывает такой, что отвернуться от нее проще чем признать.