Навальный - будущий президент России 

AlexAdmin писал :
Ну а вообще, что искать-то надо? Каков первоисточник? Видео Белковского?

Первоисточник - статья Белковского на сайте [внешняя ссылка]
Но Проханов удалил статью.
Есть менее четко и попацански высказанные мысли здесь:
Не надо трястись над территориальной целостностью РФ
[внешняя ссылка]

k9zxc писал :Первоисточник - статья Белковского на сайте [внешняя ссылка]
Но Проханов удалил статью.

Прямо непреодолимое препятствие, удалил он, понимаешь, статью!)))
архивы то остались
Статейка, кстати, довольно любопытная, хотя и старье 2009 года.
И говорится в ней по данному вопросу буквально следующее:

Цитата:
"Подлинной модернизацией для России может стать лишь построение качественно нового государства. У которого, возможно, есть шанс возникнуть на руинах существующей Российской Федерации.

Важнейшими предпосылками создания нового государства являются:
...
— установление в России конституционной монархии при участии и под давлением со стороны внешних сил.

Как видим, эпатажный картавый аналитик Белковский не даром хлеб жует - рисует картинки-страшилки. Он всяких сценариев с грифом "возможно", наверное, написал уже штук сто. Зато продажный кремлевский пропагандон Ереваныч за этот сценарий ухватился, и преподнес его как некий план действий всех, кто против Путина. Ну что тут сказать, молодец, конечно, Ереваныч, тоже не даром кремль ему башляет - за уловки, за обман дураков. Вот только обман в этом конкретно месте виден невооруженным глазом, поскольку статейка Белковского - не более чем эпатажная аналитика, а сам этот Белковский на момент написания этой статейки - почти никто.

AlexAdmin писал : Вот только обман в этом конкретно месте виден невооруженным глазом, поскольку статейка Белковского - не более чем эпатажная аналитика, а сам этот Белковский на момент написания этой статейки - почти никто.

Белковский всегда был "почти никем" - говорящей головой Березовского и его банды. И в статейке нет никакой аналитики, есть прорисовка сценария развала России.
И Белковский не один. Есть еще банда Широпаева, например.
А есть и ребята покруче вписанные в элиту. Например Анато́лий Ильи́ч Раки́тов.
И все их размышлизмы сходятся в одном - расчленить уже нахрен Россию.
А за каждым таким "экспертом" стоит вполне себе клан.
И все они, почему-то, хотят сбросить Путина.
А зачем это им надо, если, по-вашему, Путин придерживается плана на расчленению?
Потом, "европейский выбор" в ваших фантазиях представляется чем-то типа Россия - это Германия-2.
А это совсем, не, абсолютно не так.
"Европейский выбор" - это "Россия - колония США" и все. Весь выбор до копейки. А "вхождение в Европу" - это повышение статуса колонии до статуса европейской колонии.

k9zxc писал :И в статейке нет никакой аналитики, есть прорисовка сценария развала России.

ой, да ладно, рассказываешь тут сказки)))
статья под названием "Жизнь после России" - обыкновенный эпатаж, начиная от крикливого и явно вызывающего заголовка.
И нацелена она была, как очевидно из текста, на платного кремлевского пропагандона - Кургиняна, коему и посвещана первая куча букв. И эта фишка явно сработала - Кургинян как собака вцепился в нарочно для него подставленные формулировки, типа "при участии и под давлением со стороны внешних сил" - и раздул из этого очередной пропагандистский пузырь.
В итоге вышел профит - раскрутка и Кургиняна, и Белковского, что, совершенно очевидно, и было целью этой статьи.
На мой взгляд - это примитивная разводка, два политолога сыграли в "многоходовку", либо заранее договорившись, либо и так друг друга поняли.
Неужели ты не видишь всех этих нюансов? Ну типа того, что начинается статья с Кургиняна, а в самый конец вставлено про "при участии и под давлением со стороны внешних сил"? Это же общеизвестный трюк - люди запоминают только то, что в начале и конце статьи, остальное чаще всего выпадает из внимания.
Мое видение сюжета таково:
2009 год, Белковский и Кургинян - два продажных политолога, думают как бы срубить бабла. Белковский пишет вызывающую статейку, Кургинян соответственно на нее реагирует, возникает вполне ожидаемая "буря в стакане воды", из которой каждый извлекает свою выгоду: у Белковского взлетает популярность, а Кургинян получает из Кремля новую порцию бабла "на идеологическую борьбу".
При этом сам сюжет - совершенно надуманный, так сказать, высосанный из пальца. Белковский просто дает Кургиняну поводы для визга и брызгания слюнями (что и получилось), и наслаждается эффектом жирного троллинга, превращаясь из никому не интересного Белковского - в "идеолога оппозиции", а Кургинян - в "главного борца с оппозицией".

AlexAdmin писал :
2009 год, Белковский и Кургинян - два продажных политолога, думают как бы срубить бабла. Белковский пишет вызывающую статейку, Кургинян соответственно на нее реагирует, возникает вполне ожидаемая "буря в стакане воды", из которой каждый извлекает свою выгоду: у Белковского взлетает популярность, а Кургинян получает из Кремля новую порцию бабла "на идеологическую борьбу".

Вот у вас тоже похожий сценарий просматривается...

AlexAdmin писал : Белковский пишет вызывающую статейку

Я вам уже называл - Анато́лий Ильи́ч Раки́тов.
Вы знакомы с его творчеством?
Ознакомьтесь, тогда писания Белковского не будут казаться просто писаниями.
Кста, Белковский не пишет просто так, для эпатажа такие вещи.
Для эпатажа он пишет про свою вербовку Навального, и то, после того, как их финансовая переписка была взломана.

k9zxc писал :Анато́лий Ильи́ч Раки́тов.
Вы знакомы с его творчеством?

Вообще не знаю кто это. Википедия говорит что это такой дедулька-ученый, 1928 года рождения, и творчество его весьма обширно.
А что конкретно надо почитать? Есть ссылки, или хотя бы названия статей?

AlexAdmin писал :

k9zxc писал ... :Анато́лий Ильи́ч Раки́тов.
Вы знакомы с его творчеством?

Вообще не знаю кто это. Википедия говорит что это такой дедулька-ученый, 1928 года рождения, и творчество его весьма обширно.
А что конкретно надо почитать? Есть ссылки, или хотя бы названия статей?

Вот это. Только осторожно. Дедушка Ленин такое говно на пароход садил.
Указанный императив соответствует Первой и Наибольшей библейской заповеди: «Люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душею твоею и всеми силами твоими!» (Второзаконие, 6:5).

В христианской этике эта Первая Заповедь дополнилась словами «и всем разумением твоим» (Евангелие от Марка, 12: 30), в этике же эволюционной к ней ещё добавляются слова «и всем светом знаний твоих».

Что же касается Второй Библейской Заповеди «Возлюби ближнего своего, как самого себя», то эволюционная этика предписывает каждому человеку по-настоящему «ближними» для себя признавать лишь только тех людей, которые, будучи восприимчивы к императивам Божественного Провидения, сами неустанно сеют зёрна духовной любви и бережно взращивают её колосья на земной пашне Господа, то есть надлежащим образом исполняют Первую Библейскую Заповедь, и поэтому в каждой ситуации действует с максимально возможной пользой для Божественной Эволюции.

Ясно, что этот критерий позволяет считать «ближними» также и всех тех людей, действия которых приносят максимально возможную пользу для Эволюции в ситуациях, регламентируемых нормами этики не только третьего, но и первых двух уровней; оценочная шкала здесь полностью соответствует христианскому принципу: «И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут» (Евангелие от Луки, 12:48).

Таким образом, эволюционная этика в контексте ТСК наследует христианскую этику благодати, преображения и спасения, то есть этику творческого вознесения (сублимации) к «Образу и Подобию Божию».

AlexAdmin писал :

k9zxc писал ... :Анато́лий Ильи́ч Раки́тов.
Вы знакомы с его творчеством?

Вообще не знаю кто это. Википедия говорит что это такой дедулька-ученый, 1928 года рождения, и творчество его весьма обширно.
А что конкретно надо почитать? Есть ссылки, или хотя бы названия статей?

Вообще-то Откровение Ракитова размещено в журнале "Вопросы философии" №5 за 1992г.
Но есть и интервью
[внешняя ссылка]
"История не знает примеров возрождения империй. Тем паче, что в современном мире величие определяется не танками и не ракетами. И оно не зависит от площади, не имеет отношения к славной истории страны. Великой является любая страна, если в ней так хорошо живется, что туда все хотят приехать жить и работать. Даже если эта страна крохотная."

А в Откровении Ракитов рассуждает вполне в духе Жванецкого - разровнять Россию, да построить что-нибудь новое.
Это в бытность советника Ельцина.
Типа:
"…в ядре нашей культуры сформировались чётко выраженные антиинновационные стереотипы, другие культурные традиции, нормы поведения, иная культура и технология власти, иные механизмы быта»
Короче, выжечь каленым железом всю русскую культуру, все цивилизационные коды, ибо важнее всего - чистые туалеты, а не территория, история и пр и пр.

k9zxc писал :А в Откровении Ракитов рассуждает вполне в духе Жванецкого - разровнять Россию, да построить что-нибудь новое.
Это в бытность советника Ельцина.

Ну это всё понятно, только старичок одной ногой в могиле, каковы причины именно этого странного "прибабахнутого" Ракитова считать выразителем мнений, к примеру, оппозиции, или Навального, или кого-то еще? Просто непонятна твоя логика. Где-то есть какой-то Ракитов, рассуждающий в стиле Новодворской, только с уклоном в "торсионные поля", и что, его кто то слушает, он кого-то вообще интересует?

AlexAdmin писал: Просто непонятна твоя логика. Ну есть какой-то Ракитов, рассуждающий в стиле Новодворской, только с уклоном в "торсионные поля", и что, его кто то слушает, он кого-то вообще интересует?

Вся русофобская, антиимперская, антисоветская аргументация взята из Откровения.
Кое-чем разбавлена, добавляются какие-то конкретные исторические эпизоды для окраски, но канва блюдется строго-ровно.
Хоть Сванидзе, хоть Пивоваров, хоть Федотов-Караганов, хоть Новодворская, если у нее убрать визг, хоть Латынина (Латынину правда в фашизм стало заносить, но это, имхо, не меняет сути)
Да и Белковский с Широпаевым прочими Крыловыми.

Вся, так вся. Наконец мы узнали кто виноват.
Что мы с ним сделаем?

Pirkx писал : Вся, так вся. Наконец мы узнали кто виноват.
Что мы с ним сделаем?

Скажем спасибо за то, что рассказал о сценарии развала России.
А тем деятелям, которым культура мешает или история будем говорить - а казачок-то засланный.

k9zxc писал :Вся русофобская, антиимперская, антисоветская аргументация взята из Откровения.

Обычно ссылка на "Откровение" означает отсыл к книге "Апокалипсис", или "Откровение Иоанна богослова".
Что же касается "откровений" какого-то старикашки Ракитова, который озвучивает нехитрую доктрину про то что "родина там, где жопа в тепле", то считать подобные "откровения" каким-то первоисточником чего бы то ни было - как-то глупо. Не он первый, не он последний высказывает эту доктрину, и вообще непонятно, каким боком именно этот тип затесался в бесконечный список поборников "колбасной идеологии".
Уж не знаю, кто тебя научил смотреть на этого старикашку чуть ли не как на основоположника "колбасизма", на меня он произвел впечатление полнейшей посредственности, которая интересна исключительно тем, что не смотря на свою слепоту и глухоту что-то из себя представляет - такие люди, разумеется, вызывают уважение, за свою силу воли, за способность не сдаваться, но не более того. Как мыслитель он - просто никто, и получил известность исключительно потому, что во времена уничтожения СССР были очень востребованы всякие "антипатриоты-колбасисты", всякие Новодворские, они с телеэкранов не слазили. Кургинян, кстати, тогда тоже неплохо свою нишу нашел.

AlexAdmin писал : Что же касается "откровений" какого-то старикашки Ракитова, который озвучивает нехитрую доктрину про то что "родина там, где жопа в тепле", то считать подобные "откровения" каким-то первоисточником чего бы то ни было - как-то глупо. Не он первый, не он последний высказывает эту доктрину, и вообще непонятно, каким боком именно этот тип затесался в бесконечный список поборников "колбасной идеологии".

А кто ДО Ракитова обосновал "колбасную идеологию", требующую за колбасу отдать историю, культуру, территорию?
Не после, а таки ДО.