Срань Господня или "православие головного мозга"
Создана: 21 Августа 2012 Втр 15:43:58.
Раздел: "Религия, мистика, непознанное"
Сообщений в теме: 1168, просмотров: 409849
-
Идиотизм и твердолобость так называемых верующих (им самим порой непонятно во что) достигла апогея (я бы даже сказал - апофегея).
Безапелляционные заявления не подкрепленные ничем, кроме глупого упрямства (который, как известно, является признаком тупости), подтасовка фактов и категоричное отрицание всякой логики.
С чего эти православнутые решили, что все, кто хотя бы косо на них посмотрит, оскорбляет их веру и нарушает свободу вероисповедания??
А если атеистов оскорбляет их глупая вера непонятно во что, почему тогда на них никто не подает в суд?
А вот и документальное подтверждение размягчения мозга у православнутых:
-
-
-
-
Вы говорите очевидные вещи. Мораль появилась, в частности, задолго до христианства и даже задолго до того, как появилось Право.BigBenD писал :Религия не есть первооснова морали, как многие пытаются ее представить.
Перечитайте что Вы написали. Вы точно атеист?) У атеистов бытие определяет сознание, а не наоборот.BigBenD писал :Она, тот самый случай бытия, определенного общим сознанием.
Откуда простите, у Вас появилось данное убежение? То что Вы сейчас описали, никак к атеистам, на мой взгляд, не относится. Ваша точка зрения скорее близка к взглядам Гегеля, который считал, что мораль - это порождение исторических и культурных традиций, но Гегель, как известно, не был материалистом. Но и к данной трактовке, есть незакрытый вопрос: Если мораль может меняться на ходу, кто, когда и на каких условиях, будет изменять эти самые традиции и устои? Иными словами, сколько раз, например, нужно Вас предать, чтобы сложившееся бытие, определило Ваше сознание и Вы сами стали предателем?BigBenD писал :Только мораль атеиста в первую очередь диктуется воспитанием, устоями, условиями жизни, и может меняться на ходу при изменении жизненных позиций
Она ему не нужна. Точнее говоря нужна, но только классовая. Вот здесь то и порылась, та самая собака. Можно сказать, что это одно из самых мрачных открытий Маркса. Маркс, как материалист, отрицал общественную мораль и мне нечего ему, в его суждении, противопоставить. И правда, зачем материалисту мораль? Живёт высокоорганизованное животное один раз, родился - умер. Души нет. Есть основанная на рефлексах психика. К чему мне, например, заботится о родителях? Животные о них не беспокоятся. Или назовите мне причину, по которой я не должен предавать других людей? Или почему я не должен жадничать? Что Вы мне, как материалисту, может предложить как сдерживающий фактор? Мы сейчас не говорим о тех проступках, что лежат в поле уголовного права, мы говорим о том, что не наказывается ничем, кроме как угрызениями совести. Так что меня остановит?BigBenD писал :Мораль нужна атеисту не больше и не меньше, чем верующему.
Мораль, не существует параллельно религии, скорее она её составляющая часть и объединяющая, также как она является составляющей, в других человеческих общностях, объединённых ею. Она имеет много форм. Мы говорили об этом в другой ветке. У христиан, своя, христианская мораль, в уголовном мире - своя мораль. У буржуазии, тоже есть своя мораль и в армии, человеку преподнесут свою мораль. Она создаёт общность людей, придерживающихся, определённых моральных норм и принципов. Так вот в христианской морали, прописаны огромное колличество ответов, на вопросы касающиеся нравственного выбора человека. Взять хотя бы то, что Господь велел делиться, хоть то, что несёт в себе история с предательством Иуды. И мораль христиан мне понятна. Истинный христианин, даже если всё его бытие, будет состоять из череды предательств, не изменит своё сознание и не станет предателем сам. А у атеистов, есть прекрасные образцы моральных качеств, на примере героя Павлика Морозова и волны стукачества и последовавшей за ней волны репрессий в конце 30-х. Но я хотел бы услышать всё же ответ: Зачем материалисту мораль? Только готовя ответ, на этот вопрос, подумайте над тем, не будет ли каждый Ваш довод, маленьким шагом к идеализации мира?
Почитайте как атеисты замучали владыку Феофана. Все эти примеры лишь указывают на то, что у различных общностей людей, различная мораль.BigBenD писал :Например Джордано Бруно... -
Это плохая идея - набиваться ко мне в друзья.tRoPi_caNO писал :дружок,
Вы ставите себя в нелепое положение, предлагая не задерживаться на том, о чём сами имеете, довольно смутное представление.
Если Вашему сознанию не присуще, например, такое качество как вежливость, это ведь вовсе не означает, что сознание других людей, этим качеством не наделено.tRoPi_caNO писал :ради чего наделять сознание теми качествами, оные не присущи ему.
Вам, по ходу, слишком часто пишут это в чате, раз Вы втыкаете этот штамп, куда ни попадя.tRoPi_caNO писал :п.с. и наконец подтянуть свою стату, днище -
-
Перечитайте что Вы написали. Вы точно атеист?) У атеистов бытие определяет сознание, а не наоборот. [/quote]Чиркаш писал : Она, тот самый случай бытия, определенного общим сознанием.
А воспитание? Общее сознание, что определят дальнейший жизненный путь человека. Вы скажете, что воспитание - это часть Бытия. Но Идеалы, мысли, идейная составляющая воспитания - это как раз то самое внешнее сознание.
Что касается меня лично, я Атеист. Убежденный, идейный атеист. Атеист на уровне, кода можно мои убеждения назвать иной формой религии... Религия отрицания и неверия сложившимся институтам веры.
Но я например,не утверждаю, что Дарвин прав, и это аксиома. Я просто отказываюсь верить в то, что по сути мало отличается от сказки. До получения неопровержимых доказательств я не приму ни ту, ни другую точку зрения на битие, и могу только предполагать. Именно по этой причине мне так ненавистны верующие - они не просто считают, что твердо знают, откуда появился мир, ну Бог с ними, если бы на этом остановились, верующие не принимают другого мнения и зачастую насильно навязывают только свое, как непреложную истину, а несогласных карают (Тот же Джордано Бруно). Причем зачастую вбивают догматы еще в детский не сформированный ум - крестить детей, не дав им права выбора к примеру. И за это я презираю существующую систему религий в целом. -
-
ABCOMSK писал(а) : Нептуна исключат из празднования Дня ВМФ по настоянию РПЦ
Владивостокские журналисты и общественность с плакатами и лозунгами выйдут на пикет в защиту Нептуна и его свиты, которых хотят "отлучить" от участия в ежегодном праздничном представлении в честь Дня Военно-Морского флота России.
"Приглашаем на пикет! В защиту дядьки Нептуна - нашего морского "всё". Будем пикетировать и собирать подписи под обращением. Обращение в защиту морского дядьки", - сообщают организаторы пикета в социальных сетях.
Уведомление о предстоящем пикете инициаторы подали в администрацию города. Планируется, что в предстоящую пятницу, 2 августа, в Адмиралтейском сквере возле памятника-фонтана Нептуну соберется около ста человек. Организаторы предлагают всем желающим прийти в тельняшках. Приветствуются аксессуары морской тематики.
Инициативные участники уже предлагают лозунги для плакатов и баннеров, которые планируется использовать на пикете: "Не сотвори себе Нептуна...", "Не оскорбляйте наши морские чувства", "Нептун. Спаси и сохрани".
[внешняя ссылка] -
интересно, как эти еънушки из РПЦ собираются запрещать использование образов Нептуна в народных празднествах и гуляниях?
Вот собрались морячки отмечать день ВМФ, а у них есть такой обряд давнишний, связаный с Нептуном, тут заявляется наряд полиционеров с попом и: полиционеры арестовывают морячком, а поп предает их анафеме -
А что воспитание? Воспитание действует в нескольких направлениях, одно из которых, правовое. Почему бы не ограничить атеистическое воспитание именно им? Государство регламентирует огромный участок Бытия. И защита собственности и здоровья человека. и распределение доходов в обществе и даже распределение труда. входит в компетенцию государства. Но есть и та часть воспитания. которую в педагогике принято называть "духовно - нравственной". Так вот зачем эта часть нужна в воспитании атеиста? К тому же воспитание, состоит по сути, из двух частей. Пример и запрет. Я уже просил как то привести пример нравственности атеиста, на основе которого бы можно было построить воспитательный процесс. Возможно Вы сможете такой пример привести. В любом случае вопрос обоснования необходимости морали, для атеиста, остаётся открытым.BigBenD писал :А воспитание? Общее сознание, что определят дальнейший жизненный путь человека. Вы скажете, что воспитание - это часть Бытия. Но Идеалы, мысли, идейная составляющая воспитания - это как раз то самое внешнее сознание.
Корни Вашего презрения лежат в однобокости Ваших суждений. Вы осуждаете верующих за то, что они проводят обряд крещения в младенчестве, когда человек не может сделать свой выбор. А как же в таком случае, относится к коммунистам, сиречь атеистам? Я не был крещён во младенчестве, но надо мной ещё ребёнком, был произведён обряд, сначала приёма в октябрята, а потом в пионеры. И тоже, надо сказать, никто моего мнения не спрашивал. Более того, усугубляет всё ещё и то, что обряд был произведён в том возрасте, когда личность ещё не сформирована, но речь уже сформировалась. И меня не просто "покрестили", я произнёс клятву. И всё это, с согласия родителей. Ничем не напоминает Вам этот обряд, обряд крещения? Так мне что теперь, презирать всех коммунистов, в том числе и тех, кто меня воспитал? Но ведь нет, я не утратил уважения к родителям и отношусь ровно как к коммунистам, так и к верующим. А взять поборы Церкви. После крещения, никто не заставит Вас носить деньги в Церковь, а взносы в Партию, собирались регулярно. Как помню, около 10 рублей в месяц, а с учетом того, что оба моих родителя были коммунистами, за 30 лет трудового стажа, они преречислили Партии сумму, на которую, как говорил герой известного фильма, по совету друзей можно было приобрести автомобиль марки Москвич. И всё это только за то, что в доме хранились две краснокожие книжицы. Так мне не презирать, мне коммунистов ненавидить надо, за то что втянули моих родителей в свою секту. Но Вы знаете я сплю спокойно и не думаю, что кто то придёт ночью и скажет: "Вставай пионер! Пришло время исполнить, данную тобой клятву!" А если Вы радеете за тех, кого во младенчестве крестили, так тавро на них не поставили - снимай крест, живи как хочешь, в церковь никто насильно не потянет, а те кто плачет "ах меня покрестили без моего согласия, как мне теперь раскреститься", те напоминают мальчика, которого в первом классе одноклассник назвал лохом, а он до конца школы бегает и всем говорит: "я не лох, не лох я". В целом же, Ваше беспокойство о чужих душах, говорит о беспокойстве за свою.BigBenD писал : Причем зачастую вбивают догматы еще в детский не сформированный ум - крестить детей, не дав им права выбора к примеру. И за это я презираю существующую систему религий в целом. -
Они ничего не могут запретить. РПЦ может только выступить с инициативой, ну или высказать крайнюю озабоченность. И это их, конфессиональное право. Хочется надеяться, что во власти сидят здравомыслящие люди, которые понимают что язычество, такая же часть русской культуры, как и православие, и имеет право на существование. Не хочется драматизировать ситуацию, но отдай им Нептуна, глядишь, завтра до Деда Мороза доберутся.
-
Чиркаш писал : Я уже просил как то привести пример нравственности атеиста, на основе которого бы можно было построить воспитательный процесс.
Альберт Энштейн, Мария Складовская-Кюри, да можно до бесконечности.....
Чиркаш писал :
Так мне что теперь, презирать всех коммунистов, в том числе и тех, кто меня воспитал?
Я разве сказал, что презираю только за то, что детей крестят? Я упоминал и инквизицию, сейчас добавлю "крестовые походы", джихад мусульман и и нормы шариата, и все такое в этом духе. Именно за это...
А коммунисты? У них тоже самое, только идейное, а не религиозное. Делали атеистами и вбивали мораль по своему. Разве кто-то сказал, что это хорошо? -
То, что Вы привели имена больших учёных, ещё ничего не говорит о их моральном облике. Надеюсь Вы не считаете, что если эти люди стали Нобелевскими лауреатами, они автоматически стали образцом нравственности? Можно оспорить и то, что Эйнштейн (пишется через "й") являлся атеистом, так как на протяжении своей жизни, он высказывал различные взгляды на религию, но пусть будет он, и Кюри. Расскажите, что в жизни этих людей, на Ваш взгляд, может служить нравственным образцом для подражания? Какие их поступки и мысли? Перед какого рода нравственным выбором, ставила их жизнь и какие решения они принимали, иными словами всё то, на основании чего мы можем сделать вывод о нравственном облике этих людей. Но прошу Вас отдавать себе отчет, что просто прожить честно жизнь, наверное недостаточно, чтобы ощутить всю глубину нравственных терзаний, мы же помним о словах Марка Тулия Цицерона: "Невелика заслуга, если человек честен лишь потому, что никто и не пытается его подкупить".BigBenD писал :Альберт Энштейн, Мария Складовская-Кюри, да можно до бесконечности.....
Все крестовые походы, вместе взятые, и вся святая инквизиция иже с ними, это детская песочница, по сравнению с Каракумами, что насыпали атеисты. Всё оружие массового поражения, начиная от атомной бомбы, созданной великими физиками (в том числе и лауреатами Нобелевской премии) и заканчивая бактериологическим, химическим и биологическим оружием, всё это создано учеными. Теми самыми "локомотивами" прогресса. Теми, на кого Вы уповаете, в своих атеистических взглядах. Замечательный человек, тоже, кстати, лауреат Нобелевской премии, человек с большими моральными принципами, Андрей Дмитриевич Сахаров, создал водородную бомбу. Заметьте, её создал не игумен какой нибудь, или первосвященник. И как Вы думаете, для чего её ученые создали? Рыбу в пруду глушить? Так что в изощрённости массового уничтожения людей, атеистам, на сегодня нет равных. И несмотря на это, Вы позволяете себе обвинения в адрес Церкви. А получается, что весь исповедуемый научный гуманизм, насквозь гнилой.BigBenD писал :Я разве сказал, что презираю только за то, что детей крестят? Я упоминал и инквизицию, сейчас добавлю "крестовые походы", джихад мусульман и и нормы шариата, и все такое в этом духе. Именно за это...