Пейзаж
Создана: 18 Января 2009 Вск 15:20:05.
Раздел: "Фото-раздел"
Сообщений в теме: 2472, просмотров: 734168
-
-
ST520 писал : Хотите, что бы ваши снимки были чем то большим, будьте готовы что их оценит, кто-то кроме вас, форум вроде как для этого и создан.
тогда вернемся к циклу "омские горы"?
считаете ли вы, что первые три снимка выполнены по правилу золотого сечения?
считаете ли вы, что в первом вертикальном снимке горизонт не завален?
считаете ли вы, что во всех снимках есть, нечто большее, чем семейное фото на память? -
ST520 писал : "омские горы", это что за цикл такой, если то что вы выложили, то там нечего обсуждать совершенно.
а если такой
/viewtopic.php?p=3957391#3957391
обсудим? -
Давайте, обсуждайте мне интересно ваше мнение.
Могу начать с ответов на ваши вопросы, мне не сложно, если вам это поможет:
-правило золотого сечения, это не панацея, но смысловой центр всех трех снимков, расположен в месте пересечения третей, а линия земли специально находится в середин, что бы придать снимку монументальность, отражение в воде не симметрично и придает «горам» величие.
-горизонт не завален, его там нет
-да считаю, «горы» в наших местах редкость, так что любые неровности ландшафта, представляют собой интерес, к снимкам приложен комментарий о их место положении, что само по себе придает им некоторую ценность, например через 100 лет будет можно посмотреть, как это было, оценить изменения в природе. -
вот линия берега, но это мое мнение, может ли она уходить криво, если бы мы вживую смотрели с вашей точки?
пытаюсь представить. Про этот "горизонт" и говорю.
с точки зрения натуралистики и исследования холмов, может, и есть какая ценность, но когда я смотрю на эту симметрию, ничего не отзывается во мне.
вообще, мне кажется, стоит разделить выяснение всех отношений на две ветви - либо обсуждать замысел, искусство, или, хотя бы, наметки на него, либо говорить о технике и технологии производства снимка. К примеру, зачем вы выкладываете три или четыре снимка, отличающиеся собой лишь чуть? Если это какие-то технические градации, то любители вас не поймут. Но я не вижу реакции профессионалов. Значит, это не необходимые экспозиции. Тогда почему для шедевра не выбрать одну? -
Понятно, я думал вы про первые три.
Именно на этом кадре, горизонт завален, потому что все снимки сделаны с рук, без использования штатива, я это видел кстати, без проблем мог крутануть на 0.5гр, но решил оставить(все равно этому снимку особо не помочь), что бы вызвать интерес к первым снимкам «гор», которые меня впечатлили. Хотите верьте, хотите нет, но когда выкладывают серию - это частый прием для привлечения внимания. Не знаю правда это или нет, но пишут что прием этот срабатывает только в ру-нете, из-за того что наш брат, привык обращать внимание на плохое во всем.
Амонлюза писал : ики и исследования холмов, может, и есть какая ценность, но когда я смотрю на эту симметрию, ничего не отзывается во мне.
Сейчас с точки зрения наблюдения за этими холмами, ценности в снимке не много, но чем он будет старше, тем выше она будет, причем помноженная на качество и размер, как бы тут обсуждать даже нечего, а что бы сохранить и донести кадры, тем кому они нужны, я один раз в год, заливаю часть снимков на гуглмэпс, учитывая что на территории России это делают минимум людей, все таки это чего то стоит уже сейчас.
Симметрия и должна ничего не вызывать, она убирает из снимка эффекты которые воздействуют на зрителя, акцентируя внимание на объекте, это же пристрелочные кадры, я только начал, и считаю добился именно того чего хотел.
Амонлюза писал :
вообще, мне кажется, стоит разделить выяснение всех отношений на две ветви - либо обсуждать замысел, искусство, или, хотя бы, наметки на него, либо говорить о технике и технологии производства снимка.
Давайте, я только ЗА!, а то порой сижу как отшельник в этой теме неделями один.
Амонлюза писал :
К примеру, зачем вы выкладываете три или четыре снимка, отличающиеся собой лишь чуть?
Если это какие-то технические градации, то любители вас не поймут. Но я не вижу реакции профессионалов. Значит, это не необходимые экспозиции. Тогда почему для шедевра не выбрать одну?
Потому что не получается в одном снимке, раскрыть весь замысле. Конкретно в этой серии, замысел собрать некоторую информацию о особенностях определенного участка территории.
Реакции профессионалов, я то же не вижу и это очень интересная тема. Про один кадр, как шедевр, я писал в посте про французское определения слова пейзаж и английское слова ландшафт, если что это не я придумал, погуглите уверен, много про это написано куда лучше. -
ST520 писал : Правила, куда какие снимки нужно постить, не я придумал, для “Случайные фото с мобильника”, есть специальная прилепленная тема. Хотите, что бы ваши снимки были чем то большим, будьте готовы что их оценит, кто-то кроме вас, форум вроде как для этого и создан.
/viewtopic.php?t=32295&postdays=0&postorder=asc&start=0 - не нашла подтверждения вашим словам.
Я хочу не выкладывать здесь кучу снимков для обсуждения (фотограф из меня никудышный, редко-редко удается что-то более-менее симпатично заснять), я хочу здесь смотреть на красивые виды природы (которые являются именно пейзажами, чтобы вы ни говорили), а не только на результаты вашего творчества.
А в "Случайных фото с мобильника" чаще всякие забавные фотозарисовки выкладывают. Тоже интересно посмотреть, но скидывать туда еще и пейзажи - ИМХО, лишнее. Впрочем, судя по последним страницам, не только я так думаю. -
Надо бы указывать чем фотографировали (тушка и стекло) и применялась ли обработка фоторедакторами. Вижу иногда снимки интересные и думаю - почему у меня так не получается? Может, настройки на фотике не те, а может, в принципе это сделано стеклом за 50 тыров и нечего облизываться на статую свободы?
-
Фотошопные стероидные фото не люблю. Не люблю когда контраст переваливает за реальную границу, не люблю суперяркие фото с цветами вырви глаз, не люблю фото с убранными всеми изъянами. Короче настоящий мастер фото должен щёлкнуть в джпеге так, чтоб потом ни чего вытянуть и подкрасить нельзя былоoutminder писал : Надо бы указывать чем фотографировали (тушка и стекло) и применялась ли обработка фоторедакторами. Вижу иногда снимки интересные и думаю - почему у меня так не получается? Может, настройки на фотике не те, а может, в принципе это сделано стеклом за 50 тыров и нечего облизываться на статую свободы? -
Faza-69 писал : Фотошопные стероидные фото не люблю. Не люблю когда контраст переваливает за реальную границу, не люблю суперяркие фото с цветами вырви глаз, не люблю фото с убранными всеми изъянами. Короче настоящий мастер фото должен щёлкнуть в джпеге так, чтоб потом ни чего вытянуть и подкрасить нельзя было
Бред, это фотографии ненастоящих мастеров ?
[внешняя ссылка]
Записывайтесь в поклонники 520 го, у него невыразительная серятина в избытке. -