Москва: Навальный 35,6%, Собянин 45% 

Т.е по сути, реально за Овального проголосовали около 11% москвичей, это если считать треть от трети

Xx-100 писал :

k9zxc писал ... :
А ни за кого не призывал.
Призывал против. Против Навального.
Его кандидат набрал... 100-27=72%

Тоже с калькулятором проблемы?
Или Чуров подсчитывал?

+1 за наблюдательность

LeXXX_Omich писал : Т.е по сути, реально за Овального проголосовали около 11% москвичей, это если считать треть от трети

А если считать что в Москве только треть москвичей и осталась?

k9zxc писал : Какой макс срок для Леши, чтоб он успел на след. выборы Путина?

А когда будут следующие выборы-то? А то я особо не слежу.

k9zxc писал : Это о Достоевском, Твардовском, Марксе, Вебере или о ком?

А Вы внимательнее смотрите, какую я цитату комментировал изначально. Про Вашего пенного гуру, конечно, про кого же еще.

Цитата :Какие именно личные теории-наработки СЕКа вам вообще известны?

А как мои знания кореллируют с Вашим фанатизмом? Отвечу - я честно пытался его слушать и читать. Но он ужасно скучный и нудный подстать тем унылым песнякам, которые пели на тусовке кургинят - мы с Вами обсуждали. Дольше 10-15 минут его бред я выносить не могу. Хотя, наверное, кому-то нравится.

Цитата :Хе-хе, вы думаете, он придумал закон Ома?

Вы еще как в том КВНе поспрошайте, кто первым выполнил сальто Делчива и крюк Джобара.

bass13 писал :Я вчера смотрел онлайн.
Ничего сверхестественного.
Призывал сохранять порядок на митинге, вещал мотивационные лозунги. Обычная такая пламенная речь.

Иди на юух со своей победой! Победа будет за нами!

Для меня все равно не понятно, как человек, которого осудили (пусть даже и не справедливо) смог выдвигаться на выборы мэра столицы..

zhekan_zhekan писал : Для меня все равно не понятно, как человек, которого осудили (пусть даже и не справедливо) смог выдвигаться на выборы мэра столицы..

Закон читать надо.
Пока приговор не вступил в силу - судимости нет.

Boyarin_law писал :

zhekan_zhekan писал ... : Для меня все равно не понятно, как человек, которого осудили (пусть даже и не справедливо) смог выдвигаться на выборы мэра столицы..

Закон читать надо.
Пока приговор не вступил в силу - судимости нет.

Но вор должен сидеть в тюрьме.

Конденсатор писал(а) : Но вор должен сидеть в тюрьме.

Пока нет вступившего в силу приговора - с тз закона не вор. Про презумпцию невиновности не слышали? Перечитайте конститцию и упк.

Борис Акунин
писатель

ДЗУЙХИЦУ О ВЫБОРАХ

Пробую уложить у себя в голове первые впечатления от выборного марафона. Извините, если получится разрозненно и сумбурно, в стиле дзуйхицу. Следую за кисточкой.

1. Режим здорово облажался. Вдохнул в протест новую жизнь и энергетику, помог оппозиции организоваться и ничего не получил взамен – ни легитимности, ни возврата к гражданскому диалогу. Еще и сами от переговоров отказались, мудрецы.

2. Какие же они неумные, что испугались второго тура, чего-то там по-мелкому нахимичили со своими полутора процентами. Ведь победили бы, и всем нам пришлось бы Собянина уважать. А так фига с два.

3. Оппозиция наконец-то вскарабкалась на следующую ступеньку эволюции. Вот теперь созрели условия для оформления эмоции в политическое движение. Осталось только придумать ему правильное название.

4. Протест обрел новое дыхание. Кризис преодолен. Вчера на Болотной в воздухе витало предчувствие победы. Вокруг меня почти все, девяносто процентов, были молодые. Я отказался выступать на митинге, потому что старый и пахну нафталином. Пускай у них получится то, что в свое время не получилось у нас.



Вы эти фото, конечно, уже видели. Но не могу отказать себе в удовольствии.

5. Навальный был молодец. Больше всего лично мне понравилось в его речи, что он отказался от искушения использовать людей обманным образом. Сказал: я звал вас сюда не для «майдана» и значит, ни к какому «майдану» призывать не буду.

Очень не хватает честности в политике. Думаю, что на давешнем концерте Вячеслав Петкун выразил общее чувство, когда сказал Навальному: "Лёша, только гадом не окажись".

6. Еще про Навального. Ну, если наши держиморды теперь вздумают его сажать, будет дело под Полтавой, дело славное, друзья. Я вчера на Болотной как-то очень плотно это ощутил.

Весьма глупо будет даже давать ему условный приговор, исключив тем самым из поля легальной политики. Столько энергии, влияния и харизмы выводить в неконтролируемую зону просто опасно.

7. В прошлом посте я писал про то, как ставить «отметку» московским выборам. Вношу коррекцию, внесенную низкой явкой. По количеству проголосовавших за «жесткую» оппозицию (официальная цифра 630.000) вроде бы получается «трояк», но по проценту (официально 27,2, на самом деле видимо несколько больше) выходит «пятерка», так что ставим твердое «хорошо».

8. В общем, с новым этапом общественно-политической жизни, дамы и господа.
Давайте верить в себя и в то, что страна у нас не пропащая. По вере коемужды и воздастся.

Всё, в следующий раз с удовольствием напишу не про политику, а про что-нибудь мирное.

[внешняя ссылка]


Матвей Ганапольский
обозреватель

МИТИНГ ПРО ТЕСТО

Оно поднялось, и его не запихнуть обратно в кастрюлю.

Понедельничный митинг сторонников Алексея Навального прошел вполне в американском духе. Вначале, на разогреве, выходили волонтеры, потом сотрудники штаба, а потом вышла «звезда» — сам Навальный. Над этим можно иронизировать, но не стоит: все было серьезно и правильно. Со сцены никто не гнал «пургу». Вышедшие перед Навальным рассказывали свои правдивые истории, а сам оппозиционер расставил политические точки.

Этот оппозиционный митинг разительно отличался от предыдущих: на них со сцены то выкрикивали лозунги, то пели песни, но народ никого не слушал и кричал «Долой Путина!». Сейчас иначе: все слушали внимательно, потому что со сцены подводили итоги общего дела — победы на выборах.

Тут нет ошибки. Хотя с избранием мэра я искренне поздравляю Сергея Собянина (если результаты подсчетов — окончательные), я так же искренне поздравляю Алексея Навального с официальной легитимизацией его как политика — а именно это произошло на выборах 8 сентября. В этот неудобный для всеобщего российского голосования день, когда народ еще либо не приехал в Москву из отпусков, либо копается на грядках, за Навального проголосовал каждый третий из тех, кто пришел к урнам. Это очень серьезно. Те, кто делает упор на малой явке, стараются замылить главное — каждый третий проголосовал за оппозиционера. А это значит, что каждый третий проголосовал против власти и за немедленные перемены.

Власть уже отметила успех Навального и поздравила его активизацией навешанных ему уголовных дел, о чем сообщено официально. Власть напоминает, что это победа номинального зэка, и все голосования можно спустить в сортир. Заметим, что Кремль так поздравляет не только Навального: так же поздравляют Ройзмана, которого в тяжелейшей борьбе избрали мэром Екатеринбурга, — и на следующий же день после голосования его вызвали на очередной допрос.

Похоже, за кремлевской стеной — мозговая сшибка: Володин рассказывает политологам, что принято решение о «новой политике» — о свободных конкурентных выборах и допуске на них ярких политиков. Но, видимо, кремлевцам просто хочется хорошего шоу — пусть эти «яркие политики» попрыгают, как обезьянки в зоопарке, а потом их можно и в клетки посадить.

Коренная кремлевская проблема — неадекватность. За политика голосует каждый третий, но хмурое кремлевское начальство, кажется, решает сажать. А как иначе истолковать эту самую «активизацию»?

Хорошо, но если каждый третий выйдет на улицу?

Стерпится-слюбится, считают в Кремле.

Что ж, жизнь покажет.

Но вернемся к Навальному.

Прав ли он, когда говорит о победе? Конечно, прав. Победа в том, что граждане смогли отдать ему свой голос и подтвердили его легитимность в своих глазах. Победа — в голосовании каждого третьего. Победа — в том, что не было никакой партии, а было свободное объединение граждан вокруг его личности и его идей.

Что же наблюдается, если можно так сказать, «на другом берегу»?

Во-первых, то, что вся остальная оппозиция не стоит ничего — она в сумме набрала в три раза меньше, чем один Навальный. Да, это звучит оскорбительно для «заслуженных работников оппозиционного труда», торчащих на телеэкране и рассказывающих сказки про то, как «завтра мы возьмем власть», — но каждый получил по заслугам. А если говорить об оппозиционных победителях в регионах, то выиграли наиболее бескомпромиссные — Ройзман, Немцов. Остальные были спойлерами и за это брошены избирателем на дно.

Во-вторых, стало очевидно, что все зомбоящики, проплаченные телеведущие с ненавидящими глазами, глубокомысленные пропагандистские фильмы и прочие многолетние упражнения Кремля по дискредитации соперников отныне не действуют.

В-третьих, выросло поколение, которое не только шепчет про перемены, не только в компьютере их поддерживает, но включилось во все формы борьбы за эти перемены.

Любые формы, подчеркну.

И Кремль должен учесть это обстоятельство, прессуя оппозицию.

Многим показалось, что Навальный на митинге перегнул про «поджог машин» и «сидение на асфальте». Но нет сомнений, что если хмурые кремлевцы будут забирать у граждан победу, то все произойдет и без призывов Навального.

В-четвертых, происходящее — это испытание не столько для оппозиции, сколько для власти. Понимает ли она, что неизбежное встречают обеими руками; что иллюзорное царство стабильности трещит по швам; что «Навальные» будут множиться; что оппозиционное дело заразительно? Пока анонсированная активизация уголовных дел показывает: Кремль, к сожалению, собирается ответить привычным силовым ударом, что обесценит оптимистичные модернизационные заявления Володина.

Но и не в Володине дело.

Вот интересно: Владимир Путин возьмет пару уроков, чтобы выучить фамилию «Навальный», которого он пока презрительно и высокомерно называет «этот господин»?

И еще интересно: читатель, видимо, помнит, что Путин все время сетовал, что в оппозиции много непонятного народа, и он не понимает, с кем именно вести переговоры и в чем именно состоят требования недовольных.

Что ж, сейчас фигура для переговоров определилась — другой просто нет. Да и требования изложены. Вроде бы условия президента соблюдены.

Конечно, Путин немножко в обиде — ведь Навальный грозил ему тюрьмой. Но тут они квиты — Навального-то сажают прямо сейчас.

Да уж, милые бранятся — только тешатся...

Короче говоря, все мы сейчас только в начале пути.

От выборов, как и следовало ожидать, выиграл не только Навальный — выиграло все российское общество. Оно почувствовало себя сильнее.

Назад дороги нет — разве кому-то, включая власть, это не очевидно?

[внешняя ссылка]

Александр Рубцов
Руководитель Центра исследований
идеологических процессов
Института философии РАН

Апломбированная политика

Гордыня власти против эксцесса Навального

Подвел апломб. Исходя из 70% Собянина и 10% Навального, стратегию строили на шапкозакидательстве, начиная с самой идеи досрочно, своими руками и на ровном месте устроить всю эту вакханалию «честного подсчета» и перехвата легитимности. Конфуз кампании той же природы: триумфальные арки возвели даже не до победы, а еще до начала сражения. В нестабильных ситуациях это путь к провалу.

Политическая социология: мы вам покажем небо в пальцах!

А как иначе, если стабильность — главная мантра начальства, а нестабильность из разряда идеологически несуществующего? Заговаривая других, уговорили себя. Типичный итог замораживания мозгов, самолюбования и доверия к сервильной аналитике.

«Социология» не подвела: просто это светлое имя у нас с тем же апломбом присвоила себе обычная фабрика опросов. Всех приучили платить за полуфабрикат, хотя сама по себе цифра далека от собственно социологии, как градусник от диагноста. Классика «введения потребителя в заблуждение». Поллстеров понять можно: они продают продукт, на который способны, а это просто «линейка» (голая статистика ответов) либо ее коррекция с учетом прошлых голосований. Ну и кое-какие кросс-табуляции. ФОМ поверх «предварительных» прогнозов выкатил еще и «окончательные» (на дополнительных вопросах), но попал тем же пальцем в то же небо — и кривее всех.

Такого облома в придворной и «дворовой» социологии не было за всю историю наблюдений. Неловко вспоминать, с каким небрежным, а то и хамским (В. Федоров) высокомерием здесь только что крушили сомневавшихся в триумфе Собянина. С особым теплом валили экспертов Навального, которые по нужде гнали «в поле» наскоро обученных волонтеров опрашивать улицу, что по выборке коряво. Но пикантность в том, что именно и только здесь, дав Собянину 49—51%, а Навальному 24—26%, попали в точку (официальный итог 51,37% и 27,24%). «Большая тройка» дала Собянину: ФОМ — 74% (минус 22,63); ВЦИОМ — 62,2% (-10,83); Левада-центр — 58% (-6,63). По Навальному не лучше: ФОМ — 14% (плюс 13,24); ВЦИОМ — 15,7% (+11,54); Левада-центр — 18% (+9,24). «Левада» остался в рамках приличий с большой натяжкой.

Sinovate ComCon вышла на орбиту, зафиксировав падение показателей Собянина пунктов на 10. На людей быстро спустили с цепи специально обученных, но совсем худых троллей, в лучших традициях объяснивших эту крамолу заказом и нездоровой ориентацией гендиректора Елены Коневой: подписи в поддержку иностранных агентов («ГОЛОС»,) Pussi Riot, за отставку Путина, сотрудничество с USAID и даже… знакомство с Ольгой Романовой. Стандартный донос, амплуа «аналитик-стукач».

То же с явкой. По данным ФОМ, ожидались 73% (опрос 26—31 августа). Остальные дали петуха не так ярко, но тоже со свистом. Пришли 32,07%.

Погрешность опросов — знак добросовестности фирмы. Здесь разница между данными служб в разы превышает эту погрешность. Некто tebedam из Livejournal сигнализирует: Левада-центр подсчитал, что 23% москвичей «ни за что не проголосовали бы» за Навального, а ВЦИОМ насчитал таковых аж 53%! При погрешности 3,9%.

Как самовыражался честный Швондер: «Это какой-то… позор».

Легитимность на доверии

Страшнее всего детский вопрос: каким это волшебством данные профессиональной социологии ранее совпадали с фальсификатом, но попали «в молоко» при первом же намеке на приличия в подсчете и употреблении адмресурса?

Еще выдающийся советский социолог Григорий Юдин показал, что даже наши службы не могут позволить себе совсем грязной подтасовки результатов (как у Чурова). Скорее иначе: в силу тех или иных причин они тонко срабатывают на завышение, а уже ЦИК подгоняет итоги, подтверждая фальсификат данными точной науки. Опустим анализ этих мотивов и механизмов. Важнее, что эта «статистическая легитимность» давала начальству некоторые основания утешать себя тем, что махинации не искажают реальность, а наоборот, приводят почему-то все время заблуждающийся электорат к подлинным реалиям сознания и настроений «страны». Зная, что поллстеры не совсем проститутки, уже и в сгоне гастарбайтеров начинаешь видеть обожание нации.

Теперь это счастье разом кончилось. И не просто в репутации конкретных служб (а в особенности некоторых их фронтменов, говорящих голов). Обрушилась сама «научная картина мира» этой политики — со всеми ее фикциями легитимности, умиротворения и подчинения большинству. Можно, конечно, опять уговорить себя, что была всего лишь тактическая ошибка: апломб еще не состоявшейся победы демобилизовал собянинский электорат. Однако надо понимать: данный резерв главного командования мобилизуется не по движению души, а как раз теми средствами, которыми на этот раз слегка пренебрегли. Поэтому выход пока неясен: либо вновь включать старый ресурс, и далее самоукрепляясь в очень шаткой легитимности, — либо разбираться с тонкими настройками сознания тех, кто спрашивает и кто отвечает, с самой идеологией предсказуемости и управляемости такого рода процессов. И тогда менять уже не политтехнологии, а сами основы отношения к обществу — принципы и этос.

Но есть риск, что раскрытие реальной прогностической (а не статистической) погрешности исследований снизит их ликвидность и цену, а потому делать это придется извне, в обход конфликта интересов. Считающий себя вторым после Грушина социологом России Николай Попов в свое время получил премию ISA (Международной социологической ассоциации) за великую фразу pollsters do it for the asking (двойные смыслы: do it — совершать половой акт, for the asking — задаром). Так вот наши pollsters в большинстве своем do it вовсе не for the asking, а за деньги федерального бюджета, то есть народа. И не за корректный спрос, а за правильный ответ. Поэтому: либо мы имеем нормальную социологию, либо ненормальная социология вместе с властью имеет нас всеми способами.

Опасные связи администрации президента

Вместе с тем товарищам из политического сопровождения власти никто не мешал более внимательно прислушаться к скепсису внешних аналитиков, хотя бы из того же КГИ (Комитета гражданских инициатив имени Кудрина) и ЦСР (Центра стратегических разработок). Похоже, опять сказался апломб: эта власть, даже пытаясь работать с реальностью, будто все время вертится перед зеркалом, сама перед собой прихорашивается, а потому воспринимает лишь комплименты. По той же причине политику здесь пытаются делать исключительно с позиции красоты и силы: более всего боятся потерять лицо — и давят на газ перед каждым ухабом.

Более того, по уму надо менять не только методики, но и само политическое мировоззрение. Пока это голый механицизм плюс простая арифметика, даже не высшая. Сознание манипуляторов застыло на уровне даже не условных рефлексов академика Павлова, а где-то в дебрях лапласовского детерминизма и классической физики. Такие установки всегда были универсальными: в «Опасных связях» Шодерло де Лакло интрига и сюжет великолепно механистичны — вполне в духе своего времени. И в нынешней российской политике главный инструмент — простой механический рычаг, тоже вполне в духе того времени. Если не более раннего —когда думали, что большой палкой можно перевернуть мир. Применительно к более сложным объектам, описываемым как минимум в языке хаотической динамики, весь этот детерминизм не работает —как в анализе, так и в попытках воздействовать эффективно и предсказуемо. Здесь работает логика бифуркационных процессов, чреватых срывами в нестабильность и неприемлемым ущербом именно при попытках влиять через колено. Вопрос в том, может ли в принципе политический режим такого рода действовать более тонко и при необходимости податливо — по самой своей сути, независимо от психологии особо решительного руководства.

Например, теоретически можно было бы поступить так: не сажать Собянина на жидкий трон при полутора процентах перевеса, десятках тысяч надомников и неизвестно где вновь обнаруженных граждан, а вывести Навального во второй тур и помочь ему там победить, после чего, устроив нелегкий коллапс, на многие годы отбить у людей охоту приводить к власти хоть кого-то из оппозиции. В шахматах это называется эффективная жертва, в самбо — принцип реакции на силу противника.

Но у нас проблема еще и в том, что за время дискредитации тот же Навальный такого нароет в городе и таких наразрешает майданов, что тактические жертвы здесь не оправдаешь никакими будущими перспективами в стратегии. Это системное противоречие: уже сейчас, нахваливая себя за небывало честные выборы, штаб Собянина тем самым регулярно признает весь прошлый фальсификат.

Остается либо и дальше играть в апломб, заводя все в тупик и на взрыв, — либо искать компромиссные варианты, если они еще остались.

Беда в том, что с каждой тактической глупостью таких стратегических перспектив становится все меньше.

[внешняя ссылка]

Надеюсь, что все понимают, что данный исход - лучший для Навального из всех возможных: выборы не выиграл (это и не было его целью, что многократно сквозит во всех текстах), но получил достаточно большое количество голосов при не очень внушительной победе соперника? Да еще и повод снова пошуметь про украденные голоса.

Эх, как я мечтал, что свершится чудо и этого "кировского" жулика и вора посадят на "московское царство"

Вот интересная штука, Собянин в Тюмени был любимым мэром. Причём Тюменцы не сомневаются в его умении управлять и более менее порядочности. Почему он автоматически стал антигероем, когда назначили управлять этой Гаморой - Москвой?
Человек яростно хотящий власти и не прошедший по ступеням управления, вообще не вызывает ни у одного здравомыслящего человека доверия. Если Собянин шёл по карьерной лестнице, то Навальный вбросив в свой пиар денег и подняв за собой армию интернет юзеров, влетит чуть ли не в кремль с улицы.
Учитесь господа! Даже на нашем нищебродском образе жизни люди делают деньги и карьеру!

ЗЫ
Хочу чтоб победил Навальный, посмотрим что это за фрукт, как он науправляется с Москвобадом

k9zxc писал :

Xx-100 писал ... :

k9zxc писал ... :
А ни за кого не призывал.
Призывал против. Против Навального.
Его кандидат набрал... 100-27=72%

Тоже с калькулятором проблемы?
Или Чуров подсчитывал?

+1 за наблюдательность

против всех есть графа, там теряются проценты, в данном случае один процент там остался.