Неординарная ситуация 

Bigalex писал(а) :
Там девочка - а тут матерый полиционер. Не знаю как Вам, а по мне, это две большие разницы.

Возможно, но мне раз попалась такая девочка, что я сгреб сдачу и ушел не задумываясь.

KPblCKA писал(а) : А вот величину штрафа устанавливает не данный ИДПС, а Федеральный закон. И по Конституции все обязаны соблюдать федеральные законы. И если кто-то его не знает, это не освобождает от ответственности.

Постановление с мерой наказания выносит ИДПС.
И если ИДПС закон не знает - это его проблемы, совершенно верно. А по закону изменение постановления допускается только по жалобе и только если такое изменение не ухудшает положение нарушителя. Вы предлагаете ТС нарушить закон, пойдя на изменение постановления самим ИДПС задним числом, да еще и ухудшив положение нарушителя при этом? Сразу несколько норм предлагаете нарушить.

Тут вопрос просто, чье нарушение было при определении меры штрафа. А нарушение было со стороны ИДПС, написавшего неверную сумму, вот пусть он с ним и разбирается.

Рассказываю. Был такой случай. Пришел штраф на организацию за перегруз фуры. Поехал в ГАИ разбираться, гаишник говорит: ничего не поделаешь, будете платить штраф 150000 руб. Я говорю: штраф вообще—то 250-400 тыс. Он: нет 150. Ладно, выносит постановление со штрафом 150000 руб. Идем в суд, оспариваем постановление на том основании, что штраф ниже предусмотренного законом, не отрицая самого нарушения. Суд отменяет постановление ГАИ. А новое постановление уже нельзя вынести, т.к. прошел срок давности!

Тоже вариант.
Но в теме сумма не та, чтоб судиться идти.
Времени больше потратишь.
Да и давность тут не вышла.

titan17 писал(а) : 6.09.13 Мне выписали штраф за пешехода на 800 руб. 10.09.13 позвонил гаишник который выписывал штраф, сказал, что ошибся и ему надо со мной встретиться, чтобы исправить сумму штрафа на 1500 руб. Стоит ли это делать, не может он через суд обжаловать сумму штрафа?

гаишник видно так зарабатывает)))

Silvertown писал : Суд отменяет постановление ГАИ. А новое постановление уже нельзя вынести, т.к. прошел срок давности!

ХитрО... Но, как известно, на каждую хитрую опу...

Boyarin_law писал :
Да и давность тут не вышла.

а теперь еще осталась давность разве или срок увеличили?

Boyarin_law писал : И по закону я прав абсолютно, знаете ли.

По закону не спорю!

Boyarin_law писал :
У Вас поди еще и двухлитровая движка 7 литров на сотку расходует в городе. И член 40 сантиметров.

Не, 2,7 с расходом в 16 литров и член не замерял со школьных времён! Замерить?

Boyarin_law писал :Ну если Вы такой знаток КОАПа, то я Вам напомню, что ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление, недопустимо даже по жалобе.

Я не знаток, юрист же Вы у нас тут и Вам виднее, что является ухудшением, а что не является.

sonicz писал:
Вы же по закону призываете действовать?

Я призываю действовать ТС по-человечески так сказать, по-людски, по-совести, это Вы своим сообщением "Чего про закон-то забыли? ТС идет ровно по закону" перевернули тему в удобное для Вас русло - русло закона.

dantist, именно, так и живём... (

Bigalex писал(а) :
И этот человек будет нас жизни учить? :)

Да не учу я Вас жизни ни в коем разе, хочу донести только то, что за свои поступки стоит отвечать, а не выкручиваться из ситуации.
Свои 11 штрафов за превышения я-то оплачу и не похудею с этого, а такие как ТС и Boyarin_law будут выкручиваться разными способами, придумывать сказки, что не они были за рулём, что номер грязный, что срок поверки прошёл и так далее.

518 писала : а если вы меня на пешеходном переходе не пропустили, и я видела, а инспектор не видел, то считается?

Я бы Вам коробочку конфет подарил )

Вообще давность привлечения к административной с КоАПа никуда не девалась. По п.1 ст.4.5 КоАПа - 2 месяца на вынесение постановления с момента совершения факта.

Но тут уже идет интересная коллизия. Вообще, если на месте ИДПС постановление выносит, то протокол составлять не надо.
А если не на месте (предположим, что постановление отменили через суд по мотиву штрафа ниже, чем в законе) - то нужен протокол, который фиксировал бы правонарушение. Протокол в рассматриваемой ситуации не составлялся. Можно ли его составить после отмены - вопрос, на который нет однозначного ответа и 100% практики.

Boyarin_law писал : Вообще давность привлечения к административной с КоАПа никуда не девалась. По п.1 ст.4.5 КоАПа - 2 месяца на вынесение постановления с момента совершения факта..

по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев

по пьянке и с вредом для здоровья - до 2 лет увеличили только

sonicz писал : Я не знаток, юрист же Вы у нас тут и Вам виднее, что является ухудшением, а что не является.

Увеличение суммы подлежащего выплате штрафа по сравнению с написанным в постановлении - однозначно является.

sonicz писал :Я призываю действовать ТС по-человечески так сказать, по-людски, по-совести

А разве по совести считать, что если Вы не попались - то и ПДД не нарушили? Вы же сами так писали:

sonicz писал : Если не поймали - значит не нарушаю!

Цитата :такие как ТС и Boyarin_law будут выкручиваться разными способами, придумывать сказки, что не они были за рулём, что номер грязный, что срок поверки прошёл и так далее.

Вы снова передергиваете и несете какие-то фантазии. ТС не отказывается заплатить тот штраф, который ему написали, т.е. готов понести ответственность. Я где-то писАл подобное? Вот что не я был за рулем, что номер грязный и прибор не прошел поверку? Вы имеете данные, что я себя так вел? Нет? Может, это не я или ТС такой плохой, а Вы звиздобол тогда?


Да и вообще призывы играться в человечность с представителями государства при исполнении ими служебных выглядят смешно. Каждый должен делать свою работу максимально хорошо. А если делает плохо, пусть сам и отвечает. Имхо.

Воланд писал : по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев

Угу. Но тут не судья ж, а должностное.

Цитата :по пьянке и с вредом для здоровья - до 2 лет увеличили только

Возможно, надо перечитать.

Boyarin_law писал :

Воланд писал ... : по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев

Угу. Но тут не судья ж, а должностное.

Цитата ... :по пьянке и с вредом для здоровья - до 2 лет увеличили только

Возможно, надо перечитать.

я думал по всем увеличили с 1 сентября, а нет)

это в общем ответ 518 был, просто дополнил

Если есть желание и время то можно гайцу этому такого гемороя устроить.

Boyarin_law писал : Да и вообще призывы играться в человечность с представителями государства при исполнении ими служебных выглядят смешно. Каждый должен делать свою работу максимально хорошо. А если делает плохо, пусть сам и отвечает. Имхо.

Вот прямо "с языка снял" :)