1941 почему так? 

ST520 писал :

Maxwells demon писал ... : Тебе к Матроне. Там настолько же упоротые

Лучший ответ тебе:

Grammiphone писал ... : Реактор был вывезен в США

Ну да... Такое слово как Хайгерлох ничего не говорит?

И ещё... Кто кроме немцев использовал металлический уран тоннами?

Хайгерлох – нет, мне ничего не говорит. Что ты хочешь сказать, как местные краеведы, что бомбу сделали в Германии?

Хорошо...
Следующий вопрос...
Сколько тысяч тонн металлического (чистого) урана в год получали в нацистской Германии и сколько тонн в США?

Maxwells demon писал : Хорошо...
Следующий вопрос...
Сколько тысяч тонн металлического (чистого) урана в год получали в нацистской Германии и сколько тонн в США?

Откуда мне знать, спроси у Википедии.

Ещё раз спрашиваю, что ты хочешь сказать, что бомбу сделали в Германии?

Если опираться на объективную реальность (в смысле - килограммы, проценты, и т.д.) возможно да.
Если на литературные источники - категорически нет.

Ну на последний вопрос ответь, да?
Что позволяло 75мм пушке немецкого Pz.V (Пантеры) бороться с вооружёнными 122мм пушками Исами?
Если не хочешь изучать историю нацистов, подскажу. То же, чем абрамсы дырявили Т-72 в Кувейте

Maxwells demon писал : Если опираться на объективную реальность (в смысле - килограммы, проценты, и т.д.) возможно да.
Если на литературные источники - категорически нет.

Ответ ребус на вопрос, где сделали бомбу?

Maxwells demon писал :
Ну на последний вопрос ответь, да?

Цитирую вопрос:

Maxwells demon писал : Хорошо...
Следующий вопрос...
Сколько тысяч тонн металлического (чистого) урана в год получали в нацистской Германии и сколько тонн в США?

Ответ, безусловно “Да”, тут двух мнений быть не может.

Maxwells demon писал :
Что позволяло 75мм пушке немецкого Pz.V (Пантеры) бороться с вооружёнными 122мм пушками Исами?
Если не хочешь изучать историю нацистов, подскажу. То же, чем абрамсы дырявили Т-72 в Кувейте

(хорошо хоть что тут ребуса нет, все понятно)
Только причем тут то, где сделали бомбу?

Меня в результате данной беседы занимает только один вопрос:
Вы тоже протестуете против создания «Мемориального парка нобелевского лауреата Уильяма Б. Шокли и его супруги Эмми Л. Шокли»?

bouchon писал(а) :
СССР имел раза в 2 больше танков чем Германия...

ST520 писал : Опять, какую то мало значимую херню предлагает обсуждать господа, перевес сил был на стороне СССР — факт, помогло это нет — факт, когда ВС бегут не имеет значения на сколько больше танков было и у кого. Даже если у СССР были бы в 1941г. Т-80, ничего бы не изменилось, у танков бы кончилось горючее и их бы бросили — факт.

[внешняя ссылка]

Трофейные танки Рейха
Обожатели Рейха и Гитлера нам постоянно врут. В частности у них очень популярен тезис о том, что советских танков было очень много. А вот у Рейха было совсем чуть-чуть. Ну и смешно говорить о том, что Рейх применял технику захваченной Европы. Вот я и собрал чуток фото, показывающих этих обожателей Гитлера (как всегда!) - подлой брехливой мразью.
Для начала - два официальных снимка танков на военном параде в Польше. Одни и те же польские танки, одни и те же трибуны, одна и та же Польша. Только вот этот парад - в честь захвата Польшей Тешинской области в Чехии - 1938 год.

А вот этот - парад уже в честь захвата Польши Рейхом в 1939 году.

Найти десяток отличий сложно - вся разница только во флагах, замене орла на свастику и ракурсе съемки. Собственно этими двумя фотографиями можно и ограничиться для того, чтобы люди разумные поняли, что немцы отлично пользовали все исправные трофеи, не брезгуя ничем. Особенно, когда вместе с теми же танками попадали и заводы по их производству и ремонту, специалисты, знающие эту технику, полные циклы по производству боеприпасов и так далее.

Для завершенности добавлю достаточно известное фото одного из этих польских танков, подбитого и взятого трофеем американцами аж во Франции:

Вроде бы все ясно и наглядно. Сами немцы не стеснялись выпускать эти танки на парады и европейские столицы не раз видели колонны именно трофейных машин - не просто выставленных на обозрение, вроде чудовищных советских КВ-2, Т-35, а вполне себе боевых, несущих службу.
Недалеко ходить: Это парады в Париже в 1941 и 1942 годах:


Это Осло 1942 год, день рождения фюрера.

И сравните с показом КВ-2 в Берлине


Разница заметна?
Но нам сначала врали (или умалчивали) из политических соображений спецы из ГЛАВПУРа, которым партийные боссы не велели говорить о вкладе Польши, Чехии, Словакии и прочих стран Варшавского Договора и соцлагеря в войну на стороне Рейха, потому как это было не комильфо, также под запрет о таких рассказах автоматом попадали Франция и Финляндия (как партнеры по торговле, не вступившие в НАТО). Нет, мы отлично знали про Войско Польское, но куда хуже - про то, что Польша была гиеной Европы и про Армию Крайову - тоже нам не говорили, книга Богомолова поэтому вызвала шок, мы знали про эскадрилью «Нормандия – Неман» и не знали про Французский легион и дивизию Шарлемань. Знали про Налепку и его партизан, но не в курсе были про погибшую под Сталинградом словацкую авиацию и словацкую дивизию, откуда собственно Налепка и взялся. Ну, они же наши союзники, они же тоже социалистические прогрессивные страны! То, что перед этим они были надежными союзниками вермахта не педалировалось.
И сейчас это аукается. Европейцы опять готовят нам головомойку - аккурат и время приходит, визиты западного сообщества к нам в гости в милитари стайл происходили раньше пару раз в сто лет, вот после разгрома очередного визита эта публика так напугалась, что сидела тихо семьдесят годов. Но все хорошее кончается, теперь враждебность Европы к нашей стране видна достаточно ярко, а пятая колонна традиционно представленная либералами врет как нанятые. Не люблю Главпур, но современные брехуны на порядок гаже.
Начало этой лжи положил Витя Резун, рассказавший, что в СССР было 24 тысячи танков, а у немцев и 4 тысяч не набралось.
Не могу удержаться, чтобы не поместить несколько не слишком известных фото. На них взятые трофеями советские танки. Те самые - из 24 тысяч грозных машин. Только вот нюанс - эти коробки предназначались для установки в виде БОТов. Вот эту «машину смерти» установить успели.

А эти так и остались стоять на задворках. Без двигателей, без гусениц. Со снятым оборудованием, неспособные передвигаться, с оружием, зачастую разношенным и некомплектным. Но и они заботливо подсчитаны нашими «объективистами».


Далее эта тема получила развитие. Мухин, пожалуй, первым упомянул 5 тысяч только трофейных французских и 400 английских танков и бронемашин экспедиционного корпуса. Это вызвало у «просвещенных объективистов», как называют себя обожатели Рейха, визг бешенства. Основные возражения можно изложить так:
1. Общеизвестно, что Мухин сумасшедший.
2. Общеизвестно, что французские танки дизайном и компановкой немцам не понравились совсем.
3. Потому немцы применяли их в крайне незначительных объемах. Тут для подтверждения притягивается за уши Мюллер-Гиллебрандт, умеющий умалчивать неприятное почище наших главпуровских генералов.
Однако при более внимательном (хотя и достаточно поверхностном изучении материала) оказалось, что все вышеизложенное является враньем. Оставим в стороне заявление о сумасшествии Мухина, потому как даже если он и сумасшедший - факт попадания в немецкие руки ВСЕГО вооружения ВСЕЙ Франции (а это лучшая технически армия Европы) и всей промышленности, выпускающей это вооружение, остается. Количество франкских железяк тоже оказывается соответствующим. [внешняя ссылка]
Если кому интересно разжевано поподробнее.
Да и физиономии немецких танкистов отнюдь не выражают брезгливость и печаль от того, что они воюют на французских танках с ущербным дизайном.

Наоборот. Полно фотографий где немцы старательно позируют с этой самой техникой.




Дальше начинается совсем любопытное. Например, то, что «устаревшие» танки Рено ФТ на тот момент использовались вовсю в Европе. Причем не только нищими странами - типа прибалтийских или Польши. Нет, Франция вполне воевала этими машинами.
Вот битые польские ФТ.


Вот битые французские ФТ.


Вот битые югославские ФТ.


И что характерно - немцы тоже ими воевали.
Это сами же немцы не отрицают. И снимков этого достаточно. Я взял только для примера несколько.






Потому как если сравнивать Рено ФТ с Тиграми и Пантерами - то конечно танчик этот не пляшет. А вот если сравнивать, например, с пулеметными танками СССР - Т-37, Т-38, БТ-2, двубашенным Т-26 то результат такой встречи между пушечным ФТ и пулеметным советским предсказуем.
Печальный финал для советского танка.
И очень большой вопрос - кто из них в 1941 году более устаревший получится. А пользовать эти танки для борьбы, скажем с партизанами и окруженцами без серьезного противотанкового оружия - так и тем более отлично получается. Наши 'объективисты' также категорически не хотят считать танки в полицейских частях, дескать это же не вермахт! Но полагаю, что точка зрения у наших окруженцев, партизан была сильно иной и разглядывать во время боя, что за значки у бронированного чудовища просто некогда. К слову лично я не сомневаюсь, что пресловутая 'танкобоязнь' у нашей пехоты в 1941 году была не просто так. Если предположить, что немцы активно использовали французскую технику, особенно там, где у наших не было мехкорпусов и серьезной ПТ обороны - результат будет не в пользу наших. Другое дело, что немцы понесли все равно серьезнейшие потери - и потому после блицкрига пользовали трофеи куда более аккуратно. Косвенно сужу по мемуарам Бидерманна - его дивизион въехал в СССР на трофейных Шенилеттах и за два месяца потерял безвозвратно 80% этих машин. Помимо потерь от противодействия наших войск сыграло свою роль и пространство, которое надо было проехать.
По фото видно, что немцы использовали эти танки до конца войны. Вот снимки трофеев во Франции, вот снимок битого ФТ на СПАМе в Вене.




Каким образом знатоки - 'объективисты' могут высчитать, то использование этих танков было 'ограниченным' и 'мизерным' - мне ни разу не попадалось. Кроме того, что это 'общеизвестно'. Цифр же эти мерзавцы представить не могут никаких. Как и их кумир - Мюллер-Гиллебрандт у которого концы с концами категорически не сходятся, и будь он бухгалтером его за такой баланс выперли бы с позором.
Другие французские танки тоже пользовались вовсю. Этого 'объективисты' отрицать не могут и потому врут осторожно, хотя и глупо. Например, рассказывая, что всего использовали 27 Сомуа. На желдорплатформах. Типа в Бресте.




Но вот внезапно попадается фото - а это не тот бронепоезд и не Сомуа с него съезжает, а совсем другой танк. Может, таких поездов было не три? Может поболе?

Один Сомуа как-то оказался в Сталинграде - но тут просто вишь, немцу-оригиналу захотелось поездить на этой модели - в Рейхе ведь кто на чем хотел, тот на том и катался. То, что тащить один нетиповой танк - ужас для снабженцев, потому как запчастей надо все равно как на десяток, безграмотные в военном деле 'объективисты' не понимают. И принципов формирования и комплектования частей - тоже. Потому так и заявляют - танк был один. Этакий каприз. С точки зрения любого служившего в армии - бред собачий.

Потому очень любят рассказывать о том, что де разумеется не использовали, потому как отдавали в учебные батальоны, а это де - не использование. То, что советские учебные танки наши 'объективисты' все равно не моргнув, зачисляют в общее количество техники, уже не удивляет. Удивляет другое - танкистов учат на той технике, на которой они будут воевать. И любой школьник, играющий в 'ВоТ' в курсе, что пересаживая танкиста с танка на танк - приходится его переучивать. Школьник - знает, а 'эксперты' нет. То есть получается, что немцы учили своих танкистов на ФТ, а потом сажали на Тигры? Странновато. Впрочем, уровень военных знаний взрослых дяденек, уверенно называющих себя объективными военными историками зачастую ниже, чем у школьников. Потому что если из танка сделали ИСУ или САУ, то это значит, что его использовали. Если танк участвует в охране армейских тылов и сети дорог - в том числе и дорог железных, то это тоже использование. И если танк усиливает гарнизон или участвует в полицейских и карательных акциях - то и это использование. И даже если из танка делают доставщик боеприпасов или тягач - то и это - тоже использование. Это очень хорошо понимают все, кто хотя бы немного разбираются в военном деле. Очень большая разница - везти на поле боя боеприпасы в простом грузовике или бронированном транспортере. Вот к слову фото транспортеров боеприпасов:

Несколько фото франков с опознавательными знаками вермахта в экшене.







Несколько фото других французских танков:
Например, у нас на Украине.




А это переделки французских танков в самоходки. Из-за невнятицы в речах Мюллера-Гиллебрандта создается впечатление, что их наделали куда побольше, чем доносимые для публики убогие цифирки.








Но я бы хотел поговорить о другом. Вот досталось немцам больше тысячи тягачей бронированных 'Шенилетт'. Вроде как не в зачет идут - не танки же.


Ан на фото полно этих тягачей, вооруженных не только пулеметами, но и ПТО и МЗА. И фабрично и самодельно.
Недалеко ходить:




Вот, например, таких сделали 700 штук

А сколько таких - неизвестно.



А между прочим, тут на фото три разные машины из разных подразделений. Вот и думаем - сколько таких сделали и сколько таких наши поломали. Как вот этот, например:

Или с пулеметами, что делало эти жестянки вполне сопоставимыми с Т-37, который наши гордо называют танком.



Возникает вопрос - такое массовое рукоделие как отмечается немецкими авторами и 'объективистами'. Ведь такая ИСУ - с 37 мм. пушкой или МЗА - смертельна для большинства советских танков 1941 года. И как считать эти ИСУ? Вот официальные 700 - понятно. А самодеятельность? Мне нигде не попадалось упоминаний о них. Фотографий - десятки. А нигде не учитывается. Как так?
Теперь еще непонятность - когда Франция проиграла войну, остались целехонькими заводы, производившие танки. С запасом комплектующих. Только ли попавшие в руки немцам танки пошли в дело?



Вот фото завода Рено после бомбежки в 1942 году. Под раздачу попали и танки, бывшие в цеху. Они свежие или для ремонта прибыли? Где их пользовали?


То есть нам всучивают кусочки информации. Как это делал Главпур. Только сейчас задача объективистов еще более поганая - полить дерьмом в очередной раз РККА и СССР, обелить Рейх. Тем не менее даже поверхностный взгляд показывает, что рассказы о 'незначительном использовании трофейных танков' - явно брехня.
Причем я сознательно не беру такие темы, как использование английской трофейной техники, в том числе и переделанной, хотя есть снимки уничтоженных под Брестом английских танков, не только Сомуа там были, не говорю о советских трофеях, используемых немцами, не говорю про итальянскую технику, которую немцы забрали себе после выхода Италии из войны. Просто на фоне 5000 единиц французской бронетехники 420 английской выглядит слабо. Еще слабее выглядит югославская армия, но и тем не менее - из ее убогих бронетанковых сил немцы использовали большую часть. Цитата: 'Напоследок отметим, что после оккупации Югославии Вермахт использовал в своих целях 2 танкетки Т32, 10-15 R-35 и от 15 до 20 FT-17.'
Просто поглядите на эту переделку в ПТ английского танка

Или вот на эти танки Т-26 в 1944 году "Колонна немецкой бронетехники продвигается по просеке севернее Лепеля, чтобы оказать поддержку немецким частям в борьбе с партизанами. За ЗСУ на базе тягача движется САУ 'Носорог' (Nashorn). За ним видны два трофейных легких танка Т-26. Фотография сделана в конце апреля - начале мая 1944 года"

Или на эти реквизированные у итальянцев машины, уничтоженные нашими в Белграде:

И можно сравнить эту трофейную технику с тем, что было на вооружении у немцев к 1941 году. Например, с танками Рейнметалл, три штуки которых были притащены в Норвегию для психологического воздействия. Сравните те же французские или английские танки с этими жестянками. Просто даже по характеристикам. И вот к слову фото этих Рейнметаллоломов в Норвегии.

Я бы хотел напомнить 'объективистам', что война с Россией не очень полезна для здоровья. Их духовный отец кончил плохо. Да и трофейные танки не помогли Рейху.


Также могу порекомендовать сайты:
[внешняя ссылка]
(Очень много фото французской техники на службе Рейху)
[внешняя ссылка]
(Толково написано. Но не со всем можно согласиться - например никак не вытанцовыватеся количество франков на Балканах. Даже по фото их было больше.)

Crixus, с одной стороны конечно не нужно забывать роль во 2МВ таких стран как Чехия, Италия, Франция, Испания и т. д., но с другой не стоит и её преувеличивать. Чешские Т-38 немцы облюбовали только по причине убогости и недостатка собственной технике, с началом войны с СССР этот танк очень быстро устарел и потерял свою роль.

Французские и другие трофейные танки Гитлеру показывали на парадах, нацисты пытались убедить немецкий народ, будто теперь за войну платить и умирать на ней предстоит французам, чехам и другим низшим расам, другим предназначением этих трофеев было обучение танкистов в тылу, что то же очень важно, на передовую вести такой деликатный аппарат как танк, очень накладно без выстроенной логистике запчестей, армии механиков умеющих обслуживать эту конкретную модель, специальных заправщиков с подходящим топливом и так далее.

Вообще цифры по танкам известны досконально:



но нужно не забывать что танк на войне как и самолет, это очень дорогой но расходный материал, так же в вопросе эффективности и устаревании, существует вопрос тактике. Например американцы, они же так и не смогли создать сколько ни будь приличный свой танк, что не помешало их средним Шерманам бороться с тяжелыми немецкими, в соотношении потеть 10 к 1 но с результатом.

Т-26 обруганный патриотами — это прекрасное транспортное средство для десанта, которым и являлось до реформы и создания танковых корпусов, в то время как место им было в пехотных дивизиях, нет плохого танка есть ошибки в тактике их применения, например танковые сражения до того как они стали реальностью, абсолютно для всех стратегов был нонсенс, как можно такое дорогое, страшно деликатное и абсолютно не заменимое оружие тратить в том месте, куда можно поставить пехоту.

Цитата :
что не помешало их средним Шерманам бороться с тяжелыми немецкими, в соотношении потеть 10 к 1 но с результатом.

Где они боролись? Не под Проховкой ли? Если бы наша 34 вышла бы с таким результатом,то мы войну бы просрали в сентябре 1941 года.

Немцы,в начале войны,трофейный Т-34 сумели расстрелять только с кормы. При чём из зенитки. Другое орудие их не брало. А воевать против танка с помощью зенитки,всё равно что воробьев золотыми слитками сшибать.

Ну и как бы про КВ. Есть эпизод,когда он после 50 попаданий успешно вёл бой.

avd173791 писал :
Где они боролись? Не под Проховкой ли? Если бы наша 34 вышла бы с таким результатом,то мы войну бы просрали в сентябре 1941 года.

К сожалению и в нашем соотношении потерь гордится нечем особо, в отличии от результата.

avd173791 писал : Немцы,в начале войны,трофейный Т-34 сумели расстрелять только с кормы. При чём из зенитки. Другое орудие их не брало. А воевать против танка с помощью зенитки,всё равно что воробьев золотыми слитками сшибать.

Не смешите ))))))

avd173791 писал :
Ну и как бы про КВ. Есть эпизод,когда он после 50 попаданий успешно вёл бой.

Известный факт, к чему вы его привели не понятно?

ST520 писал :...К сожалению и в нашем соотношении потерь гордится нечем особо, в отличии от результата....

наши предки что, страну не защитили?

Цитата :
Не смешите ))))))

По гугли сам, про броню Т-34. если моим данным не веришь. Кошечкина, слышал про такого?Который погиб от простуды при испытаниях своего детища.

Ещё раз про броню Т-34. После захвата, расстреливали на полигоне. Артиллерия не брала. Вывели зенитку и смогли расстрелять только с кормы.....В лоб оказалось бесполезно. Не брало.

Т-34 с началом войны было мало выпущено.Особенно она была не уязвима при закапывании. Когда торчит только метр башни.Кстати,эта фишка до сих пор используется в береговой артиллерии в удаленных районах...

При составлении данного отчёта не лазил в гугл. Я как бы книжки в детстве читал....

Эх,если бы горючие американские танки да под прохоровку....

gerbert2 писал :

ST520 писал ... :...К сожалению и в нашем соотношении потерь гордится нечем особо, в отличии от результата....

наши предки что, страну не защитили?

Нет. Нас спасла победоносная армия США! Которая легко расправляется с бедуинами на верблюдах...