Человек - агрессивное животное.
Создана: 29 Ноября 2013 Птн 8:38:55.
Раздел: "О животных"
Сообщений в теме: 265, просмотров: 31200
-
Можем ли мы равнять животное с человеком? Нет. Но человека с животным сравнивать можно и нужно, чтобы в иных случаях понимать мотивацию его действий. Главное отличие человека от животного заключается в том, что он в большинстве случаев может силой разума преодолевать и перенаправлять веления инстинктов и при этом вполне осознает, что он делает и зачем. Так-то любая квартирная собака терпит до выгула, но не потому что понимает, что дома будет вонь и грязь, а сначала чтобы избежать наказания, а после уже рефлекторно. Кстати, иногда в этом проявляется "превосходство" собаки над человеком. Собака в итоге скорее всего будет терпеть до посинения, потому что у нее рефлекс, он просто не дает ей гадить в квартире, тогда как человек всегда может силой разума отменить запрет для себя.
Так вот, об агрессии. Известно, что в животном мире, чем лучше вооружен хищник, тем сильнее у него действуют табу, против убийства покорившегося сородича. Тогда как у не хищников такого табу нет. Один голубь может в тесной клетке насмерть забить другого, потому что в естественных условиях слабый бы просто убежал. И не надо винить "убийцу" голубя - второй голубь просто действует как раздражающий фактор и он хочет от него инстинктивно избавиться.
Агрессия - это не только ярость и злость. Без агрессии не было бы любви и дружбы. Преодолевая неприязнь вторжения чужака в личное пространство, животное перенаправляет агрессию во внешнюю среду, в итоге и возникают теплые отношения. В стаях, где нет агрессии (например в косяке рыб) сородичи не кинутся на защиту друг друга: хотя они вместе, но каждый сам за себя.
Человек не обладает от природы мощным оружием (зубами, когтями) и не является прямым хищником то есть у него нет врожденных табу, но использование орудий и разума делает его очень опасным. И только рост моральных запретов наравне с ростом умений и вооружения сдерживает его от уничтожения другого.
Если для животных "паспортом" принадлежности к стае обычно служит запах, то для людей - убеждения и отношения к ним лично. Как мы знакомимся с людьми: сначала ведем общие беседы, нащупываем что-то общее и если выясняется, что по ключевым вопросам у вас общие точки зрения, то вы начинаете испытывать некую приязнь к этому человеку, а если он выразит искреннее уважение и восхищение вами, а вы им, то, наверняка, возникнут симпатия, приятельские отношения, дружба.
Человек, который принял другого человека или животное в "свою стаю" теперь готов заботиться и защищать его. И испытывает агрессию к всем "чужакам", покусившимся на членов его стаи. Животное, которое своим поведением заслужило "место в стае", тоже становится его полноправным членом. Так что хозяину порой только здравый смысл не дает накинутся злобно с кулаками, на другого человека, который пнул его собаку, и как бы он поступил наверняка, если бы это был его ребенок. И здесь дело не только в "пусичке" - инстинкт велит защищать более слабого члена стаи, как и правильная собака стала бы защищать ребенка хозяина. Люди, которые содержат животных из чисто потребительских побуждений держат их на расстоянии, "не принимают в стаю" и в общем-то испытывают к ним постоянную сдерживаемую агрессию, поэтому без зазрения совести лупят, если животное поступает "не так как надо". И скорее всего не станут вступаться, если нет угрозы для жизни животного и потери полезной собственности.
Возникшие на фоне общих увлечений, мнения также объединяют людей против "чужаков". Поэтому заводчики, члены КПСС, поклонники Лепса, верующие в Аллаха и т.д. при случае объединяются в недолговечные группы, чтобы отразить "нападение" оппонентов. Но стоит их оставить наедине с самими собой - начнут "грызться" внутри группы, ибо у одних ориенталы, другие ваххабиты, третьи не любят новый альбом и т.д. (Обычно в таких группах, которые испытывают значительное давление извне и знакомы лично, просто избегают детализированных разговоров. Типа кошки - это хорошо, а какая порода - дело каждого).
И последнее. Человек всю свою историю развития направлял свою агрессию против вполне реальных опасностей и личностей. А теперь он должен ее постоянно сдерживать. Но инстинкт нельзя постоянно сдерживать только силой разума - это приведет к неврозу или даже к срыву. Люди, которые работают физически, могут перенаправить ее против неживых вещей. И стукнув с остервенением по кривому гвоздю, получить некоторую разрядку, а что же делать "офисным хомячкам"? Писать на форуме! Направил агрессию на "барыг-заводчиков", и вот уже и жена - красавица, и начальник не такой уж дебил. И именно поэтому темы срача так популярны и неизбежны.
П.С. Пост написан под впечатлением от прочтения книги К. Лоренца "Агрессия". -
Злыдня писала : Чтобы что-то выбрать - надо понять, что есть баланс.
мне нравится, как вы умеете не слышать.
Но если вы думаете, что я один тащусь в какой-то колее, пропаханной государством, то ведь рядом со мной, вполне возможно, стоите вы - а вы думали, бежите впереди ветра?
кстати, на бк55 читаю слегка нудный триллер с комментами про бизнесмена, держателя 14 киосков с часами. Уже вышла третья часть. Пытается взывать к коллективизму, считая, что он давал рабочие места. Думаю, для многих, испытывающих огромное уважение к себе, будет неприятным открытие своей уязвимости в самом неожиданном месте, в самое неподходящее время. -
А мне - как Вы умеете слышать что-то свое и считать, что все вокруг слышат то же самое.
Верить, что в людях есть только доброе и светлое и только злое государство не дает этому развиваться, загоняя в быдло, наверное, более благородно, чем считать людей животными, которым в разной мере удалось приподняться над свой сущностью.
Вот только проблемы это не решает.
Даже кошки все разные и требуют разного подхода. Каким универсальным "воспитанием", прививкой каких ценностей Вы хотите привести страну и человечество к светлому будущему?
Сливка писала :
Если девчонку подпоить, в ней просыпается ненасытная сучка... Или засыпает окончательно. Лотерея..
А еще может впасть в пьяную истерику с вероятностью 15-20%, что порождает поговорки, типа "пьяная женщина - хуже носорога". -
А мне - как Вы умеете слышать что-то свое и считать/надеяться, что все вокруг слышат то же самое/просто - слышат .
Верить/знать, что в людях есть (только/исключаем) доброе и светлое, и только злое(до...до...доброе? (лёгкий рука-лицо)) государство не дает этому развиваться, загоняя в быдло(взлетели шапки крепостных - ликуют с равными правами), наверное, более благородно(понты), чем считать людей животными, которым в разной мере удалось приподняться над свой сущностью(разной меры животные внимательно посмотрели на вас).
Вот только проблемы это не решает(хищники заинтересованно оскаливаются).
Даже кошки все разные и требуют разного подхода (упс). Каким универсальным "воспитанием", прививкой каких ценностей Вы хотите привести страну и человечество к светлому будущему? ...как только с вами Светлое Будущее определим, так сразу список из кармана достану...
и это, на человечество я не подписываюсь в доме мусора много -
Амонлюза писал : а почему вам кто-то должен всё объяснять...
Потому что этот кто-то считает, что жизнь устроена неправильно. А понятие "неправильности" у каждого свое.
Кстати, не хочу сводить тему на политическую подоплеку. Так что либо отвлеченно, либо никак. -
действительно, говорить, что революцию 17 сотворило быдло - правильно ( потому что это вписывается в понятие правильности), а про революцию 91 - неправильно (потому, что быдло в понятие неправильности не вписывается). Поэтому, отвлеченное образование поможет удобно устроиться в жизни и объяснить поедание себе подобных с самой научной точки зрения. И дело тут вовсе не в политике, а в маленьких агрессивных животных.
2 Энауэнэ - это правильное решение, тему надо либо читать всю, либо не читать совсем.