-
Это интересно!
Узнайте себя в этой статье(здесь только часть -остальное
дальше по ссылке)
"Есть слово, которое все громче и отчетливее звучит в приватных беседах и оценках происходящего, изредка прорываясь на страницы печатных изданий. Пока оно не произнесено во весь голос, хотя потребность в этом ощущается все острее, поскольку заменить его нечем. Попробуем сделать экскурс от слова к понятию, от понятия к пониманию без эмоций и истерик.
Итак, слово «быдло» пришло из польского языка — в значении рабочая скотина — что, впрочем, для нас несущественно, поскольку значения слов далеко уходят от первоначальной этимологии. Так и в данном случае, то, что в обыденном лексиконе понимается под словом «быдло» и шире и глубже первоначального смысла.
Зададимся вопросом: почему, собственно говоря, это слово столь боязливо входит в нормативный оборот. Здесь мы сталкиваемся с малоосознанной табуацией , адресованной к номинации мистифицированного и обоготворяемого народа. Ибо быдло — руины, которые остаются после крушения мифологеммы народа. Быдло — профаническая ипостась народа, а потому, страшнее и недопустимее в произнесении, чем любая матерная брань.
Для того, что бы осознать процессы, которые вызвали актуализацию старого и, казалось бы, давно забытого слова, необходимо выделить встающие за ним культурные смыслы. Что же имеется в виду под быдлом? Близкие понятия — хам, варвар, раб. То есть существо, лишенное индивидуально-субьективного начала. В широком смысле круг значений, связанных с толпой, охлосом, плебсом. Когда-то для выражения сходных сущностей было хорошее слово — чернь. Все это создает образное поле, но не выявляет сущностных моментов. Обрисуем портрет быдла как культурного субъекта.
Прежде всего, это существо коллективное в своих значимых проявлениях. Он энергично и целенаправленно уходит от ситуации выбора. Быдло жестко и императивно партисипируется к группе. Быдло — всегда часть некоторого мы, при уничижительном отношении к «я». Своему и особенно чужому. Уничижительное отношение к чужому «я» — фундаментальная черта быдла. В этом отношении быдло — человек с крайне активной жизненной позицией. Не будучи в собственном смысле слова личностью, быдло крайне нетерпим и агрессивен к проявлениям личностного начала в другом. Исторически, быдло восходит к общинно-родовому человеку и естественной, непротиворечивой средой его обитания является замкнутое патриархальное общество. В контексте современной цивилизации чувствует себя крайне неуютно и, потому — столь агрессивно.
Быдло отрицает личность во всех ее проявлениях. И прежде всего такие черты как свобода, собственность и достоинство. Прежде всего, отрицается свобода. Такого понятия в сознании быдло просто не существует. Есть — дурь, блажь, своеволие, одним словом опасное уклоняющееся поведение. Рабство, тотальная зависимость от социального абсолюта составляют существо миросозерцания
быдла. Раб может вынести все, кроме собственной свободы. Быдло не может растождествиться с предписанной извне социальной функцией и сценариями поведения. Выбор, предполагающий свободу, внутреннюю независимость и рефлексию — разрушает и отрицает быдло....
[внешняя ссылка] -
"Да я о том же. Просто каждый, кто принимается рассуждать на тему быдла с умным видом априори считает, что он(она)-то, с высшим образованием, в модных очках, с работой клерком никак не может быть быдлом. Это очень удобно - так считать"
абсолютно правильно, но это не значит, что эту тему следует закопать в огороде. Дорости до нее - да. -
годика полтора назад, один человек очень правильно обрисовал мне ситуацию
примерно так:
"В этом вопросе люди стремятся поставить себя на вершину условной системы координат, а надо наоборот - поставить их в начало(не как какую-то определенную группу людей, а как некий собирательный образ)" -
-
да не, это в принципе может быть ко угодно, в и-нете особенно.
мож контркультурщикъ какой или просто ребенок за клавиатурой
поэтмоу я и говорю - лучше не определять конкретных личностей под стереотипные группы, а лишь характеризовать отдельные поведения штоле -
Borisei писал(а) :да не, это в принципе может быть ко угодно, в и-нете особенно.
мож контркультурщикъ какой или просто ребенок за клавиатурой
поэтмоу я и говорю - лучше не определять конкретных личностей под стереотипные группы, а лишь характеризовать отдельные поведения штоле
Контркультурщик является контркультурщиком в своём загоне - на удаффком или в своём блоге или в комментах блога другого контркультурщика. В отрыве от контекста, в неконтркультурной среде, он превращается в т.н. инторнет-быдло, то есть гражданина, который осознанно и целенаправлено срёт где неположено. Интеллигентное такое быдло - с компьютером обращаться умеет, а всё равно "хъй на". -
"В отрыве от контекста, в неконтркультурной среде, он превращается в т.н. инторнет-быдло"
От контекста никто не меняется, меняется наше представление о ком-либо
Или кто-то сознательно прет против контекста, чтобы одеть на себя личину "б**ла".
А с компьюетром сейчас обращатся много ума не надо - чай не через комнадную строку выходят в и-нет. -
-
-
-