Что такое ГЛОБОЛИЗАЦИЯ?
Создана: 06 Июня 2002 Чтв 18:53:00.
Раздел: "Религия, мистика, непознанное"
Сообщений в теме: 58, просмотров: 23117
-
-
так вот единственные кто выступают против глобализации - КПРФ, почитайте доклад Зюганова на предпослденем Пленуме 2000 г, в основном мракобесие, но идея одна - 100% против этого дела...
беда в том, что живем предрассудками и идеями масс медиа, но не своими, говорят КПРФ мрокобесы - верим, а что говорят никто и не читал то поди....Своего мнениуя нет, но есть мнение чижого дяди, кто возможно толкает свою политику под шумок, обидно..печально....
Тест: а кто, из тех кто голосовал в своей жизни, хоть раз читал программу своего кандидата? -
Цитата:
Совет тебе маленький, Вадим: чем спрашивать тут, лучше поищи на каком-нибудь Яндексе. Найдёшь много всего, и выберешь то, что хорошо читается. А здесь тебе будут давать выписки из статей (как самый первый ответ), эмоции и вообще ахинею.
В оригинале написано VADIME:
УХ ты как все оказывается сложно.
Я себе это представлял, но до сих пор не могу понять прочив чего протестует народ.
Я начал эту тему, потому что на днях мне попалась журнал-листовка, на чешском языке, о глоболизации, но я пока чешким плохо владею а мне эта тема очень заинтересовала.
Лично мне глобализация интересна прежде всего с экономической точки зрения. Глобализация - это постепенное преобразование мирового пространства в единую зону. Увеличиваются в объёме рынки: когда-то было господство натурального хозяйства без/почти без внешней торговли, затем - локальных рынков, и далее постепенно рынки становятся глобальными (настолько большими, насколько они могут быть на данной ступени развития человечества... в общем, пока нет межпланетной торговли) :-)
Что бы ни кричали антиглобалисты, а глобализация экономически эффективна, т.к. она, в частности, выражается в том, что растёт специализация, а разделение труда повышает его эффективность. -
Цитата:
Твой последующий ответ к чему относится?
В оригинале написано Muchnik:
здесь тебе будут давать выписки из статей (как самый первый ответ), эмоции и вообще ахинею.
Лично мне глобализация интересна...
Ты, кстати, забыл еще упомянуть о состонии рынка труда, о росте миграции, о возможности роста межнациональных стычек, с этим связанных, о снижении дохода экспортирующих стран (пардон, они тогда будут называться регионами или чем-то вроде этого) и т.д., и т.п. экономистам виднее.
Вообще, честно говоря, мне подобное рвение к интеграции не слишком понятно. Нет, не коммунист, правда. Просто плохо представляю себе как будет устроен подобный мир.
Чего там будет-то? Обясните, а? -
Цитата:
Это типа остроумно было? Читать умеешь, Совесть? Почитай мой постинг ещё раз. Там ясно написано: мне глобализация интересна с _экономической_ точки зрения. А про остальное я не писал. Ещё вопросы есть, умник? (или какого уж ты пола...)
В оригинале написано Совесть:
Твой последующий ответ к чему относится?
Ты, кстати, забыл еще упомянуть о состонии рынка труда, о росте миграции, о возможности роста межнациональных стычек, с этим связанных, о снижении дохода экспортирующих стран (пардон, они тогда будут называться регионами или чем-то вроде этого) и т.д., и т.п. экономистам виднее.
Вообще, честно говоря, мне подобное рвение к интеграции не слишком понятно. Нет, не коммунист, правда. Просто плохо представляю себе как будет устроен подобный мир.
Чего там будет-то? Обясните, а?[/QB] -
Цитата:
Тогда объясните мне, батенька, почему вы не относите рынок труда, таможенные пошлины, экспорт стали и импорт окорочков к экономической составляющей этого мира?
В оригинале написано Muchnik:
Это типа остроумно было? Читать умеешь, Совесть? Почитай мой постинг ещё раз. Там ясно написано: мне глобализация интересна с _экономической_ точки зрения. А про остальное я не писал. Ещё вопросы есть, умник? (или какого уж ты пола...)
Вы искренее полагаете, что стерев административные границы между регионами можно получить сверх-универсальный экономический плацдарм? А как же экономические кризисы? Ведь кризис в одном регионе в этом случае будет гораздо сильнее отражаться на других, нежели сейчас. -
Цитата:
Не отношу лишь потому, что пишу не диссертацию, а маленькое сообщение в форум. Я упомянул именно про рост специализации потому, что он является основной и самой заметной характеристикой глобализации как экономического процесса.
Тогда объясните мне, батенька, почему вы не относите рынок труда, таможенные пошлины, экспорт стали и импорт окорочков к экономической составляющей этого мира?
Вы искренее полагаете, что стерев административные границы между регионами можно получить сверх-универсальный экономический плацдарм? А как же экономические кризисы? Ведь кризис в одном регионе в этом случае будет гораздо сильнее отражаться на других, нежели сейчас.[/QB] -
Цитата:
На мой взгляд, основной характеристикой глобализации является все же не специализация и не разделение труда, а создание единого информационного пространства между участниками всего процесса. Что достаточно хорошо демонстрируется в японской экономике. Причем, никакой глобализацией там и близко не пахнет. ИМХО, разумеется.
В оригинале написано Muchnik:
Я упомянул именно про рост специализации потому, что он является основной и самой заметной характеристикой глобализации как экономического процесса.
Нет, на самом деле... Страшная это была бы штука, если бы все вдруг объединились... -
Специализация будет заключаться в следующем: политические / экономические элиты первого мира (наконец-то осознавшие общность интересов) сливаются *в виртуальном пространстве*, образуя центр прибыли. Третий мир становится центром издержек - экономических, политических, экологических и т.д. Элиты третьего мира, если будут вести себя хорошо, будут допущены к барскому столу. Остальные будут питаться куриными окорочками из соседней страны третьего мира, выращенными с использованием новейших технологий переработки отработанного в первом мире трансформаторного масла (например).
Продовольствие.
С одной стороны, биотехнологии и трансгенные культуры и животные - для массового потребителя. Более устойчивые к факторам. о.с., более продуктивные, именно они будут основой рациона народонаселения третьего мира. Выращиваться будут там же - в Африке, России и т.п. С другой стороны - элитное *экологически чистое* с.-х., Европа, США, Канада - для внутреннего потребления, норма прибыли и доходы, естественно, гораздо выше.
Промтовары.
Ширпотреб низкого качества с кратким временем службы - выгодно лишь массированное *высокотехнологичное* производство, размещенное в странах с дешевой рабочей силой.
Владельцами фабрик, технологий и *брэндов* являются ТНК, с центрами управления в первом мире.
*Полуэлитные* товары, для малообеспеченных слоев первого мира - размещение производств в странах третьего мира, персонал - элиты и наиболее богатые слои третьего мира.
Элитные и штучные товары - Swiss made.
Итого, третий мир занят производством ширпотреба для себя и для первого мира, основной доход извлекает первый мир.
Первый мир занят производством *знаний, сервиса и технологий* для третьего мира и самообслуживанием.
Это, естественно, черновая схема. -
Теперь кое-какие, доступные мне, детали.
Кризисы (перепроизводства). Прописано лечение введением элементов плановой экономики. (см. у Парфенова в *Итогах* про квотирование Евросоюзом добычи рыбных ресурсов и компенсации за незасеянные поля).
Проблема *более чем 100 млн. чел, живущих менее чем на 1 доллар в день*. ООН уже работает над этим, скоро они будут жить более чем на 1 доллар в день, покупая ширпотребные *брэнды*.
Неоднородность потребительских культур. Некоторые полудикие аборигены до сих пор моют голову не *fructis от garnier*, а золой ценных пород древесины и вообще, чем попало. В течении 10-20 лет эта проблема будет решена (оцивилизовывание, культурные установки масс-медиа, реклама образа современного цивилизованного человека, все такое).
Проблема голода будет решена - трансгенные продукты необходимо массово проверить на наличие вредных побочных эффектов.
Правительства стран третьего мира - управляемы и демократичны, соблюдают права человека, диктаторов больше нет, как нет и *одиозных и неуправляемых режимов*.
Ну и все в таком духе. Аж тошно самому. -
Интереснейшая тема, и время есть, так что еще поговорю.
Миграция населения (из бедных стран в богатые). Прескорбнейшее явление, если мигрируют нищие, больные, неучи, дебилы и т.д. Однако, если человек здоров, умен, управляем, обучен в хорошем аборигенском вузе и готов стать цивилизованным - тогда можно, в ограниченном количестве. Более желательно обучение жителей стран третьего мира в центровых вузах, с последующим возвращением на родину - это будущая местная элита, которой сделана прививка цивилизованности, которая приняла ценности первого мира и понимает, что к чему.
Опять про кризисы перепроизводства. Глобальное введение стандартов потребления (корм для людей - 1 кг/день, x-cola 0.66 литра в день, памперс - 1 штука в день, новости - 15 минут в день, и т.д.). Конкуренция возможна только между 2-3 ТНК в каждой отрасли (других производителей просто нет - разорились). Таким образом, ТНК смогут более или менее регулировать производство, чтобы не терять деньги на кризисах.
Ресурсы и полезные ископаемые - все понятно, включая вывоз чернозема из России в Европу составами (В странах Европы наблюдается эрозия почв по причине сверхинтенсивного с.-х. - с этим пора кончать).
А в целом, мир станет более комфортным и гуманным, не будет воин, голода и концлагерей. Только решать, как жить, будем не мы. -
Цитата:
по крайней мере некомпетентно делать такие замечания...а выписки - это анализ того, что я прочитал и над чем работал по этой теме, книги не статьи. Дуализм мира (а значит и мнений) это не я придумал, об этом Кант писал, посему готов выслушать здоровую критику. О правильном ответе в социальных науках - читайте Дурхайма там русским по белому написано, что ошибается тот кто думает, что дает единственно правильный ответ на поставленный вопрос...
здесь тебе будут давать выписки из статей (как самый первый ответ), эмоции и вообще ахинею
С уважением и желанием продолжить беседу... -
Цитата:
Согласен на все 100 %, это вопрос культурно-академического обмена, который,кстати, тоже являтется частью гобализационного процесса. Едь, обучайся, возможно поработай, приедь обратно и пытайся проделать тоже самое у себя на Родине, никаких громких слов, но кому то надо это делать, адаптация зарубежного опыта, вешь весьма противоречивая в зависимости от целей и желаний.
Более желательно обучение жителей стран третьего мира в центровых вузах, с последующим возвращением на родину
S uvazheniem... -
Цитата:
Боже мой, ну что за бред... ты это откуда списал всё? И что, в самом деле верится? Что ж ты про неравенство в мире не вспомнил? Золотой миллиард, знаете ли (в числе которого и ты), уже сейчас обирает остальные 5, следуя логике похожих авторов.
В оригинале написано <brml>:
Специализация будет заключаться в следующем: политические / экономические элиты первого мира (наконец-то осознавшие общность интересов) сливаются *в виртуальном пространстве*, образуя центр прибыли. Третий мир становится центром издержек - экономических, политических, экологических и т.д. Элиты третьего мира, если будут вести себя хорошо, будут допущены к барскому столу. Остальные будут питаться куриными окорочками из соседней страны третьего мира,
С одной стороны, биотехнологии и трансгенные культуры и животные - для массового потребителя. Более устойчивые к факторам. о.с., более продуктивные, именно они будут основой рациона народонаселения третьего мира.
Ты не пропаганду читай, а учебник по макроэкономике. Скажем, Бразилия умеет делать кофе очень хорошо. А вот авто у них ну никак не получаются. Или, скажем, джинсы. Так сказать, без глобализации, им приходится пытаться производить всё это самим, хреново и понемногу. В противном же случае они могут сконцентрироваться на производстве кофе, делать его много и хорошо, экспортировать его, и закупать джинсы в Мексике - стране, которая умеет их делать дёшево и качественно. В итоге всем хорошо. Просто, правда?
А ты переживаешь, что не достанется ничего некоторым странам... у которых и сейчас ничего нет. Что ж, достанется, но мало. Страны, обладающие большим потенциалом сейчас, будут непропорционально быстрее расти в условиях глобальной экономики, однако и бедным странам удастся расти быстрее, чем они это делают сейчас.
Между прочим, рабочая сила в слаборазвитых странах только выиграет, т.к. она там дешевле и, следовательно, мировые производители будут идти туда... а крики про то, что проклятые капиталисты будут наживаться на продукте труда пролетариата из слаборазвитых стран - это демагогия и совершенное непонимание основ экономической теории.
Вы, уважаемые, свои мысли высказывайте, а не статейки переписывайте. -
Цитата:
Давай начнём того, что выписки - это цитаты, а собственно анализа в вашем творении как такового не было. При чём тут некомпетентность? Каким образом употребление слова "ахинея" свидетельствует о степени моей компетентности? Вам плохо, уважаемый?
В оригинале написано Prosto tak:
по крайней мере некомпетентно делать такие замечания...а выписки - это анализ того, что я прочитал и над чем работал по этой теме, книги не статьи. Дуализм мира (а значит и мнений) это не я придумал, об этом Кант писал, посему готов выслушать здоровую критику. О правильном ответе в социальных науках - читайте Дурхайма там русским по белому написано, что ошибается тот кто думает, что дает единственно правильный ответ на поставленный вопрос...
С уважением и желанием продолжить беседу...[/QB]
Коли мы такие умные и слышали про Канта (а может, даже читали), да про дуализм, то почитайте же и Гегеля, про натуралистический монизм. Быть может, потом Вам захочется поспорить о том, кто из них был умней и кому, следовательно, надо верить.
Ты мне напоминаешь одного узбека, который отстаивал некую идею лишь потому, что "умный человек написал!" Умным человеком был Фрейд. И невдомёк было узбеку, что было на этом свете ещё много умных людей, которые писали совершенно другие вещи. -
Цитата:
Ты хоть понял, что сам-то сказал? "Основной характеристикой глобализации является... причём никакой глобализацией там и не пахнет". Blah, blah - just talking, right?
В оригинале написано Совесть:
На мой взгляд, основной характеристикой глобализации является все же не специализация и не разделение труда, а создание единого информационного пространства между участниками всего процесса. Что достаточно хорошо демонстрируется в японской экономике. Причем, никакой глобализацией там и близко не пахнет. ИМХО, разумеется.
Нет, на самом деле... Страшная это была бы штука, если бы все вдруг объединились...[/QB]
Все "вдруг" и не объединятся, так что страшиться тебе нечего. Это долгий и непростой процесс, если ты ещё не понял.