Путин — настоящий патриот!
Создана: 26 Августа 2014 Втр 11:50:52.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 246, просмотров: 78422
-
Европа хочет, чтобы с ней считались, но ее не будет без России и тем более против России.
Доминик Жаме (Dominique Jamet)
Как это всегда происходит в военное время (а Запад во главе со светочем демократии в лице США последние полгода ведет против России настоящую идеологическую войну), бульдозеры пропаганды с ревностными служителями американской империи давят все своими тяжелыми гусеницами, и оказавшиеся под таким непрерывным информационным обстрелом слабые люди в конечном итоге начинают верить всему, что им говорят, и с готовностью проглатывают поданную лапшу.
Владимиру Путину, отставному агенту советских спецслужб (но действительно ли быть им настолько хуже, чем сотрудником крупного банка или международной компании, как многие наши руководители?), приписывают самые худшие человеческие черты, а нам с предельно серьезным лицом заявляют, что современная Россия — всего лишь клон Советского Союза, что эта страна вновь погрязла в диктатуре. Если верить большинству наших СМИ, аналог происходящего сейчас на Украине нужно искать в предшествующие Второй мировой войне годы: аншлюс, Судеты, Мюнхен, последний раздел Польши... Мы прекрасно знаем, что было дальше, и на кого так «тонко» намекают неуклюжие дезинформаторы.
Но ведь Путин — не Гитлер. Где концлагеря и геноцид? Путин — не Сталин и не Брежнев. Где ГУЛАГ, однопартийная система, сателлиты, казни и расстрелы, борьба со «свободным миром»? Путин — не Пол Пот. Путин — не Ким Чен Ир. Ну да ладно...
Не стоит быть наивными слепцами. Путин — не американский демократ. И не британский консерватор. И уж тем более не французский социалист. Путин — не Баррозу, Юнкер, Шульц или Байру. Он не следует примеру Вилли Брандта, Анри Кейя, Жака Ширака, Махатмы Ганди или Нельсона Манделы. Ему куда ближе Ришелье и Бисмарк. Что весьма кстати, так как именно этого хочет подавляющее большинство его народа, именно это неоднократно приносило ему победу на выборах и сегодня служит основой популярности и легитимности, на которую его западные коллеги всячески стараются бросить тень (пусть в тайне и страшно завидуют ей).
Владимир Путин — настоящий патриот своей страны. Этот человек неизменно стремится восстановить мощь государства, которая угасла при идеалисте-Горбачеве и слабаке-Ельцине. Этот человек упорно и решительно работает для того, чтобы по мере сил вернуть стране ее былое величие. За последнее время в своей борьбе ему удалось одержать три значимых победы в разных областях, несмотря на маневры Америки и глупую враждебность Европейского Союза. Прежде всего, это Олимпиада в Сочи, которую решили бойкотировать те самые прекрасные и чистые души, что без малейших зазрений совести ведут торговлю и подписывают соглашения с китайской диктатурой и нефтяными эмиратами. Далее, это формирование Евразийского союза, в который помимо России пока что входят только Армения, Азербайджан, Киргизстан и Казахстан. Наконец, это прошедшее без единого выстрела возвращение родине-матери Крыма, который во времена Никиты Хрущева перешел советской республике, не являвшейся тогда «независимым» государством.
Ни для кого не секрет, что Путин стремится с помощью экономического союза (и при возможности путем сближения институтов) вернуть на орбиту России Украину и Белоруссию, эти новые старые государства, чья история и культура так тесно переплетены с историей и культурой его родной страны. Всем известно, что он мечтает о Великой России. Тем не менее он с каждым днем раз за разом доказывает нам, что не готов ради этого совершить непоправимое, погрузить весь мир в хаос подобно Гитлеру и Сталину, заставить все человечество расплачиваться за непомерные и ненормальные амбиции одного человека. Внешняя политика Путина, как и его любимых исторических деятелей, опирается главным образом на уловки, обещания, обольщение и угрозы. И не сводится, как у США, к альтернативе между большой дубиной и отставкой. Она терпеливо, шаг за шагом продвигается вперед, полагается на время и ошибки противников для достижения поставленных целей. Она прощупывает противника, но признает и соблюдает стоящие ограничения.
С начала украинского кризиса Вашингтон, Лондон, Париж и, разумеется, Варшава, Рига, Таллин и Вильнюс (их еще хоть как-то извиняют сохранившиеся до сих болезненные воспоминания), не говоря уже о Киеве с его новым президентом, который скоропостижно перекочевал с шоколадной фабрики в большую политику, все они окончательно растеряли остатки хладнокровия. Сегодня они свято верят, что могут найти выход из сложной ситуации с помощью оскорблений, санкций, угроз, унижений и демонстраций силы, которые плохо скрывают полную сумятицу и страшную слабость. Но разве так нужно обходиться с Путиным? Разве так следует обращаться с Россией? Разве так нужно вести себя по отношению к диссидентскому движению части украинского народа? Близорукий и непонятный многим интерес США, вероятно, заключается в том, чтобы как можно сильнее ослабить единственную державу и единственного человека (помимо Ангелы Меркель), которые могут выступить против их растущего засилья в Европе. Но на что похоже поведение европейских держав, которые с готовностью бегут вслед за хозяином как пудели, сеттеры и померанцы? На каком таком основании мы встали на сторону Петра Порошенко и вошли в его лагерь? Разве судьба Франции в том, чтобы стать 51-м американским штатом? Европа хочет, чтобы с ней считались, но этого не будет без России и тем более против России.
перевод статьи
Оригинал публикации: Poutine patriote russe
Опубликовано: 18/08/2014 20:50 -
В бункере, в Куйбышеве сидит, пальцы спиртом протирает, а за дверью "врачи-убийцы". -
Путин и диджеи... Газета Guardian рассказала об «официальном диджее» Путина
Судя по этому ролику, вполне может быть... -
Путин Победы французских выборов
[внешняя ссылка]
Что это? Журналистское преувеличение или все же доля истины в этом есть?
Американскому журналисту со стороны, виднее.
По словам JOHN VINOCUR про-путинские партии во Франции набрали 54,6%
Vladimir Putin did just fine in France’s nationwide local elections, which concluded with a second and final round of voting on Sunday. Right-wing and far-right parties with leaders who cozy up to or embrace the Russian president got a combined 54.6% of vote in the most representative aspect of the two-phase balloting.
The Gaullist conservatives of former President Nicolas Sarkozy, who has described as “a tragedy” the “separation between Europe and Russia” and regards Russia under Mr. Putin as France’s natural “partner,” won 29.4% in the first round, the wider sample of the two. Overall, the party had the best score in an election that delivered further deep losses for the Socialist government.
Marine Le Pen’s extremist National Front won 25.2% of the first-round vote on March 22, and 22.2% of the smaller voter turnout in the second. She gushes over the Russian leader as a “patriot” while her party asserts France must leave NATO’s unified command and calls for a French strategic alliance with Russia based on a “military and energy partnership.”
What this says most certainly is that Mr. Sarkozy and Ms. Le Pen—as two nonallied elements of what has become France’s three-cornered party system, with the Socialists—see Mr. Putin’s authoritarian, “anti-decadence” persona as a plus in cementing the idea that France itself is dangerously short of forceful leadership.
A more dramatic description of the circumstances came earlier this month in an article in Le Monde by six French anti-Putin intellectuals and political scientists. They proclaimed, “The French right has become Putin’s agent of influence.”
A practical caution: There is no specific measure, so far, of French voting sentiment (or voters’ indifference or ignorance) in relation to Mr. Putin’s annexation of Crimea or the entry of Russian troops into eastern Ukraine.
But take into account a contributing factor in the current circumstances: the recognition as a given by the French political class of America’s geopolitical weakness, as demonstrated by the Obama administration’s flailing in the Ukraine and Middle East. This is an element that allows rationalizing great caution in standing up to Russia, or—for Ms. Le Pen, Mr. Sarkozy and others—taking the Kremlin’s side.
“The Kremlin’s strikes were aimed at showing American weakness to the Europeans and pointing the way to Russian domination,” the anti-Putin intellectuals’ article said. “The French right—and a part of the left—fell straight into the basket.”
French concerns about American willingness to use its military power, centering on considerable mistrust within the Socialist government about Barack Obama’s resolve, can only have accelerated the right’s pro-Putin course. The government considers as an enormous strategic error Mr. Obama’s 11th-hour fade on bombing Syria in August 2013, after he said Damascus had crossed a red line by using chemical weapons.
Both President François Hollande and Defense Minister Jean-Yves Le Drian maintain that if U.S. strikes with French participation had taken place, the growth of Islamic State would not have occurred in its present proportions. This view of the Obama administration’s dubious combativeness—a judgment that does not lack for legitimacy—serves as a factual backdrop for Mr. Sarkozy and Ms. Le Pen’s pro-Putinism.
How telling (and opportunistic) that Mr. Sarkozy, once called “Sarko l’Americain” by French adversaries, should wind up there. He courted Mr. Obama in the initial phases of Mr. Obama’s presidency, got no warmth or consideration in return (a common complaint among European leaders), and wound up telling me and another American reporter at a reception that “Obama is a cold fish.”
Mr. Sarkozy blinked early in relation to Moscow. Serving as the European Union’s mediator after Russia’s invasion of Georgia in 2008, he neglected to punish Russia for its quasiannexation of two Georgian provinces. His sale of Mistral assault vessels to the Russian navy followed in 2011, and when Mr. Hollande suspended their delivery last year, Mr. Sarkozy said his successor was under U.S. orders.
In tactical terms, Mr. Sarkozy is de-Americanizing himself and strumming nationalist chords before plunging ahead toward another shot at the presidency in 2017.
As for Ms. Le Pen, now that she has enjoyed a semblance of success in detoxifying the National Front of its reputation for both general bigotry and anti-Semitism, her pro-Putin, anti-American, hard line signals to militants from her party’s hard core that National Front’s basic geopolitical instincts will continue as doctrine.
In terms of France’s self-respect, the two leaders’ victorious positioning is embarrassing, even sickening. But maybe not permanent.
A poll over the weekend reported that the policies of the three big parties “don’t inspire any spontaneous enthusiasm” among the electorate. And Mr. Sarkozy has heard firm opposition to his softness on Mr. Putin from a Gaullist grandee:
“What’s happening must not remain without a response because we know Putin very well,” Alain Juppé, a former prime minister, foreign minister and currently a Sarkozy rival for the Gaullist presidential nomination, has said. “As long as [Mr. Putin] advances undamaged, he’ll continue to advance. So there’s going to come a moment when you have to say, stop.”
How many hands will go up in agreement? There’s palpable tension in store for France (and Europe) before anyone knows for sure. French presidential elections take place roughly four months after Mr. Obama leaves office in January 2017.
Mr. Vinocur is former executive editor of the International Herald Tribune. -
lutz_omsk писал : а что, кремлеботам можно нарушать правила раздела?
Так по-русски "патриоты" брезгуют: [внешняя ссылка]