Михалков и Кончаловский за госсчёт хотят построить кафешки 

bouchon писал(а) : Самая кошерная блинно-пельменная была там где сейчас кафе Берлин

Да брось ты эти первоапрельские шутки.
Лучше скажи, как ты думаешь, не являются ли парадоксы квантовой механики типа ЭПР косвенным свидетельством того, что мы находимся в симуляции?

Я вот думаю, если в Москве маленькие пельмешки Сибделикатеса стоят около 600-700 рублей за кило, то сколько они бы стоили в пельменной? Вот тебе и бизнес-план по развитию сети пельменных.

Омсквич писал : Я вот думаю, если в Москве маленькие пельмешки Сибделикатеса стоят около 600-700 рублей за кило, то сколько они бы стоили в пельменной? Вот тебе и бизнес-план по развитию сети пельменных.

я несколько дней эгоу, в шереметьево скушал гамбургер и запил его колой, ровно на 780р. У моей жены зарплата 15гамбургеров с колой в месяц.))))

интересуюсь писал : У моей жены зарплата 15гамбургеров с колой в месяц.))))

другой бы радовался, жена всегда стройная....

Хаз-Булат писал :

интересуюсь писал ... : У моей жены зарплата 15гамбургеров с колой в месяц.))))

другой бы радовался, жена всегда стройная....

кстати гамбургер там откровенное гавно. Впрочем как и кола. Я даже заскучал по исполкомовским беляшам по 20 с чем то рублей. В общем идея у этих ребят классная. Только пусть лучше воплащают за свои.)))

Grammiphone писал :
Лучше скажи, как ты думаешь, не являются ли парадоксы квантовой механики типа ЭПР косвенным свидетельством того, что мы находимся в симуляции?

Удивительно, что построив стандартную модель люди все еще пытаются понять что значит измерение в квантовой механике. Неделю назад слушал семинар Juerg Froehlich по поводу теории проективных и непрямых измерений в квантовой механике. Мало чего понял, но понял что этим нужно как и он заниматься на пенсии, после того как добьешься чего-нибудь значимого в более практичных областях физики.

[внешняя ссылка]


Меня сейчас больше интересует вопрос, вот когда вычисляешь плотность квантовых состояний с помощью представления функции Грина через функциональный интеграл, то плотность состояний в хвосте распределения определяется инстантоном, ну грубо говоря неким классическим решением уравнений движения. И если я хочу вычислить ведущую поправку к этому вкладу я должен разложить по флуктуациям вокруг инстантона и проинтегрировать в гауссовом приближении. Так как гауссов интеграл функциональный то результат - функциональный детерминант, т.е детерминант не конечно размерной матрицы, а дифференциального оператора (бесконечно мерной матрицы). Так вот не вдаваясь в подробности, этот функциональный детерминант расходится в пространствах размера больше 1. Ну понятно что исходная теория поля требует перенормировки чтобы все эти расходимости были уничтожены контрчленами, если наблюдаемые выражать через перенормированные, а не голые параметры теории. Но если я хочу описывать конкретные эксперименты с холодными атомами, то там именно голые параметры теории поля определяются из характеристик атомов и лазерных лучей. И у меня дилемма, что является физически более правильным, иметь результат который конечен, но в терминах перенормированных величин или результат который зависит от ультрафиолетового параметра обрезания, который пока не фиксирован, но все параметры голые. И подсмотреть нигде нельзя,потому что люди которые пытались делать что то подобное не понимали что детерминант конечен только в одномерном случае,они его в более высоких размерностях пространства пытались численно оценить и получали смешные результаты вроде показательных функций со степенями типа 253.

Лучше, конечно, на шубохранилище потратить, ага.

интересуюсь писал : У моей жены зарплата 15гамбургеров с колой в месяц.))))

Продай их с наценкой, купи новые и продай в 2 раза больше. Далее по цепочке и станешь гамбургеровым миллионером.

bouchon писал(а) :вычислить ведущую поправку к этому вкладу я должен разложить по флуктуациям вокруг инстантона и проинтегрировать в гауссовом приближении. Так как гауссов интеграл функциональный то результат - функциональный детерминант, т.е детерминант не конечно размерной матрицы,

единственный пост по существу дела.

Омсквич писал :

интересуюсь писал ... : У моей жены зарплата 15гамбургеров с колой в месяц.))))

Продай их с наценкой, купи новые и продай в 2 раза больше. Далее по цепочке и станешь гамбургеровым миллионером.

к чему такие сложности? Проще завезти в шереметьево вагон пирожков от исполкома.

bouchon писал(а) ? ? ? :

Меня сейчас больше интересует вопрос, вот когда вычисляешь плотность квантовых состояний с помощью представления функции Грина через функциональный интеграл, то плотность состояний в хвосте распределения определяется инстантоном, ну грубо говоря неким классическим решением уравнений движения. И если я хочу вычислить ведущую поправку к этому вкладу я должен разложить по флуктуациям вокруг инстантона и проинтегрировать в гауссовом приближении. Так как гауссов интеграл функциональный то результат - функциональный детерминант, т.е детерминант не конечно размерной матрицы, а дифференциального оператора (бесконечно мерной матрицы). Так вот не вдаваясь в подробности, этот функциональный детерминант расходится в пространствах размера больше 1. Ну понятно что исходная теория поля требует перенормировки чтобы все эти расходимости были уничтожены контрчленами, если наблюдаемые выражать через перенормированные, а не голые параметры теории. Но если я хочу описывать конкретные эксперименты с холодными атомами, то там именно голые параметры теории поля определяются из характеристик атомов и лазерных лучей. И у меня дилемма, что является физически более правильным, иметь результат который конечен, но в терминах перенормированных величин или результат который зависит от ультрафиолетового параметра обрезания, который пока не фиксирован, но все параметры голые. И подсмотреть нигде нельзя,потому что люди которые пытались делать что то подобное не понимали что детерминант конечен только в одномерном случае,они его в более высоких размерностях пространства пытались численно оценить и получали смешные результаты вроде показательных функций со степенями типа 253.

Спасибо за ссылку, будет что почитать на досуге.

Мне больше нравится второй вариант. Я бы даже сказал, что мне очень нравится второй вариант. Потому что я не верю в то, что в симулированной Вселенной размерностью более 1 функциональный детерминант может сходиться.
Ну, то есть если "симулянт" пытается путем математики подобраться к "низкоуровневым" (т.е. фундаментальным) свойствам симулирующей машины, у него всегда должно получаться что-то типа деления на 0.

Кстати, а есть в математике сейчас что-нибудь посвежее функций Грина? Извини за дилетантский вопрос.

Grammiphone писал :
Кстати, а есть в математике сейчас что-нибудь посвежее функций Грина? Извини за дилетантский вопрос.

Функции Грина стали обычным рабочим инструментом в физике как логарифмы. Правда физические функции Грина более сложные чем математические, так как последние есть некие решения дифференциальных уравнений, а физические определяются как средние неких операторов или функциональные интегралы. Их конечно тоже можно определить как математические, только соответствующее дифф. уравнение будет ужасным и многомерным.

А так математических методов в физике много разных, сейчас вот топологические методы сильно развиваются.

в связи с темой в сети вновь вспомнили старый шедевр Гафта:
Россия, чуешь страшный зуд?
Три Михалкова по тебе ползут. Сейчас, правда два.

bouchon писал(а) :

Grammiphone писал ... :
Лучше скажи, как ты думаешь, не являются ли парадоксы квантовой механики типа ЭПР косвенным свидетельством того, что мы находимся в симуляции?

Удивительно, что построив стандартную модель люди все еще пытаются понять что значит измерение в квантовой механике.

Меня сейчас больше интересует вопрос, вот когда вычисляешь плотность квантовых состояний с помощью представления функции Грина через функциональный интеграл

Интересно, можно ли применить Ваши вычисления Квантовой механики в торговле на FOREX? Из Вас получился бы хороший трейдер...

Хаз-Булат писал :Сейчас, правда два.

На фото же три? Кстати, а что это за трансвестит?