Кто и как переписывает историю Второй Мировой войны?
Создана: 01 Мая 2015 Птн 17:10:36.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 654 (+9), просмотров: 114722
-
Историю войны пытаются переписать некие силы, но нельзя им позволить это сделать! - звучит рефреном в российских СМИ в связи с приближением очередной годовщины победы.
Да-да, нельзя позволить им переписать историю нашей войны, нашей победы! - обратим внимание, эта формула построена в соответствии с законами нейро-лингвистического программирования, и даже может служить примером для учебника. А почему - сейчас объясню.
Все формулы наподобие "нельзя позволить им сделать что-то плохое" вызывает наше автоматическое согласие в том случае, если названное плохим мы тоже считаем плохим. Например, "нельзя позволять педофилам насиловать младенцев" - мы автоматически согласимся, ведь мы тоже считаем, что насиловать младенцев плохо.
Фишка же в том, что автоматическое согласие с основным постулатом формулы влечет согласие и с "неопределенным постулатом" формулы, если он в ней содержится. Что это за "неопределенный постулат"? Это некое утверждение, которое упомянуто вскользь и недостаточно понятно, и мы его "невольно проглатываем", потому что наше внимание сильно отвлечено на основной постулат, содержащийся в формуле.
Например, мы скорее согласимся с тем, что "нельзя позволять последователям секты Канабиоидов насиловать младенцев", не смотря на то, что ни про каких "последователей секты Канабиоидов" никогда не слышали. В данном случае "последователи секты Канабиоидов" являются тем самым "неопределенным постулатом", который мы проглатываем, поскольку согласны с главным тезисом - "нельзя насиловать младенцев". Никому нельзя, значит и каким-то непонятным представителям не важно какой секты тоже нельзя, значит мы невольно соглашаемся с формулой в целом.
Вот так, по законам нейролингвистического программирования, мы и согласились с тем, что неведомые "последователи секты Канабиоидов" стремятся насиловать младенцев, и если мы позже услышим про "секту Канабиоидов", то будем относиться к ней с подозрением.
Вернёмся к недопустимости переписывания истории. Надеюсь, вы уже понимаете, о чем я. Мы все согласны с основным постулатом - нельзя историю переписывать. Нельзя перевирать прошлое. Но это всего лишь увлекающий наше внимание главный постулат, вместе с которым к нам в подсознание пропихивается гораздо более важная цель - согласие с "неопределенным постулатом", который в этой формуле содержится, и ради которого вся формула как раз и выдумана. Мы автоматически соглашаемся с тем, якобы, фактом, что кто-то хотят нашу историю переписать и переврать. Мы не задаёмся вопросом, кто они такие и что конкретно они перевирают - мы проглатываем всё автоматически, не задумываясь над уточнениями. А ведь в них-то как раз вся соль.
Давайте-ка уточним: КТО конкретно пытаются переписать историю Второй Мировой Войны? И ЧТО конкретно они утверждают, какую пропихивают ложь взамен правды? Если вы не можете ясно ответить на эти вопросы, то можете отнести свои мозги на помойку - всё равно вы ими не пользуетесь.
Если же вы умеете пользоваться мозгами, то, вероятно, обнаружите удивительную штуку: никто в мире, кроме Москвы, не пытаются переписывать историю Второй Мировой войны. И вся эта обвинительная риторика насчёт "не позволим им переписать историю войны" на самом деле служит лишь оправданием для собственного перевирания истории войны. Этот приём, кстати, вообще характерен для нынешней кремлевской пропаганды - обвинять ничего не подозревающего соседа в том, что сам же и делаешь против него.
Логика такого подхода довольно проста: как только в очередной раз кремлевских пропагандистов ловят за руку на вранье, они "оправдаются" тем, что идёт, якобы, информационная война, и лгут все, и им лгать просто необходимо, так как в противном случае информационная война будет проиграна. Поэтому кремлевская пропаганда лжет много, обо всём, и без малейшего стеснения. А чтобы лгать было легче, под враньё подстилаются в принципе верные формулы, которые попутно, пропихивают в подсознание нужные для пропагандистских лгунов установки.
Одна из таких пропагандистских установок - то, что историю Второй Мировой войны, якобы, кто-то где-то пытаются переписать в невыгодном нам свете. Но кто же, кроме кремлевской пропаганды, пытаются переписывать историю войны на свой лад? Да никто же!
Кремль - да, переписывает историю Второй Мировой войны, стремясь вычеркнуть из неё подвиги других стран-членов антигитлеровской коалиции, а так же подвиги других народов и республик бывшего СССР. Вот, дескать, это "наша Победа", а другие народы и республики - либо не при делах, либо вовсе были пособниками фашистов. Вот это и есть переписывание и перевирание истории - единственное, которое мне удалось заметить в медиапространстве. -
-
-
-
Да вот-же:
Кто нанес наибольший ущерб Германии? Конечно, США и Великобритания! Из-за уничтожения мостов и железных дорог немецкие заводы могли работать только в одну смену, т.е. только на одну треть мощности – таким образом, только уничтожение транспорта снизило военный потенциал Германии в три раза.
Огромный ущерб Германии нанесла морская блокада. Это привело к жесточайшему дефициту меди, вольфрама, хрома, марганца, каучука и прочих. Без легирующих элементов немцы не могли делать качественную броню (хотя даже вопреки этому немецкие танки были лучшими во второй мировой войне), из-за замены медных ведущих поясков на стальные резко падал ресурс орудий и т.д. - качество всего немецкого оружия жестоко страдало из-за блокады.
Помимо этого союзники уничтожали немецкие заводы и даже целые города. Бомбардировки наносили жесточайший ущерб Германии. Для уничтожения союзных бомбардировщиков немцы не жалели никаких средств. Стоимость снарядов, расходуемых немецкой зенитной артиллерией, превышала стоимость уничтоженных этими снарядами самолетов, но, тем не менее, немцы считали такие расходы оправданными.
Союзники уничтожили два немецких линкора общей массой 100 тысяч тонн – это масса пяти тысяч танков Т-III. Т.е. эти два линкора превышали по весу все немецкие танки в 1941 году. Еще союзники уничтожили 781 подводную лодку (это 8 тысяч танков в пересчете на вес), огромное количество самолетов, крейсеров, эсминцев и прочей немецкой военной техники. Цифры по линкорам и подлодкам я дал без учета итальянских, японских и французских военных кораблей и подлодок, которые воевали против Великобритании и США.
А русские так - в стороне курили.
А вы думали история как переписывается - "Мы США+Британия всех немцев перестреляли!"?
Курочка по-зернышку клюет. Через сто лет Сталина объявят союзником фюрера. -
SingleWolf писал :освободила таки РККА?
а с этим никто и не спорит.
просто большинство солдат были по национальности украинцами, и всё.
не понимаю, почему этот исторический факт многих так бесит и заставляет вступать в заведомо проигрышные споры. Это же просто факт, чего тут спорить-то? И непонятно, что в этом факте такого уж неприятного или неудобного, из-за чего в нём усматривают аж прямо таки "переписывание истории", тогда как на самом деле речь идёт просто о национальном составе солдат. -
Спорю, ибо их там было не большинство.AlexAdmin писал : Или не споришь?
Ну и так кто ворота лагеря открыл - комбат 60-й армии этнический еврей?Кто первый вошел в лагерь(россиянин из Ростова)?
в рядах 60-й армии боролись 42 298 россиян, 38 041 украинец, 1 210 белорусов, 1 088 татар, 1 073 евреи, а также армяне, грузины, азербайджанцы, узбеки, таджики, туркмены, казахи, киргизы, карелы, финны, чеченцы, ингуши, осетины, кабардинцы и балкарцы. -
Bigalex писал(а) : Кто нанес наибольший ущерб Германии? Конечно, США и Великобритания!
возможно, в экономическом плане США и Великобритания нанесли Германии весьма значительный ущерб, я бы не стал с этим опрометчиво спорить. Никто ведь не говорит, что США и Великобритания убили больше всех солдат. Но отрицать или принижать их вклад в Победу - тоже нечестно. -
Да нинада ля-ля. Большинство было русскими.
ПыСы Вот то что ты сейчас делаешь - называется фальсификацией.
В ВОВ не участвовали отдельно русские, украинцы и все остальные. Были советские люди - один народ. -
И даже такие мнения бытуют:
Единственное, в чем СССР превзошел союзников – это в том, что на восточном фронте немцы потеряли больше живой силы, чем на западном. Но и здесь не всё гладко. Возьмем для примера самого результативного советского аса Покрышкина (по немецким меркам он был бы средним летчиком с его 59 сбитыми самолетами, а не асом, немецкий рекорд 352 сбитых самолета – прим. автора).
Покрышкин летал на американском истребителе на американском бензине, стрелял американскими патронами, ел американскую тушенку и хлеб, носил обувь и одежду импортного производства. Всё это доставлялось на фронт сначала на американских кораблях, потом уже по территории СССР американскими паровозами в американских вагонах по американским рельсам, потом непосредственно до аэродрома на американских студбеккерах.
На чей счет отнести 59 сбитых самолетов Покрышкина: на советский или американский (несколько самолетов из этих 59 Покрышкин сбил на советском истребителе, но общей картины это не меняет)? Ведь немецкие самолеты были сбиты американскими пулями, и Покрышкин был не единственный, кто рисковал жизнью при доставке этих пуль до немецких самолетов. В длинной логистической цепочке от американских заводов до уничтожения немецкого самолета британские и американские моряки и летчики также рисковали своими жизнями. Затраты авиационного бензина, расходуемого на поиск и уничтожение немецких подлодок и рейдеров в Атлантическом, Северном и Индийском океанах были сравнимы с затратами бензина на всем советском фронте. При таком интенсивном воздушном патрулировании летчики больше погибали не при непосредственной атаке подлодок и рейдеров или при торпедировании авианосцев, а в результате воздушных аварий. Патрулирование трех океанов - это вам не шухры-мухры!
Для обеспечения функционирования морских магистралей союзники атаковали немецкие военно-морские базы, аэродромы в Норвегии, линкоры, крейсеры и т. д., что также вело к жертвам среди союзных летчиков, моряков, морпехов и прочих военных. В борьбе за Суэцкий канал немцы потеряли в Африке больше миллиона солдат и офицеров (для сравнения: в окружении под Сталинградом немцы потеряли 200 тысяч солдат и офицеров). Сражение за морские магистрали было глобальным. Огромные военно-морской, военно-воздушный и гражданский морской флоты обеспечивали доставку грузов в СССР через советские и иранские порты.
_______________________________
Таким образом, СССР проиграл вторую мировую войну во всех аспектах, хотя советско-российская пропаганда утверждает обратное. -
-
Ну насмешил - "россиянин". Не было тогда никаких "россиянинов" ))))
ты же прекрасно знаешь, в чём твоя подтасовка: ты считаешь не численность солдат, а общую численность в армии, включая всяческих "тыловых крыс" и офицеров. Если же считать именно солдат, непосредственно воевавших с противников, то украинцев по национальности - большинство.
Лучше объясни, почему признание этого факта так неудобно запутинцам, чего в нём такого неприятного? Так сильна ненависть к украинцам, что признать их большинство - неприемлемо? -
Кто-то утверждает, что не СССР внес основной вклад в разгром фашизма.
И в Европе население в основной массе считает, что Европу освободили амеры с англичанами. -
SingleWolf писал :из этого выводили что "Аушвиц освободили истинные укры, ватников там и рядом не стояло"
Ну лично я подобные формулы слышал только от путофашистских пропагандистов, а вот от украинских - никогда. Это, наверное, примерно из той же серии, что и про "древних укров" - сами же придумали, сами же приписали украинцам, сами же "разоблачили", и сами же посмеялись, вот, дескать, какие украинцы тупые и вруны.
-