Кто и как переписывает историю Второй Мировой войны?
Создана: 01 Мая 2015 Птн 17:10:36.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 654 (+9), просмотров: 118660
-
Историю войны пытаются переписать некие силы, но нельзя им позволить это сделать! - звучит рефреном в российских СМИ в связи с приближением очередной годовщины победы.
Да-да, нельзя позволить им переписать историю нашей войны, нашей победы! - обратим внимание, эта формула построена в соответствии с законами нейро-лингвистического программирования, и даже может служить примером для учебника. А почему - сейчас объясню.
Все формулы наподобие "нельзя позволить им сделать что-то плохое" вызывает наше автоматическое согласие в том случае, если названное плохим мы тоже считаем плохим. Например, "нельзя позволять педофилам насиловать младенцев" - мы автоматически согласимся, ведь мы тоже считаем, что насиловать младенцев плохо.
Фишка же в том, что автоматическое согласие с основным постулатом формулы влечет согласие и с "неопределенным постулатом" формулы, если он в ней содержится. Что это за "неопределенный постулат"? Это некое утверждение, которое упомянуто вскользь и недостаточно понятно, и мы его "невольно проглатываем", потому что наше внимание сильно отвлечено на основной постулат, содержащийся в формуле.
Например, мы скорее согласимся с тем, что "нельзя позволять последователям секты Канабиоидов насиловать младенцев", не смотря на то, что ни про каких "последователей секты Канабиоидов" никогда не слышали. В данном случае "последователи секты Канабиоидов" являются тем самым "неопределенным постулатом", который мы проглатываем, поскольку согласны с главным тезисом - "нельзя насиловать младенцев". Никому нельзя, значит и каким-то непонятным представителям не важно какой секты тоже нельзя, значит мы невольно соглашаемся с формулой в целом.
Вот так, по законам нейролингвистического программирования, мы и согласились с тем, что неведомые "последователи секты Канабиоидов" стремятся насиловать младенцев, и если мы позже услышим про "секту Канабиоидов", то будем относиться к ней с подозрением.
Вернёмся к недопустимости переписывания истории. Надеюсь, вы уже понимаете, о чем я. Мы все согласны с основным постулатом - нельзя историю переписывать. Нельзя перевирать прошлое. Но это всего лишь увлекающий наше внимание главный постулат, вместе с которым к нам в подсознание пропихивается гораздо более важная цель - согласие с "неопределенным постулатом", который в этой формуле содержится, и ради которого вся формула как раз и выдумана. Мы автоматически соглашаемся с тем, якобы, фактом, что кто-то хотят нашу историю переписать и переврать. Мы не задаёмся вопросом, кто они такие и что конкретно они перевирают - мы проглатываем всё автоматически, не задумываясь над уточнениями. А ведь в них-то как раз вся соль.
Давайте-ка уточним: КТО конкретно пытаются переписать историю Второй Мировой Войны? И ЧТО конкретно они утверждают, какую пропихивают ложь взамен правды? Если вы не можете ясно ответить на эти вопросы, то можете отнести свои мозги на помойку - всё равно вы ими не пользуетесь.
Если же вы умеете пользоваться мозгами, то, вероятно, обнаружите удивительную штуку: никто в мире, кроме Москвы, не пытаются переписывать историю Второй Мировой войны. И вся эта обвинительная риторика насчёт "не позволим им переписать историю войны" на самом деле служит лишь оправданием для собственного перевирания истории войны. Этот приём, кстати, вообще характерен для нынешней кремлевской пропаганды - обвинять ничего не подозревающего соседа в том, что сам же и делаешь против него.
Логика такого подхода довольно проста: как только в очередной раз кремлевских пропагандистов ловят за руку на вранье, они "оправдаются" тем, что идёт, якобы, информационная война, и лгут все, и им лгать просто необходимо, так как в противном случае информационная война будет проиграна. Поэтому кремлевская пропаганда лжет много, обо всём, и без малейшего стеснения. А чтобы лгать было легче, под враньё подстилаются в принципе верные формулы, которые попутно, пропихивают в подсознание нужные для пропагандистских лгунов установки.
Одна из таких пропагандистских установок - то, что историю Второй Мировой войны, якобы, кто-то где-то пытаются переписать в невыгодном нам свете. Но кто же, кроме кремлевской пропаганды, пытаются переписывать историю войны на свой лад? Да никто же!
Кремль - да, переписывает историю Второй Мировой войны, стремясь вычеркнуть из неё подвиги других стран-членов антигитлеровской коалиции, а так же подвиги других народов и республик бывшего СССР. Вот, дескать, это "наша Победа", а другие народы и республики - либо не при делах, либо вовсе были пособниками фашистов. Вот это и есть переписывание и перевирание истории - единственное, которое мне удалось заметить в медиапространстве. -
Хотите цифр - их есть у меня!
Британское агентство ICM Research в ходе проекта «Sputnik.Мнения» с 20 марта по 9 апреля провело опрос 3 тысяч жителей Великобритании, Германии и Франции, чтобы определить, кто, по их мнению, внес решающий вклад в освобождение Европы от фашизма. В каждой стране опрашивалось по тысяче человек.
Респондентам предлагались пять вариантов ответа на этот вопрос: армия Великобритании, СССР, США, «другие вооруженные силы» и «затрудняюсь ответить». Результаты оказались поразительными.
[внешняя ссылка]
Итого -СССР на третьем месте!
Мягко говоря, Адольф Гитлер бы сильно удивился таким результатам. -
Это вопрос подачи информации твоими украинскими непропагандонами
Да ладно?)))Циферку приведи и источник
Причем тут любовь-ненависть? Тупо достали ваши подтасовки фактов. Кто делить начал советский народ на русских, украинцев и тд?Какой то Яйценюх, какой то глава польского мида...
-
Bigalex писал(а) :опрос 3 тысяч жителей Великобритании, Германии и Франции
ну это не репрезентативно - во-первых, очень мало народа, во-вторых, страны выбраны тенденциозно - Францию и Великобританию советские войска не освобождали, а Германию только на половину. Так что этот опрос вообще ни о чём. -
-
AlexAdmin писал :
Ну лично я подобные формулы слышал только от путофашистских пропагандистов, а вот от украинских - никогда.
Пусть этот парень не оправдывается, что древних укров придумали российские пропагандисты, в интернете много видео, даже украинские профессора есть которые рассказывают про древних укров )))
-
Вот Казахи отличнейший ролик на тему победы сняли - Один народ, одна страна.
[внешняя ссылка]
Хохлам не понять. -
AlexAdmin писал :
ну это не репрезентативно - во-первых, очень мало народа, во-вторых, страны выбраны тенденциозно - Францию и Германию советские войска не освобождали, а Германию только на половину. Так что этот опрос вообще ни о чём.
Ха-ха-ха, ваши цифири правильные - а наши фи?
Спросите у словаков, или где вы там обитаете? -
Bigalex писал(а) :Хохлам не понять.
вот о том и речь, что украинцы в войну больше всех пострадали, а теперь путофашистская пропаганда нам внушает, что они фашисты. Именно это и есть переписывание истории, а вовсе не то, что англичане думают, будто бы именно они внесли в свою победу над своим противником ключевой вклад. -
-
Освобождение Европы и вклад в победу это разные понятия. Западную Европу освободили союзники и русских там никогда не видели. Русских видели только в восточной Европе, но после того как она попала в социалистический лагерь тамошнее население считает русских оккупантами, которые не давали жить им так как они хотели, иметь демократию и развивать экономику как в западной Европе. Естественно это не может не вызывать отрицательного отношения к России у них, которое распространяется на все. Вполне ожидаемое поведение, без признания ошибок и преступлений в их отношении после войны, они не будут признавать положительную роль СССР во время войны.
Кроме того нужно понимать что в России война имеет сакральный смысл, когда то в силу невообразимых жертв, сейчас как единственное событие которым можно гордиться. В Европе война скорее как некое историческое событие, детали о котором отражают не более чем знание истории, знания о первой мировой, второй мировой и т.д. Такие знания у людей и в России отсутствую кто там воевал в первую мировую с кем сейчас мало кто знает. А кому надо и интересно все могут узнать. -
И это было, чо уж там. -
Muammar писал(а) : Кроме того нужно понимать что в России война имеет сакральный смысл, когда то в силу невообразимых жертв, сейчас как единственное событие которым можно гордиться. В Европе война скорее как некое историческое событие, детали о котором отражают не более чем знание истории
вот это, пожалуй, ключевой момент.
для французов знания о второй мировой войне по значимости не больше, чем для россиян знания подробностей битвы при Ватерлоо - не уверен, что хотя бы 10% населения РФ в состоянии ответить, кто там с кем воевал и кто кого победил. Зато для французов битва при Ватерлоо гораздо более значимая, чем, скажем, битва на Курской дуге. -
только в восточной Европе, но после того как она попала в социалистический лагерь тамошнее население считает русских оккупантами, которые не давали жить им так как они хотели, иметь демократию и развивать экономику как в западной Европе. Естественно это не может не вызывать отрицательного отношения к России у них, которое распространяется на все. Вполне ожидаемое поведение, без признания ошибок и преступлений в их отношении после войны, они не будут признавать положительную роль СССР во время войны.
Интересно, а что эти восточноевропейцы думаю по поводу своего добровольного участия в Холокосте, ударном труде на Гитлера и т.д.?
Интересно, какие же ошибки совершил СССР в отношении этих стран? Может, забыл провести денацификацию?