Религия, мистика, непознанное
Что такое религия и для чего она нужна?
Создана: 30 Сентября 2006 Суб 17:08:11.
Раздел: "Религия, мистика, непознанное"
Сообщений в теме: 77, просмотров: 40494
-
30 Сентября 2006 Суб 17:08:11Среди людей, считающих себя здравомыслящими, в наше время быть религиозным человеком немодно. А почему это, спрашивается? Неужели религия и здравый смысл друг другу так противоречат? Давайте попробуем разобраться.
Если верить словарям, то происхождение (т.е. изначальное значение слова) слово "религия" толкуется тут и тут и тут достаточно по-разному, но все эти значения объединяет одно - подразумевание некой "связи". Типа, связь с Богом. Стало быть религия - это некая система знаний, позволяющая связываться с Богом, а человек религиозный - это тот, кто этой системой пользуется.
Ладно, но почему быть религиозным немодно среди здравомыслящих? Попробуем рассмотреть эту ситуацию с точки зрения здравого смысла, как говорится, что мы имеем и что у нас есть.
Во-первых, все мы смертны. Неприятно об этом сообщать, но люди смертны и умирают достаточно быстро. Наша жизнь здесь - всего лишь несколько десятков лет, причём хорошими из них назвать можно не так уж и много. Понятно дело, в 15-20 лет об этом как-то не задумываешься и, наверное, кажется, что будешь жить вечно. Нет, не будешь. Все дружбаны, вечеринки, приколы - всё это заканчивается ДЛЯ ТЕБЯ и заканчивается быстро. Сначала умирают дедушка с бабушкой, потом жизнь первращается в серые будни дом/работа, потом папа с мамой, а потом умираешь и ты, и дай Бог, если обойдётся без рака лёгких. И уже "по лужам будет кто-то бегать, НО НЕ Я". Абидна.
Во-вторых, как известно, жизнь - говно. Это закон Мерфи. Будем честными сами с собой. Мы не дети миллиардеров и родились в местности неблагоприятной для проживания. Зима зелёная/зима белая, во время которой смерть наступает под открытым небом без сибирской спецодежды через несколько десятков минут. Значит, что? Значит, всю жизнь будем пахать как папа Карло на дядю, сводить концы с концами, жить не в дворце и ездить не на "Майбахе".
Итак, с точки зрения здравого смысла мы имеем несколько десятков лет говённой жизни, такой же пустой, никчёмной, полной разочарований и страданий, которой жили до нас миллиарды людей, которых сейчас уже никто не помнит и которой будут жить после нас ещё миллиарды, в то время как наши бренные тела уже будут съедены червями, а наши имена забыты и могилы срыты.
"Червяшка родила червяшку. Червяшка поползала и умерла. Вот наша жизнь".
Эта перспектива не то, чтобы уж очень радужная. С другой стороны, а разве есть альтернатива?
Будучи честным сам с собой отвечаю: есть. И знаю: многие из вас считают также в глубине души. В глубине души многие из нас считают, что смерть противоестественна, несправедлива, такого быть недолжно, а человеку надлежит жить вечно, в счастье и наслаждении этой жизнью. Однако, в силу ряда причин (которые пока не рассматриваю) этот естественный порядок нарушен и люди - смертны, таковы печальные факты. Можно ли что-то изменить?
Религиозное мировоззрение отвечает: можно. Со смертью тела уже ничего не поделать. Но, утверждается, что смерть тела - это не конец, а лишь переход нашего "Я" (которое называют душой) в иное состояние, в котором и возможна вечная жизнь.
Впрочем, быть может, что не для всех. Утверждается, что вечная жизнь возможна лишь при соблюдении некоторых принципов жизни, а при несоблюдении - вечная жизнь невозможна. Утверждается, что пытающийся жить в этой жизни по этим принципам имеет реальные шансы жить вечно, если приведёт своё "Я" в соответствие этим принципам. В общем-то, никакого страшного криминала в этих принципах нет и никакому злобному божку задницу лизать эти принципы не заставляют. Напротив, эти принципы благородны и жизненны, и очень многие люди согласны в том, что эти принципы в общем-то верны. Вопрос в том, прилагаем ли мы усилия для соответствия им, или нет.
По большому счёту, это выбор между синицей в руке и журавлём в небе. Выбравший недолгое прозябание нескольких десятков лет этой жизни может не связывать себя никакими дурацкими принципами и жить в "отрыве", на "полную катушку". А кого это не устраивает, выбирают журавля, и лично я не нахожу этот выбор нездравомысленным.
Напротив, пусть даже и недостоверное знание, но хотя бы вероятность вечной жизни я ставлю выше, нежели достоверность медленного умирания каждого из нас в этом мире, которое некоторые называют "жизнью". -
03 Октября 2006 Втр 19:16:46Bush писал
:Немного не так. Не власть использовала религию, это религия во все времена рвалась к власти
До чего оригинально!
Вдумайся в значения слов. "Рвалась", т.е. разрывалась.
Религия действительно разрывает связь с властителями этого мира, рвёт их кукловодные ниточки. -
03 Октября 2006 Втр 19:22:23S8 писал :
Вот изначально в этом, по-моему, у нас с gespenst четкого понимания и нет.
На любое высказывание о нынешнем состоянии религии (РПЦ в частности, если уж на то пошло) он ответит, что изначально все было не так, теперь искажено и тд
А могла ли религия вообще не использоваться властью как средство управления?
Очевидно, не могла. Как я уже говорил, любой процесс, любое движение, любое стремление, которое может представлять собой потенциальную угрозу для власть имущих, всегда является, являлся, и будет являться объектом попыток управления или уничтожения со стороны власти. Власть - это вирус такой, он по другому не может. Программа.
Это смотря какие, конечно. Если речь вообще обо всех - то нет. В этом мире все процессы затухают, такова се ля ви. -
03 Октября 2006 Втр 19:31:49Xoat писал :
Молодые балбесы возможно так и думают, только на мой взгляд когда взрослый человек говорит а вот бог мне поможет, или бог меня наказал..
Надо бы спрашивать в таких случаях, что они имеют в виду.
Слово "наказывать" обычно люди понимают только с негативной окраской, типа, "сделать больно". В то время как слово это не даёт по своему словообразованию для этого достаточных оснований. Смотри на корень слова: "каз". Оттуда же "показывать", "рассказывать" и т.д.
Таким образом, например, если разумеющий человек говорит "Бог меня наказывает", то подразумевает, что Бог такого человека научает жизни, вразумляет, наставляет на верный путь, а совсем не издевается, делает больно и т.д.
Но даже и такое понимание недостаточно верно. На самом деле человек всегда наказывается своими собственными действиями. Наступил на грабли - прилетело в лоб. Сел, подумал, пришёл к выводу, что на грабли наступать не надо. Спрашивается кто кого здесь наказал? Сам себя наказал.
А для того, кто всегда поступает правильно и не может быть никакого наказания по определению.
Xoat писал :Ну как можно все сваливать?
Никак не можно. Причины любых явлений не всегда очевидны, хотя если долго наблюдать, ставить опыты и анализировать, то вполне установимы.
Xoat писал :
Если встрял значит сам косякнул. Если чего то урвал-сам заработал. И никакими высшими силами тут и не пахнет.
Беда в том, что ничего "заработать" человек себе не может своими силами. Так, поманеньку собственную смерть отсрачивает. "Лишь бы завтра умереть, лишь бы не сегодня". А вот косячить — тут равных нету, это да, косяков — навалом. -
03 Октября 2006 Втр 20:21:10gespenst писал
:Наша жизнь здесь - всего лишь несколько десятков лет, причём хорошими из них назвать можно не так уж и много.
Значит, всю жизнь будем пахать как папа Карло на дядю, сводить концы с концами, жить не в дворце и ездить не на "Майбахе".
Итак, с точки зрения здравого смысла мы имеем несколько десятков лет говённой жизни, такой же пустой, никчёмной, полной разочарований и страданий
Немного удивил пессемизм автора поста.
Да, наша жизнь здесь только несколько десятков лет, однако не для всех в этой жизни целью является дворец, мейбах и мешок из-под сахара, полный хрустящих баксов.
Есть люди, живщие своим трудом и своим делом. Своей профессией и ремеслом. Можно долго говорить о том, что работать на дядю-это ацтой. Господа, а представьте что есть те, кто не стремиться получить от жизни все подряд. А только все. Что есть те, кто просто работает, постоянно учиться и становиться профи. И как не странно им хвататет денег, которые они получают. Им хватает просто трехкомнатной квартиры, скромной и любящей жены, воспитания детей, отпусков. Этим людям ничто не мешает сорваться в пятницу вечером в ближайщий город ради драйва, не мешает просто поехать и прыгнуть с парашютом, просто сходить в бассейн, кинотеатр. Выехать за город на лыжную базу с семьей. Им хорошо посидеть вечером в компании друзей, просто беседуя о чем-то вечном, споря и вспоминая.
Религия этих людей иная. Есть два направления в современном мире, одно из которых диктует постоянно приобретать, расти, стяжать, а второе учит гармонии с собой, с тем что есть и будет. Было мнение что два этих пути пренадлежали соотвественно новой религии и староверам.
Так вот такие люди, как описанно выше, в чем-то староверы. Они живут в гармонии с собой и они счастливы.
Просто счастливы. Для них религия-не набор ритуалов и крестик на пузе. А просто вера. Сталь духа если угодно. -
03 Октября 2006 Втр 20:47:11Цитата :Таким образом, например, если разумеющий человек говорит "Бог меня наказывает", то подразумевает, что Бог такого человека научает жизни, вразумляет, наставляет на верный путь, а совсем не издевается, делает больно и т.д.
т.е. авраам получал удовольствие предвкушая смерть своего сына
петр предавший христа стал от этого счастливее
Цитата :А для того, кто всегда поступает правильно и не может быть никакого наказания по определению.
поступок это пол дела
самое гнусное и страшное это сомнение, червячок который грызет
да и вообще
найди хоть одного праведника и получишь от меня поцелуй в лобик
хоть ты застремись к этому а человеческую природу не переделаешь
и такой заманухой как жизнь без мучений размахивать перед пятачком это паскудство
религия - данность
и как бы я (ты, мы, вы) к ней не относился она на меня влияет, а не я на неё
то есть функцию свою выполняет -
03 Октября 2006 Втр 20:48:57
Ну, автор имеет наглость утверждать, что это реализм, а не пессимизм...
Mentat писал :
Да, наша жизнь здесь только несколько десятков лет, однако не для всех в этой жизни целью является дворец, мейбах и мешок из-под сахара, полный хрустящих баксов.
Ага. Это я описал наиболее часто встречающийся тип "цели жизни". Бывают и такие, какие описали Вы ниже. С моей точки зрения особой разницы между ними нет, т.к. сводятся они к простому удовлетворению своих желаний. Что с того, что один хочет ездить на "Майбахе", а другому хватает трёхкомнатной квартиры?
Mentat писал :
Есть люди, живщие своим трудом и своим делом. Своей профессией и ремеслом. Можно долго говорить о том, что работать на дядю-это ацтой. Господа, а представьте что есть те, кто не стремиться получить от жизни все подряд. А только все. Что есть те, кто просто работает, постоянно учиться и становиться профи. И как не странно им хвататет денег, которые они получают. Им хватает просто трехкомнатной квартиры, скромной и любящей жены, воспитания детей, отпусков. Этим людям ничто не мешает сорваться в пятницу вечером в ближайщий город ради драйва, не мешает просто поехать и прыгнуть с парашютом, просто сходить в бассейн, кинотеатр. Выехать за город на лыжную базу с семьей. Им хорошо посидеть вечером в компании друзей, просто беседуя о чем-то вечном, споря и вспоминая.
Вполне понятная растительная жизнь. Трава живёт аналогично. Растёт, имеет что-то от земли, большего не требует, потом жухнет и возвращается в землю. А между тем жизнь проходит мимо. Кто-то рядом умирает, кто-то борется за идеалы, а кто-то вполне доволен своим местом под солнцем. "И вот, кто-то плачет, а кто-то молчит, а кто-то так рад, кто-то так рад". А смысл?
Я вполне согласен с тем, что такая травяная позиция приносит значительно меньше вреда окружающим людям и миру, в отличие от тех, кто живёт по принципу "люби себя, чихай на всех и в жизни ждёт тебя успех". Но как-то хочется чтобы было по-другому. Лично я не могу спать спокойно, когда столько страданий вокруг, да и сам с собой не в мире.
Mentat писал :Религия этих людей иная. Есть два направления в современном мире, одно из которых диктует постоянно приобретать, расти, стяжать, а второе учит гармонии с собой, с тем что есть и будет.
Точно, первое — хищники, а второе — трава. Меня же не устраивает ни первое, ни второе.
Mentat писал :Было мнение что два этих пути пренадлежали соотвественно новой религии и староверам. Так вот такие люди, как описанно выше, в чем-то староверы. Они живут в гармонии с собой и они счастливы. Просто счастливы. Для них религия-не набор ритуалов и крестик на пузе. А просто вера. Сталь духа если угодно.
Картинка радужная, но, честно говоря, слабо в неё верится. Если бы я видел таких людей воочию, или слышал достоверные рассказы. Но на поверку обычно оказывается, что нет ни у кого рецепта счастья и ни один человек не живёт в гармонии с самим собой. Да и как ему жить в гармонии с собой, если человек (и исключений я почти не видел) раздираем внутренними противоречиями?
Напротив, люди, которые вызывают у меня уважение, не были похожи на траву, а были похожи на воинов, людей принципа, побеждающих мир, побеждающих всё низменное и приземлённое, побеждающих, в конечном итоге, саму смерть. -
03 Октября 2006 Втр 20:51:09Вы кажеться разочаровались в людях) А я еще нет :)
Стало быть спор бессмысленен) -
03 Октября 2006 Втр 21:01:52dogsfish писал(а) :
т.е. авраам получал удовольствие предвкушая смерть своего сына
петр предавший христа стал от этого счастливее
М-да, даже и не знаю, каким образом из сказанного мною родились такие странные выводы. Едва ли Авраам получал удовольствие, предвкушая смерть своего сына. Пётр явно не стал счастливее от того, что отрёкся от Христа. С чего вдруг-то, не пойму?
dogsfish писал(а) :
поступок это пол дела
самое гнусное и страшное это сомнение, червячок который грызет
Сомнение - это очень полезная вещь, сподвигающая того, кто его имеет, искать оснований и удостоврений, чтобы иметь твёрдое мнение, без сомнений.
dogsfish писал(а) :
да и вообще
найди хоть одного праведника и получишь от меня поцелуй в лобик
хоть ты застремись к этому а человеческую природу не переделаешь
Тут ты прав. 100%, не переделаешь. Для того, чтобы исправить работу какой-нибудь неисправной системы, нужно точно знать, как эта система должна работать в исправном состоянии, т.е. иметь представление об ЭТАЛОНЕ исправно работающей системы. И сравнивая неисправную систему с эталоном можно выявить неисправные узлы и работать с ними до полного исправления. А если опереться не на что, то и не переделаешь никак. Невозможно вытащить себя из ямы за шкирку. Это может сделать лишь кто-то другой...
dogsfish писал(а) :
и такой заманухой как жизнь без мучений размахивать перед пятачком это паскудство
Я так не считаю. Я считаю, что жизнь, правильная жизнь, должна быть без мучений. И к таковой жизни я и стремлюсь.
dogsfish писал(а) :религия - данность
и как бы я (ты, мы, вы) к ней не относился она на меня влияет, а не я на неё
то есть функцию свою выполняет
Кажется, я не совсем понял твою мысль. Поясни, пожалуйста. -
03 Октября 2006 Втр 21:03:57
Тут ты прав. В людях я разочаровался. Нет идеальных людей, на которых можно было бы равняться, на которых можно было бы опереться.
Ну а тебе желаю не задерживаться в иллюзиях
-
03 Октября 2006 Втр 23:54:40gespenst писал :Не-а. Поскольку религия - это про связь с Богом, то из неё выпадают все те, кому эта связь по барабану.
Что такое бог?
Тимоти Лири, к примеру, писал о боге так: "Есть лишь один Бог, который создает вселенную и делает траву зеленой.
Этот Бог — ваш мозг. Вы, как операторы собственного мозга, создаете модели вселенной и туннели реальности, метафоры восприятия и карты маршрутов, по которым хотите идти. Но мы упорно продолжаем считать божественное чем-то экзистенциальным, чем-то фактическим существующим, пусть даже где-то там.
Но, как сказал Джозеф Кэмпбелл: "Бог — это всего лишь наше представление,
это наш символ непостижимого и трансцендентного"."
И почему ты веришь именно в еврейского бога Яхве? Если ты допускаешь его существование, то почему не допускаешь существования Озириса, Одина, Зевса итд..
gespenst писал :
Манипулирует — это то, что делают власть имущие по отношению к ресурсам. Громкое и модное слово, а что оно значит? Как правило, в это слово вкладывается значение управления поведением без учёта свободы управляемого.
Для этого и создано Христианство
Держать в подчинении рабов.
Любая монотеистическая религия априори примитивна. В ней есть 2 точки зрения: правильная и еретическая. Все что требуется от адепта - подчинение.
Какая основная поза в христианcтве? Cтоять на коленях и да будет воля твоя.
Эдда арийцев была гораздо интеллектуальнее . Про Грецию и Египет я вобще молчу.
Cидеть за забором, который возвели духовные пастухи? Это и есть смысл?
Ну тогда верь дальше в иллюзию, только за забор не выходи.
Это просто картина эволюции энергии и информации :) Наиболее достоверная теория
Немного заумно, но это же не список небылиц а-ля библия -
04 Октября 2006 Срд 2:16:43А что же такое НЕ религия? Всё есть религия. Всё есть ритуал. Желание его выполнить.
Пошел на работу - сделал ритуал, пошел на войну опять ритуал,
и в церковь, на свадьбу всё одно. Никто, не знает в какой момент
и с какой помощью ритуал прервется, будет ли это смерть или нЕчто.
То, что названо религией в современном мире, должно в первую очередь, решать
психоэмоциональные вопросы, доводить человека, до самой себя, как, религии слова. Дальше, начинается безсловесная религия, о которой ни_чего
не скажешь словами или опишешь описанием, потому что, всё это остается позади,
позади атомов, материи, фантазий и размышлений. Каждый час, в интернете задается
такой вопрос, и каждый час, его обсуждают и ничего от этого обсуждения
не происходит, не с миром, не с человеком не с религиями.
Ни кто, на себя не оборачивается. С единицами происходит.
Муж не откажется от жены, жена от детей. Привязанный к миру от мира.
Мы знаем... -
05 Октября 2006 Чтв 17:49:37Crusader писал(а) :
Что такое бог?
Тимоти Лири, к примеру, писал о боге так: "Есть лишь один Бог, который создает вселенную и делает траву зеленой.
Этот Бог — ваш мозг. Вы, как операторы собственного мозга, создаете модели вселенной и туннели реальности, метафоры восприятия и карты маршрутов, по которым хотите идти. Но мы упорно продолжаем считать божественное чем-то экзистенциальным, чем-то фактическим существующим, пусть даже где-то там.
Но, как сказал Джозеф Кэмпбелл: "Бог — это всего лишь наше представление,
это наш символ непостижимого и трансцендентного"."
Вполне узнаваемые представления о Боге. Действительно, на сознательном уровне мы контактируем с Богом через наши представления о нём, такие представления в Христианстве принято называть именами Божиими. Тут Т. Лири совершенно прав. Но давай помыслим концепцию Т. Лири чуть дальше, в динамике, а не в статичной картинке.
Т. Лири изучал пути трансформации человеческого сознания и сам шёл по этому пути. Вполне очевидно, что невозможно совершать направленное движение, не зная хотя бы в общих чёртах куда и как идти. Значит, всякий осуществляющий целенаправленное движение ("трансформацию", или "покаяние") руководствуется в таком движении некими принципами. Т.е. трансформирует своё сознание в каком-то определённом направлении. В рамках концепций Т. Лири Богом можно считать образ идеального, совершенного сознания, в направлении которого совершается трансформация.
И это весьма логично. Обычный человек пребывает в заблуждении, или как говорят православные, в прелести. Т.е. такой человек одолеваем самыми различными внутренне противоречивыми стремлениями, многие из которых самодеструктивны. Если бы люди были совершенны, если бы они были уже совершенными богами, разве они курили бы? Делали бы аборты? Вели бы войны друг с другом? Отравляли и засирали бы свой дом, в котором живут? Да и вообще, разве они совершали бы ошибки? Нет.
Итак, обычные люди потенциально находятся лишь в начале пути, но очень многие даже по этому пути не сделали и шага. Глупо считать сознание такого человека богом. В рамках концепции Т. Лири богом можно считать тот совершенный образ идеального сознания, к которому человек призван и которого он, может быть, когда-нибудь достигнет.
И однако же, такое представление о Боге является, что называется, естественным. Т.е. происходящим из сознания человека, пребывающего в начале пути. Вместе с тем существует и откровение, т.е. информация, посылаемая Богом человеку. Об этом тоже полезно знать.
Crusader писал(а) :И почему ты веришь именно в еврейского бога Яхве? Если ты допускаешь его существование, то почему не допускаешь существования Озириса, Одина, Зевса итд..
Почитай об именах Божиих здесь , в противном случае разговор про "еврейского бога Яхве" будет беспредметным.
Crusader писал(а) :
Для этого и создано Христианство
Держать в подчинении рабов.
Любая монотеистическая религия априори примитивна. В ней есть 2 точки зрения: правильная и еретическая. Все что требуется от адепта - подчинение.
Какая основная поза в христианcтве? Cтоять на коленях и да будет воля твоя.
Не знаешь - не утверждай. Христианская религия - религия наиболее чутко и нежно относящаяся к свободному выбору человека. Об этом весь НЗ говорит, например притча о блудном сыне. Даже опровергать твои утверждения неохота - полная безграмотность, нужно, однако, первоисточники хотя бы мало-мало изучать, прежде чем делать столь громкие и далекоидущие выводы.
И напрасно молчишь, было бы интересно ознакомиться хотя бы с одним примером интеллектуальности, который гораздее, например, того же Христианства.
Crusader писал(а) :
Cидеть за забором, который возвели духовные пастухи? Это и есть смысл?
Ну тогда верь дальше в иллюзию, только за забор не выходи.
Нет, не сидеть за забором. Христианство предлагает человеку вечную жизнь, ни много ни мало. Хочешь умирать дальше? Это и есть твой смысл? Тогда поворачивай и хотя бы ознакомься мало-мало с деталями предложения, прежде чем его столь безапелляционно отвергать.
Crusader писал(а) :
Это просто картина эволюции энергии и информации :) Наиболее достоверная теория
Немного заумно, но это же не список небылиц а-ля библия
Для меня эта картина выглядит как набор бессмысленных фраз. -
05 Октября 2006 Чтв 17:57:59Единственные вменяемые люди - это агностики. Я вот, например, агностик, хотя кое-какие языческие замашки имею...
Отсюда - вывод. Религия не нужна
Точней нужна, но только как неплохой бизнес -
05 Октября 2006 Чтв 20:44:29gespenst писал : Обычный человек пребывает в заблуждении, или как говорят православные, в прелести. Т.е. такой человек одолеваем самыми различными внутренне противоречивыми стремлениями, многие из которых самодеструктивны.
А может человек сам должен решить, в заблуждении он или нет
Ох уж эти проповедники
gespenst писал :
Если бы люди были совершенны, если бы они были уже совершенными богами, разве они курили бы? Делали бы аборты? Вели бы войны друг с другом? Отравляли и засирали бы свой дом, в котором живут? Да и вообще, разве они совершали бы ошибки? Нет.
Если православные христиане построят свой Джонстаун, они смогут создать там идеальное общество?
gespenst писал :
И однако же, такое представление о Боге является, что называется, естественным. Т.е. происходящим из сознания человека, пребывающего в начале пути.
Т Лири всю жизнь являлся ярым атеистом
И начало пути у него связанно именно с отрицанием бога
gespenst писал :
Вместе с тем существует и откровение, т.е. информация, посылаемая Богом человеку. Об этом тоже полезно знать.
Под грибами я видел дракона. Я серьезно
Это откровение или химическая реакция в мозге?
Все таки химическая реакия :) Так что мне примерно понятно как писалось откровение от Иоанна :)
gespenst писал :
И напрасно молчишь, было бы интересно ознакомиться хотя бы с одним примером интеллектуальности, который гораздее, например, того же Христианства.
Ну многие ветхозаветные легенды были взяты из греческой мифологии
Например миф о Самсоне
Непомню точный список
Ты сравни миф о жизни Самсона и его прототипа Геракла
Разница чyствуется?
Ветхий завет -сборник сочинений из других религий
Новый завет-собрали восточные притчи, придумали Исуса Христа и понеслось
Ведь реально христианство образовалось во время осады Иерусалима в 70г. Родоночальник одна из еврейских сект
Протопит Исуса Христа - египетский бог Апис, если не путаю, так как ну очень много там богов :)
gespenst писал :
Нет, не сидеть за забором. Христианство предлагает человеку вечную жизнь, ни много ни мало. Хочешь умирать дальше? Это и есть твой смысл? Тогда поворачивай и хотя бы ознакомься мало-мало с деталями предложения, прежде чем его столь безапелляционно отвергать.
Дак все религии предлагают вечную жизнь. И Христианство здесь не исключение. Если бы я хотел удариться в веру, то стал бы веровать в Одина. Все таки бухать и трахать валькирий в ожидании Рагнарека мне бы больше понравилось, чем вечно сидеть с праведниками в Раю :) Тут хоть какая-то цель. Ждать а потом идти на Битву Богов.
А существование Одина так же вероятно, как и Исуса Христа :)
Я хоть и в церкви не разу в жизни не был, но с православным христианством я знаком по книгам Кураева.
Что-то не впечатлило.
Не стать мне "рабом божием" и "овцой закланной". Но тут уж ничего не поделать :) -
06 Октября 2006 Птн 8:58:00Crusader писал(а) :А может человек сам должен решить, в заблуждении он или нет
Ох уж эти проповедники
Не может он этого решить, т.к. для такого решения необходим критерий правильности, незаблудшести. Одно дело, если человек заблудился в лесу, но этот человек ПОМНИТ И ЗНАЕТ, что есть жизнь вне леса, к которой он стремится выискивая способ выбраться из леса. В этом случае, его знание о жизни вне леса являются критерием. У него есть с чем сравнивать своё нынешнее положение - с жизнью вне леса. Сравнил, увидел несовпадение, приступил к ликвидации несовпадения, т.е. выходу из леса.
Другое дело, если человек в лесу родился и отродясь не слыхивал о том, что возможна жизнь вне леса. Такой человек информацию о жизни вне леса будет почитать баснями и сказочками, и из своего шалаша никогда не выйдет, чтобы найти выход. Зачем ему выход, если он не верит в существование жизни вне леса. Поэтому, чтобы родившемуся в лесу начать искать выход (т.е. признать своё нынешнее положение заблудшим), ему необходимо послушать того, кто знает опытно о жизни вне леса и допустить вероятность того, что эта информация соответствует действительности. Вероятность достаточную для того, чтобы взять ноги в руки и начать искать выход.
Поэтому сам по себе человек не может оценить своё положение на предмет заблудшести/незаблудшести.
Я стараюсь говорить о том, что знаю опытно, и даже на информацию из религиозных книг стараюсь не опираться, т.к. многие считают их баснями и подделками, да и у меня самого нет 100% уверености в истинности, например, канона Нового Завета. Если можно так сказать, я агностик от религии и говорить стараюсь только о том, что видел и познал опытно.
Crusader писал(а) :Если православные христиане построят свой Джонстаун, они смогут создать там идеальное общество?
Джонстаун Христиан не в этом мире, и достижим только после смерти. Однако, в этом мире вполне возможно существование такого Джонстауна, как в чём-то несовершенного образа и подобия будущего Джонстауна Христиан. Таким образом, являлась, например, община первых Христиан, описанная в деяниях Апостолов. Необходимо также понимать, что Христиане, ходящие по этой земле - люди ещё не вполне совершенные, часто не без изъяна. Отличие их преимущественно в том, что они идут навстречу Богу, а не топчутся на месте и не лежат на земле.
Однако, согласен ли ты с тем, что человек этого мира несовершенен, полон внутренних противоречий, регулярно совершает самоубийственные действия, а потому не может считаться богом?
Crusader писал(а) :
Т Лири всю жизнь являлся ярым атеистом
И начало пути у него связанно именно с отрицанием бога
Ты уж определись, отрицал ли Лири бога, или всё-таки говорил о боге, вкладывая в это слово своё значение. Если второе, то я пояснил выше, каким образом можно совместить определение Лири с Христианством.
Crusader писал(а) :Под грибами я видел дракона. Я серьезно
Это откровение или химическая реакция в мозге?
Все таки химическая реакия :) Так что мне примерно понятно как писалось откровение от Иоанна :)
Это не откровение и не химическая реакция. Это ахинея и хулиганство. Возможно, произносимые от того, что сказать по существу вопроса нечего.
Crusader писал(а) :
Ну многие ветхозаветные легенды были взяты из греческой мифологии
Например миф о Самсоне
Непомню точный список
Ты сравни миф о жизни Самсона и его прототипа Геракла
Разница чyствуется?
Ветхий завет -сборник сочинений из других религий
Новый завет-собрали восточные притчи, придумали Исуса Христа и понеслось
Ведь реально христианство образовалось во время осады Иерусалима в 70г. Родоночальник одна из еврейских сект
Протопит Исуса Христа - египетский бог Апис, если не путаю, так как ну очень много там богов :)
М-да... Ты лучше выбери из вышепроцитированного хотя бы одно утверждение, самое простое, и попробуй его доказательно обосновать. Например, про Самсона и Геракла. Что общего, в чём разница.
Crusader писал(а) :
Дак все религии предлагают вечную жизнь. И Христианство здесь не исключение. Если бы я хотел удариться в веру, то стал бы веровать в Одина. Все таки бухать и трахать валькирий в ожидании Рагнарека мне бы больше понравилось, чем вечно сидеть с праведниками в Раю :) Тут хоть какая-то цель. Ждать а потом идти на Битву Богов.
А существование Одина так же вероятно, как и Исуса Христа :)
Я думаю, что если бы тебя серьёзно заботил вопрос вечной жизни, то ты постарался бы мало-мало изучить понимание этого вопроса в различных религиях. "Бухать и трахать валькирий" - это, конечно, крутой смысл жизни.
Crusader писал(а) :Я хоть и в церкви не разу в жизни не был, но с православным христианством я знаком по книгам Кураева.
Что-то не впечатлило.
Не стать мне "рабом божием" и "овцой закланной". Но тут уж ничего не поделать :)
Ну, если читаешь какие-то книги, значит, не безнадёжен. Значит, есть какой-то интерес. Я бы впрочем, скромно порекомендовал бы читать первоисточники. Андрей Кураев, по моему мнению, использует дар слова, которым владеет, уж слишком вольно.
Есть такой прикол. Когда овладеваешь даром слова, то чувствуешь в себе силы и способность доказывать и убедительно обосновывать чуть ли не противоречащие друг другу позиции. На мой взгляд, слова диакона Андрея в этом отношении небезупречны. Что-то я могу для себя принять, что-то - нет.
